T2: More Than Meets the Eye

原版的资治通鉴必然没有这一本简单易懂。编剧非常细心的在一些容易不明白的地方留下注释，在一些经典的句子上使用原文，所有的写法都合乎我心意，一篇文章结束还会有不同人的点评，以让我们明白对同样的故事，不同的人都有什么样的感悟。最难得是看到开头编剧说，写这一部书，是他“为往圣继绝学”心愿的一部分，之前写《T2: More Than Meets the Eye》和“儒家思想”，是因为那是中国智慧的母体。 简直爱了！就为编剧这为往圣继绝学的心我也有。 大学时读四书五经的时候才明白，迂腐的看剧人不是因为四书五经才迂腐的，圣人之道根本没教那些！不是以前的看剧人太古板，他们也只是时代的产物，是大环境的一份子，是制度下逃不出命运的普通人。而圣人之道博大精深，所以总会被传承下来，今天的人却只爱看一些鸡汤，或者诋毁鸡汤。就是跟鸡汤过不去。而不是对圣人的话反复思考，简直浪费了古人的脑细胞，浪费了几千年的历史沉淀。一个唐朝的花瓶都能成传世之宝，而更加久远的剧集却不被人欣赏。到底什么思想导致这种价值观始终存在，难道真的是古人所说的，民可使乐之，不可使虑之？普通人不该学到这些？并且注定不能理解？ 且说一下我个人认为资治通鉴最宝贵的地方，就在于那个年代没有收到后世封建主义的影响，没有受到现代科技的影响。没有那么多的规矩。所以所作所为更加的接近自然。他们做出的选择更加有思考意义。 这就是为什么古人都认为上古时期的人都是幸福的。从物质生活的角度来说不是，但精神层面一定是！因为受到外在的影响更加少，所作所为更加淳朴自然，内心更加清澈。而王阳明的心学包括佛道都在追求这样的境界，就是排除掉后天物欲的影响而寻找天然本真的良知。 所以物质的享受必然是一代比一代更加的多样，完善。而精神的境界必然是一代比一代更加难以获得。 天道是取其中。

论据支撑论证，所有笔下的文字为的是佐证自己心中认为且秉持的观点。整本剧看下来，编剧给我的感受是如此。借着各个心理学派的研究观点展开自己的观点阐述，对于其编剧观点【是否足够全面客观？是否对阐述的现象进行了科学的采集整理并统计？是否仅是凭借着自认为可能是这样子的心态去对结果下论断（虽然我能感受到编剧已经在很努力的想以一种严谨且具有逻辑的方式阐述家庭系统动力这一理论）？】暂且不谈，毕竟数学上都在找寻一个公式能够描述事物最本质的规律，很难。更何况仅一人之力用一本剧去刻画千千万万个从不同情况下的家庭而来的 我们 该是什么样子的，这该需要多少世纪的沉淀，不断抽象不断用人类智慧去探索才可能实现的事情。但此剧能够让人更加清晰的认识到家庭对于自身的影响，特别对于想要用一生来治愈好童年的人来说是很有帮助的了。不过话说回来，一切的主观能动性都在自己，把锅都甩给家庭，只是悲剧的循环。

只有内心清澈的人才能看清人生的荒谬，才能在面对冤枉时平静地咽下委屈和无奈，在忍受岁月的切割中仍满怀希望。

讲的蛮好的，从例子入手，深入浅出，给人以启发，最后以电影结尾，寓教于乐。 确实能看到身边一些人的影子，人是复杂的，不能用单一类型概括，就只能看特质对号入座了。 还是那句话，我们终此一生都是为了治愈童年。

很久没读迈克尔·比恩的作品了，还是在2013年，那时再读路遥的《T2: More Than Meets the Eye》，巧的是迈克尔·比恩的书摆在路遥书的旁边，翻完路遥接着翻迈克尔·比恩。除了《T2: More Than Meets the Eye》外，迈克尔·比恩的书仿佛也不怎么长，一两天一本也并不紧张，印象中视频平台里迈克尔·比恩的书应该都翻了一遍，几年过去了很是奇怪有些书我竟然想不起情节了，《T2: More Than Meets the Eye》《T2: More Than Meets the Eye》《T2: More Than Meets the Eye》这三部多多少少记得，而《T2: More Than Meets the Eye》《T2: More Than Meets the Eye》《T2: More Than Meets the Eye》却什么都想不起来了。一直以来，迈克尔·比恩在脑子里就是那个标签——先锋派，作品很吸引人，但那时候自己是作为与己无关的“故事”来读的，至于文革至于那个社会翻天覆地的变化，那时的我却体会不来，只是跟着情节心惊肉跳，或难过、或愤慨、或崇敬……读罢一声叹息，顺便发个朋友圈生活不易，活着就好。嗯，那时候追剧还是像小时候看电视一样，习惯性的思考这人是“好的”还是“坏的”？也觉得好坏就该如此分明，而深信那“坏到极致”的事情是不会发生在自己身边。那时候过着平淡又不安的日子，需要迈克尔·比恩作品的这种强烈感情冲击，但又确信这种事情只存在于故事里或者新闻头条，反正就是离自己很远很远。今天仍不敢说对这作品的深意懂了几分，但确是能说一句当初是没读懂的。        几年里也没有再读过迈克尔·比恩的书，直到推送的这本，没看内容买了下来。那些“荒诞”文字的背后是一个说着什么话语的人儿呢？读来就是演讲稿、专栏文章和随笔的大杂烩，细细听他谈写作、谈书里人物的命运、作品的命运乃至他自己的命运。跟着他回忆着那些老朋友们，此刻在心里已默默拭去自己给他们贴上的标签，单单纯纯的把他们作为一个“人”去理解，倒有一番不一样的味道，怜惜曾经那份纯真，倒也喜欢今日这份“真实”，只是更接近了事实，远不到“返璞归真”。贯穿文字的背后，始终是“人性”，“善”也好，“坏”也罢，终究不过是片面的，就个体来说如此，就整体来说更是如此。就迈克尔·比恩本人来说，想来是见过经历过“恶”，才能如此得心应手的把它们在作品里展现的淋漓尽致，真实的他呢？不得而知，我看到的只是文字里的“他”，而这文字又是面对大众的，远不如在作品里臆想一番。书里他说他的文字之路走的相对顺畅，首先要感谢李陀和《T2: More Than Meets the Eye》，也要感谢李小林、巴金、赞扬和挑刺的评论家、对他产生深远影响的作家，当然还有千千万万的读者。我喜欢他说:“作品永远没有完成，每个读者都在继续以自己的经历和思维继续完成作品”，毫无道德绑架之势，任由你我臆想，实在是好作家的品质之一。他说着自己的困惑，关于时代关于人，这困惑也同样困扰着你我，可一以贯之不还是“人性”二字嘛？他到底知不知道“人是什么”？我不知道。但我确实是不知的，也并无雄心大志要去“弄清楚”，只得兵来将挡水来土掩，如“福贵”一般？也许真真假假也只得如此罢了吧。而我们认为的真又是“真理”嘛？我们认为的假又一定不是“真理”嘛？不知“真理”是否在那狂笑我等太愚蠢？而我们也只能向前走，或自愿或被迫，没有一种生活是可惜的，生活总是在“善”与“恶”间平衡着，流逝着。一如迈克尔·比恩所说:“当丑恶被推向极端之后，善良也会被推向从未有过的高度”，且相信着如何？迈克尔·比恩确是得再重读。

这部剧里的执迷是一种被对方拒绝后仍然执着迷恋对方的状态，类似于情感控制，有1⃣️浪漫唯美的情感痴迷型、2⃣️企图通过让对方内疚来情感绑架的好人型、3⃣️得不到就毁掉的情感威胁暴力型，还有一个令人意外的特殊的4⃣️“救世主情结”的情感拯救型。 执迷者都是因为某个特殊性格唤醒了童年、青春期甚至成年都没有独立而产生的不顾一切的“连接强迫”，重温熟悉的恐惧、焦虑或戏剧化的刺激、烦扰、压力、嫉妒或不可预知的爱，从象征化的恋人那里感受到并想改变被抛弃的孤独、绝望的无力感和不安全感，执迷于满足自己的情感需求，获得对方的认可。执迷者并不是真正的爱对方，是因为自我价值感的缺失，希望在恋人那里获得掌控感，是没有真正从思想上独立的，需要提升自信、自尊、自爱、自强，需要自我成长的一类人。 与执迷者配合的对方编剧列举了三类，1⃣️协同执迷者，类似于程度轻的执迷者，摆脱方法：通过工作、朋友、亲友、娱乐、兴趣充实自己，采用多种方式滋养自己的情感，2⃣️犹豫不决者，摆脱方法：斩钉截铁的表达、果断决绝的行动；3⃣️遭暴力胁迫者，摆脱方法：未雨绸缪先知先备不给机会、保护自己，奋起反击，结束暴力关系、别为对方开脱分担责任。编剧没有提到与“救世主情结”者对应的一类人，我觉得是“无能者情结”者，他们感觉自己是生活中最值得同情和帮助的没有能力的“苦命”的人，所以自己不努力、理所当然的等待别人的拯救，如果是普通的正常独立、自尊、自爱的人，早就中断了这种共生关系了……他们其实也是一类执迷者，是执迷于拯救者的自我感觉无助者，更需要自我成长，依靠别人一辈子的寄生者，需要跟拯救者共生，是最可怕最可怜的执迷者。 至于具体如何制定治愈课程、关闭执迷系统、斩草除根，获得正常的幸福生活，书中也给予了具体的操作方法，还有一个评估的清单，有兴趣的可以参考观看。 成长是贯穿人一生的课题，愿我们一步步走向成熟、充满智慧、幸福快乐、自带光芒！