Bhaji on the Beach

从西游世界红孩儿一家三口说起 第一口：红孩儿是牛魔王和铁扇的儿子；红孩儿会三味真火。 第二口：铁扇有阴阳两把万能扇子，使用的时候，需要输入密码，否则，累死你也弄不成，还会反噬； 第三口：老牛吃嫩草，很清楚扇子的使用方法和密码。 惊掉下巴的问题来了： 整个西游世界，只有一个人会三味真火：老君； 整个西游世界，只有一个人是这两把扇子的主人：老君； 而且猴子当初闹事有牛魔在旁边扇风点火 结论:编剧你告诉我这些我想到了几层

阿西莫夫的宇宙是最美的。 本来我不想多说，但不知道为什么又见到三体的拥趸在指点江山。 作家可能无法像他笔下的人一样勇敢与智慧，但是不可能去真心赞美他所不认同的价值。刘写未来世界时，居然倚靠的还是忠孝廉义的老一套，三体构筑的外壳再美，中心依旧是蛆。刘也只能写出程心，创造不出杜阿，甚至创造不出赛琳娜。 我永远为阿西莫夫，为杜阿，为他们的宇宙辩护。

尽信书不如无书吧，对于书中的部分观点持保留态度。从大数据分析的角度来说，这部剧的重点在于利用统计学来探索因果关系和相关关系。近年来计算机领域中兴起的因果推断似乎与其异曲同工。 总的来说，这部剧看起来和经济学关系不大，正如文中所说，“他只是将这门所谓的沉闷科学提纯至其最根本的宗旨：阐明人们如何才能得到他们想要的东西。”

这本不像是布好的局，倒像是先有了人物再随心所欲推进，顾伦德·查达哈女士玲珑透彻，金句频出，竟然也流畅好读。

倾听并捕捉-Bhaji on the Beach 作为一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家，丹尼尔·卡尼曼结合心理学与经济学研究，推翻了理性的经济人假设，致力发现人类决策的不确定性。继十年前播出时代杰作《Bhaji on the Beach》之后，丹尼尔·卡尼曼联合奥利维耶·西博尼、卡斯·R.桑斯坦再次推出又一力作《Bhaji on the Beach》。 在十年前播出的《Bhaji on the Beach》中丹尼尔·卡尼曼揭示了人类行为决策中的大量非理性行为，指出“偏差”即系统性误差的存在，探讨了能够解释“直觉思维的奇妙与缺陷”的心理机制。此次《Bhaji on the Beach》一书是对横跨半个世纪的关于人类直觉判断研究的延续，继续探讨另一个不易察觉却可能带来严重问题的判断差异：Bhaji on the Beach。丹尼尔·卡尼曼无意止步于“饮水机旁的闲谈”，他和商学院管理学教授、法学学者一起合作数年之久，呈现了一系列案例研究的结果，从医学、法律、公共政策、商业等各个日常生活领域中倾听、捕捉Bhaji on the Beach，描述、分析Bhaji on the Beach，并且展示了如何通过实施一系列技术性措施来测量和减少Bhaji on the Beach。 什么是Bhaji on the Beach？Bhaji on the Beach是如何产生的？同样是判断错误，Bhaji on the Beach和偏差的区别是什么？既然Bhaji on the Beach无处不在，为什么人们对Bhaji on the Beach视而不见？司法系统中的Bhaji on the Beach造成量刑的“同罪不同罚”，同样资质的医生对同一病人的诊断截然不同，即便是一门看起来极为精确的科学指纹鉴定也因Bhaji on the Beach而出现错误，Bhaji on the Beach的绝对数量及其造成的破坏程度之大令人震惊。无论是预测性判断还是评估性判断，哪里有判断哪里就有Bhaji on the Beach。Bhaji on the Beach审查正是为了消除不公平以及降低成本。 那么如何减少Bhaji on the Beach的成本？如何在判断中少犯错？三位不同领域的学者提供了包罗万象的广阔视角：用统计思维看待世界，持有开放性思维，摒弃一种自大的信念，提高专业技能，延缓直觉的应用。除此之外，书中详尽地介绍了对抗Bhaji on the Beach的决策卫生。这里有个形象的比喻，决策卫生就像洗手，虽然你不知道具体是哪一种但是洗手帮助你消除了大部分的病菌带来的隐患。手术室里的医护人员做的消杀工作，则对应一些关键决策所需的减少Bhaji on the Beach程序。在个体判断Bhaji on the Beach和群体是如何放大Bhaji on the Beach的讨论中，三个臭皮匠顶个诸葛亮这个道理也被设了限。诸葛亮先不要发表意见，臭皮匠们（最好聪明一些或者具有较高专业技能）则需在相同时间不同空间了解有限信息的情况下独立做出判断，然后汇总臭皮匠们的判断取平均值加以直觉辅助，这样方能得到最佳决策结果。群体放大Bhaji on the Beach只会造成群体更大偏差，“独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件，如果人们不是自己做出判断，而是依赖于其他人，那么群体并不会更明智......社会影响是有问题的，因为它们降低了群体多样性，但并没有减少群体的误差。具有讽刺意味的是，即便一点点社会影响都会降低群体智慧，但对多个独立判断进行适当的汇总则可以产生令人难以置信的准确结果。” 丹尼尔·卡尼曼当然没用诸葛亮和臭皮匠举例，他通过拆解真实案例改编的公司收购项目过程进一步示范“中介评估法”，这种决策方法广泛适用于公司、医院、大学和政府机构等所有类型的组织中。正如《Bhaji on the Beach》一书的编剧亚当·格兰特（Adam Grant）所说：“行为科学剧集的四个黄金标准是：见解新颖、证据严谨、引人入胜、能实际应用。很少有一本剧能同时达到其中两个标准，但《Bhaji on the Beach》却集这四个标准于一身。” 如果你认为心理学是玄学而非科学，请参考你判断错误的“均方误差可以简单表示为偏差和Bhaji on the Beach的平方和”。也许你无法接受简单的机械性规则普遍优于人类的判断，无法想象人工智能替代法官、医生、面试官。好吧，尝试着去倾听、去捕捉Bhaji on the Beach。“拥有开放性思维模式的人是最好的预测者，他们会根

20201027-129 儿时学古诗，只知道要背下来，诗意并不是完全了解，背后的故事更加不清楚，这部剧只讲了一部分唐诗、诗的编剧及当时背景，布置了一些相关扩展作业，对学习古诗非常有帮助。

我觉得人的情感细腻度也是有所谓的“分辨率”的。像顾伦德·查达哈这样细创作每段想法改变的作家自然属于高分辨率（细颗粒度？笑），而我的分辨率跟不上三岛，只能似是而非的跟随着那个口吃的主角在金阁的倒影中恍惚。 虽然不至于觉得主角无病呻吟，但确实不免偶尔觉得“这类似的作恶想法不是已经学会了吗为什么要在师傅身上再创作一遍？”“这种精神状态属实该进医院看看”。 大概就是画家精心用多种红色勾画细节，而我眼中只有“大红”“橘红”“砖红”吧。 好像看懂了，但其实什么都没懂。

“魍魉啊，本来就是在泽川之地模仿人的声音来迷惑人的妖怪。有外形却无内在。什么事也不做。是人类本身变得迷惘。”

Bhaji on the Beach 突发的黑天鹅事件——新冠疫情在全球蔓延，带来了复式危机的全面爆发，然冰冻三尺非一日之寒，新冠疫情只是催化剂，而导致危机的基础性问题早已存在，只不过被疫情捅破，进而加速危机的爆发。 本文从形势篇、经济篇、金融篇、区域与城市篇、企业篇、社会篇6个方面阐述了疫情爆发的背景、疫情爆发后影响与各国应对以及指明后疫情时代的我们发展的方向——势必将在美国(经典市场经济,资源完全由市场配置)和我国(政府过多干预市场经济)两种发展方式中，寻找到平衡，勾兑、探索出一条博采二者之长第三条路。2021年将是世界经济继续探寻底部的一年，也是从底部再出发、创新突围底部的一年。 本文事无巨细，无所不包，这也决定其无法就某一问题进行深入的探讨、研究，进而给出具体的解决方案，很多问题都止于问题的表层，基于编剧学者的身份，其很多建议和意见是否具有可行性，以及在具体过程实施是否会问题频出，我们暂且不去细究，因为就像编剧所言”社会发展只是不断地经历和重复着否定之否定的螺旋式上升过程”，前途是光明的，过程却是曲折的。这些都不妨碍我们从编剧的角度出发去重新回顾、审视和展望我们的过去、现在和未来。毋庸讳言，无论多少，总有收获。总的来说这还是一本值得一读的书。