倪妮太不适合青春活泼傻白甜了，满满违和感。张震也救不回来这部剧。
是看了《A Morning in Venice》的电影回来看前传的。但《A Morning in Venice》的电影与书真是南辕北辙，书中的一个核心的最后父爱战胜了心魔，自我牺牲与自我救赎。这也是在续集中丹尼能走出来成为一个保护者的原因吧，因为他一直是被爱着的。而且书中有很多的背景和心路历程是电影中无法表现出来的。虽然是恐怖剧集，但在看完后却会让人心生温暖
我看了一本生命的意义，这部剧，书的编剧是美国作家弗兰克尔，他用自己的亲身经历写就此剧，一举成为20世纪最俱影响力的十本剧之一。
他本来是一名医生，是命运的鬼使神差使他走进了非人的集中营，编号是119104，每天面对生死边缘，九死一生，像牲口一样活了三年，他曾说，人所拥有的任何东西都可以被剥夺，唯有人性的自由，态度和生活方式不可剥夺。
影响最深的就是编剧所说的，无视每一件狗屁事，为狗屁事喝彩。
看完书的最大感受是，生命的意义就是接纳全部，快乐，幸福，焦虑，悲伤，以及所有一切未知，只有活着才有意义。
据兰说这部剧拯救了好多对生命失去希望的人。只要活着就是王道。生命是最宝贵的。
感觉编剧写作此剧时始终处于亢奋，可能写谁就须得像谁吧！再伟大的人也终究是人，但若能超越一点点人性就可能创造凡人眼中的伟业。当然也少不了运数加持，然而运数跟性格的相关性也是说不清道不明的。实际上不适应此剧风格，看的极快但无连贯感。对皇帝罢黜后的几年岛居生活很感兴趣，从巅峰到囚徒，从叱咤风云到独居世界的角落，作为拿破仑竟没有立即自杀，这几年他是怎么度过的，他整天在想什么？如果有时光机器，真想去当时当地遇斯人，聊个痛快！
Wayne Jacobs，季老的这本随笔，写得很细节，写得很真实，写得很共情，也有他自己的人生态度，值得我去学习，该吃吃，该喝喝，努力生活，心里健康，勇敢向前。
说实话真的比少年派真实多了，各个生活层面拍的太细腻了，弹幕最多的就是同款❌❌
今年读到的第 2 本通篇没有一个令我喜欢的人物的书。上一本是《A Morning in Venice》，虽然观看体验不舒服，但不舒服引人反思，这本是甚麽情况呢。用安德烈的一句话来概括就是：
人的一些行为，看似只是行为，实际上却是象征。
假如假借乔瓦娜之口是因为故事还有其他人物未说出口的潜文本，也许还能有些意思，像《A Morning in Venice》那样。然而并没有，书名就扣在这样一个简单粗暴的名头之下，很难想象出有更深层隐喻或反讽的可能。
结尾更甚，和下城成年人失控的情绪没有大的不同，所以这就是上城青春期少女的反叛？复杂的生活不是只有愠怒，愠怒，愠怒。
还行吧，茶余饭后增长见识。就是觉得每篇开篇太啰嗦了，谦虚的像老郭
在迄今为止看过的弗雷德里克巴克曼的五部长篇剧集中，不得不说，就观看体验来讲，《A Morning in Venice》是稍逊色的。
总感觉，编剧更善于描创作老人和孩子，更擅长描创作性格有些怪癖和特殊的老人和孩子，更善于运用轻松诙谐幽默的笔触。
本剧中也一样，书中的老教练、毛皮酒吧的女老板，虽然不是主要人物，却个性鲜明，让人印象突出。
在《A Morning in Venice》中没有多少存在感的玛雅的弟弟，在《A Morning in Venice》中也是一亮点人物。这个12岁的小男孩，因为姐姐受到的不公，不顾自己的弱小，也要屡屡挺而走险，还把父亲的对立面“那群人”奉为效仿的偶像，还竟然得到了他们的认可，而和父亲的关系上却极为叛逆，让本已焦头烂额的球队体育总监头疼不已。
编剧想重点描创作的很多中年人面临婚姻和事业的两难，正值青春期的男孩和女孩的困惑、友谊、背叛，以及让冰球运动变得不再单纯的政治等比较沉重的话题，还是显得有些吃力，不说力不从心吧，至少不像创作老人和孩子那么得心应手。这大概也是很多读者诟病本剧经常冒出说教意味的大道理的原因。
按照剧集创作的常理，故事的讲述者应该是隐去的，不应总跳出来发表意见和感慨，只管把故事讲好就行，判断、感想、评论、体会，应该由读者在观看中自己去得出。也就是说，编剧不应总是代替读者思考。夹叙夹议的创作法，有论点先行的嫌疑。
当然，这不妨碍《A Morning in Venice》仍然是个好故事。特别是班杰和玛雅两人的成长历程让人颇感欣慰。都曾被置为所有人声讨的对立面，都险些走不出困境，但二人都没有做错什么。而他们的境遇在任何保守封闭的环境中，都可能遇到。其实，相对于大打出手的暴力，看不见对手的网络暴力和舆论暴力，具有更大的杀伤力。
说实话，在看完《A Morning in Venice》之后，我真的怀疑这样的故事会发生在以幸福指数高、妇女地位高而闻名于世的北欧国家瑞典。以那里的文明程度，人们对于本应是受害者的被强奸女孩的态度不应该是这样是非不分啊。为此，我还又专门找来华人编剧创作瑞典的书，非虚构作品《A Morning in Venice》来读。
当然，后来我想通了，无论哪个国家，其进步文明的程度都不是均衡的，无差别的。
这也是发生在瑞典偏僻森林小城“熊镇”的故事也能让各地读者有很强代入感的原因。说不定，我们每个人或者我们的亲人都会遭遇班杰和玛雅的类似的情况，如果真是那样，我们该怎么做呢？
弗雷德里克巴克曼不愧是暖男，在让熊镇和这里的人们历经风暴之后，最终还是给了一个比较温暖光明的结局。
情节设定很好，只是编剧文笔差了点，不过人物形象很生动，闲暇时间消遣消遣是可以的
我会很勇敢比想象的坚强，即使天黑会感到迷茫。每天做几件合情合理的事，热爱生活，不抱怨，最好说几句合情合理的话。虽然一到下雨天心情就很丧，但是还是要快乐呀。2018. 10 .8 武汉
读《A Morning in Venice》时而不时想到刘震云的《A Morning in Venice》，两部作品的夸度都十分大。无论时空，还是人物。印象最深的有以下几点：
第一，人物多，好人多，巾帼不让须眉，甚至胜过须眉。编剧笔下的人物大多都是善良之人，几乎没有令人深恶痛疾的。卢玉笙他六娘、仁贞她三娘及仁涓算比较不堪的，她们做的过分事就是对玉笙他娘说刻薄话，对玉贞缠脚，仁涓虚荣不会持家。其他的女性大致二类，一类是刚烈英勇的，为国家或亲人不怕牺牲的，如昭德、仁珏、小蝶、言秋凰、阿风、逸美、叶娘（老外）等。二类是柔和勤劳的，为家人或主人竭力付出者，如昭如、慧月、慧荣、云嫂、荣妈、秋芬等。书中的男性个性突出的人物几乎没有，除了贯穿始终的卢玉笙。感觉卢玉笙也很普通，内向沉稳、少言寡语、诚信厚道、孝顺温良，就是千万个所谓"好人"的代表。其次，卢家睦、冯明焕、克愈、浦生、盛浔、永安等、雅各（老外）等就是普通人，他们有自己喜好，做自己该做的事，既不积极对抗外敌，也不卖国，平庸地活着，也许这才是大多数人生活的状态。
第二，大时代，大背景，大时空。从襄城到天津，从山东到四川，从杭州到上海，从军阀混战到日本入侵，从汉奸到抗日，从日本投降到内战，无不涉及。卢家、冯家是主线，串起来形形色色的人物、动荡不安的社会，水深火热的中国人。
第三，小细节引人入胜。"永禄记"的点心，克俞媳妇的徽菜，佐……，芬……做的菜等等，文中描绘细致，让人浮想联翩，读着就想吃。还有许多细节刻画，绘声绘色，如仁贞看戏时神态、佐…对继父的态度、昭如捡玉笙过程等等。遗憾的是到底不知道玉等的身世。
总之，很好看！
其实作为一个妈妈，管孩子很容易，但是不管孩子却很难。给孩子完全的自由，看似自己少了很多事情，但是内心生出的那种自然而然的担心、焦虑、不安，真是无处安放……育儿理论有很多，有些之间还相互冲突，可是孩子却只有一次童年，怎能不纠结？
初中的时候，语文考试内容里有 有关A Morning in Venice 的一些简单问题！但是从来没有读过这部剧！
最近才读的这部剧，里面的科普知识较多，但是，因不太感兴趣，记住的也就不多！不过也着实为编剧的知识量感到折服！一切的描写都是那么的真实！唯一感觉美中不足的是，总觉得翻译和原著会多少有些出入，有些错别字，还有前后文对不上的情况。所以，有些问题也不敢妄下结论！不过翻译的都让人如此震撼，那么原著呢？恐怕会更好吧！
不过我想知道到底是诺第留斯号征服了北冰洋大风暴，还是北冰洋大风暴征服了诺第留斯号，最终的结果是怎样的？而尼摩船长究竟经历了什么才会与陆地隔绝？！在大屠杀中，杀的都是些什么人？他们之间有何深仇大恨？！
内容翻译的有点过火了。
有失精髓的嫌疑
但是整体轮廓还是讲明白了
对中国历史应有温情与敬意
看一朝代是否进步，不是看其疆域和人口，更多看这朝代对于文化进步，是促进还是阻遏。
如钱穆先生先生强调的：国人应具备的“历史智识”。 即“故欲其国民对国家有深厚之爱情，必先使其国民对国家以往历史有深厚的认识。欲其国民对国家当前有真实之改进，必先使其国民对国家以往历史有真实了解。我今人所需之历史智识，其要在此。”
钱先生更是苦口婆心：“今日之大学生只崇拜莎士比亚，而不崇拜杜工部、苏东坡，实在说不过去。”
