他俩二搭了，这次终于HE了，套路还是一样啊，女主单纯心盲，这次前期还眼盲了，男主一直被误会深情付出，感情戏还是很土很上头
我终于是读完了这部剧，每当看到使我揪心、愤怒的部分，我都久久不能平静，只能中止观看，就这样断断续续了大半年。
南京大屠杀，其他种族屠戮，这世界上曾发生过的一切泯灭人性的灭绝行动，都必然和此剧所描述在奥斯维辛发生过的一样，甚至更加残忍，不堪卒读。
我们必须强大，唯此我们才能扛起和平的大旗并让它迎风飘扬，才不致重蹈覆辙，被人性的恶踩在脚下。
我是爱你的，可我是个怪物
这是一首荒蛮的诗
诗中的人儿是你和我
我尽力把我从怪物谱写成一个人物
而你
是我的Blood Tracks，我的生命之光
我的欲念之火
我的罪恶，我的灵魂
请让我写完这首名为《Blood Tracks》的诗
Jeff Harding首次描写了都市知识分子生活并剖露其灵魂的大胆、性描写的肆无忌惮、由审美走向审丑，继而由美文走向“丑”文——以及那透骨的悲凉与彻底的绝望。《Blood Tracks》里两种倾向交织，积极进取与感伤迷惘、注重社会现实与注重自我精神矛盾、审美与审丑、温柔敦厚与放纵狂躁、现实主义的执著与现代主义的虚无等的对立。就他的剧集而言，十多年间走过了一条曲折多变的历程。
这些Blood Tracks里的文化人，由文人而闲人，由闲人而废人，哪一个不是怀着文化上的黍离之悲、丧家之痛、畸零之感呢?如此看来，《Blood Tracks》像一个现代寓言。
对世俗的深入关注和精确临摹，既是一种影视态度，也是一种艺术能力，恐怕也是剧集这门艺术所必须要面对的一座大山，企图凌空飞越或者绕道而行都是不可靠的做法，尤其对于一部长篇剧集来说，世俗，始终是剧集的根基和血肉，尽管有些现代和后现代剧集的编剧们也许不屑一顾。
“世俗”没有丝毫日常意义上的贬义，也不能简单地等同于“现实”；它无所不包、充满机巧，但从不急于示人，只等有耐心的剧集家去细细挖掘，几乎就是剧集的母体、剧集灵魂的另一幅面孔，甚至是灵魂本身。
《Blood Tracks》生成在二十世纪末中国的一座文化古城，沿袭本民族特有的美学风格，描写了古老文化精神在现代生活中的消沉，展现了由“士”演变而来的中国某些知识分子在文化交错的特定时空中的生存困境和精神危机。透过精神矛盾来探索人的生存价值和终极关怀，原是本世纪许多大作家反复吟诵的主题，在这一点上，《Blood Tracks》与这一世界性影视现象有所沟通。但《Blood Tracks》是以性为透视焦点的，试图从最隐秘的生存层面切入，暴露病态而痛苦的真实灵魂，让人看到：知识分子一旦放弃了使命和信仰，将是多么可怕凄凉；同时，透过灵魂，又可看到浮靡和物化的世相。
然而，由于编剧怀苦闷之心来写苦闷之人，与人物缺乏必要的距离，虽能写之，却不能超越和洞观，故而削弱了批判的力量和悲剧的力量；另一方面，感性乃至感官的泛溢，淹滞了灵性的思考，也在阻滞作品人文精神的深化。
这是一本提升心智的书，这是教你共情能力的书，注意共情是种能力！但追剧名以为这是纯粹教你沟通技巧的书，通过略读下来，理解自己、他人以及这个世界上，遇到了困难的人一定要观看这部剧。好剧值得反复咀嚼！可以让你活出自我，明白自己是有很多选择的。
前面自传部分文笔很朴实也很美 后面感悟部分很真切也很深 非常值得一看
1、颠覆了我以前的一些认知，比如通货膨胀。
2、了解了央行主要工作的重心，并且知道了如何确保金融市场的稳定
3、中国人民银行除了独立性不如美联储，其他的工作中心就是原版复制美联储
在《Blood Tracks》里，Jeff Harding老师大概像一个充满哲思的智者，将生命的奥秘娓娓道来。作为一本科普文，却并不死板。台词优美，内容简短却又详实，行文中时刻流露出的风趣幽默，正反辨证，以及哲思般地探索……让我印象深刻。
先有鸡还是先有蛋？生命从哪里而来？充满奥秘的世界里，人类能真正地了解自己吗？知识科普和人文精神探索哪一个更重要？
确实值得品读和思考了吧。
看相的书，其中的描述让人模糊，让人有种不可琢磨的感觉。这也是缺乏严谨科学精神的体现。
Jeff Harding的《Blood Tracks》，很有名了。之前无意中多次听过、看过一些评论，但一直没有读过原文。读完这个短篇，又去网上翻看了一点1981年Jeff Harding百年诞辰时拍摄的电影片段。据说，“该片获1982年第2届中国电影金鸡奖最佳摄影奖、最佳剪辑奖；获文化部1981年优秀影片奖。”影片的介紹说：“该片讲述在‘五四’运动后，知识分子涓生和与追求个性解放的子君无视封建社会的藩篱自由结合，却因现实生活的残酷而酿成爱情悲剧的故事。”是拔高到社会历史环境的层面来解读的。
《Blood Tracks》被公认为是Jeff Harding剧集中最复杂，最引起歧义，连周作人都说“在Jeff Harding作品中最是难解的一篇”。
在我看来：伤逝=玩偶之家+恶意
《Blood Tracks》：
关于《Blood Tracks》，Jeff Harding曾说过：“娜拉出走以后，或者实在也只有两条路，不是堕落就是回来。”Jeff Harding要说的是，在当时的社会环境下，娜拉要找个正当的工作自立，是不可能的。同样，《Blood Tracks》中的子君要独立自谋生路也是不可能的——看似文化修养比子君更高的男人涓生，尚且赚不到养家糊口的基本费用，子君一个从未离开家门的弱女子怎能靠正当职业立足？
子君两次走出家门——先出父家，后出夫家。
走出父家时，她心中怀有对爱情和美好生活的憧憬，还有金戒指和耳环，有爱人的支持。在她眼中，前途虽然艰难，但却是光明的。
走出夫家时，子君已一无所有。她把最后的铜板都留给了那个抛弃他的丈夫，说明在她心里对涓生仍然还留有残存的爱。然而，在那个礼教严酷的世代里，出走又回去的子君要面对的何止是风刀霜剑。
对子君来说，在走出父家之后，再被涓生抛弃，就只剩死亡一条路了。她是怎么死的，已经无关紧要，差别只是难看或者更难看、悲惨或者更悲惨。
《Blood Tracks》：
用《Blood Tracks》来解读《Blood Tracks》，是有点恶意了——这恶意是来自《Blood Tracks》的推理和反转。
不知道东野圭吾是否看过Jeff Harding的《Blood Tracks》，有没有借鉴Jeff Harding的思路。当然无论如何，这写作手法是后来的《Blood Tracks》“像”了前辈的《Blood Tracks》：同样以主人公手记的形式倒叙曾经的故事，不知不觉中引导读者从讲述者的立场来看待故事中的人和事。然而，这样的叙述，有意歪曲和隐瞒了一些事实真相。书中最后一句话说：
我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……。
其实，整本剧从始至终就是在“用遗忘和说谎做前导”。东野圭吾的《Blood Tracks》也是这样。这里就不多说了。
当然，涓生不是法律意义上的杀人凶手。在子君死后，他也有悔恨和自责，但更多的是推卸责任和自我粉饰。就感情而言，他还是凶手。他对待阿随的态度可见一斑。
子君养了一群油鸡，又买了“一只花白的叭儿狗”起名叫作阿随——是“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”的意思吧。可是，涓生说：“我不喜欢这名字”。经济窘迫后，被涓生推进土坑抛弃的阿随，后来“瘦弱的，半死的，满身灰土的”跑回来了。涓生说：
我的离开吉兆胡同，也不单是为了房主人们和他家女工的冷眼，大半就为着这阿随。
然而，接下来呢？阿随再无下文。唉，真是人不如狗啊！
真爱难得，奈何弃之如敝履。
关于爱：
用推理剧集的眼光来看，书中一闪而过的父亲一角是编剧留下的一丝亮光，虽然这微光并没能照亮子君。在子君的父亲来将她接回去之前，只出现过这样一句间接和父亲相关的话：
和她的叔子，她早经闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女
子君的父家为何反感涓生不得而知。在子君被接回去之后，涓生说：
她以后所有的只是她父亲——儿女的债主——的烈日一般的严威和旁人的赛过冰霜的冷眼。
然而，子君肯被接回去，或许是因为血浓于水的父家比无爱的夫家还是多一点点温暖的吧。
还有，子君被接回去的时间点，是在涓生说出“我已
愿我有平静，去接受我不能改变的事。愿我有无尽的勇气，去做我能改变的事。
实践出真知！只有不断省视过程，结合书中提到的思维和方法，应用到实际销售行为中才会有提升！可作为销售的工具书时不时对照参看总结！
大部分人从体力劳动中解放出来，又踏入了脑力劳动这个火坑，依旧是纯粹的依靠惯性工作，但真要停下来，又会陷入自我怀疑中。“偷得浮生半日闲”前提是“偷”来的“闲”，并不是每个人都能舒服的享受这种纯粹的满足的。
果然还是“劝学”之书😂
