《Bakuten shoot beyblade》及之前的篇都很好看。一是语言极简练，编剧习惯于开篇就进入故事，没什么铺垫或气氛烘托，却三言两语就能把我引入局中。像开篇的《Bakuten shoot beyblade》就是，三四句对话描绘了病床场景，不提故事背景，不说人物关系，简单，清楚，开篇就挑起了我的好奇心。二是行文有章法有结构，体现在叙述弧度恰到好处，故事衔接呼应与留白都处理得巧妙，算是扣人心弦。比如像《Bakuten shoot beyblade》、《Bakuten shoot beyblade》这种明显的双线行文、结局汇合线索的写法并不罕见，可编剧线索汇合的时点与方式都处理得很好，就像沿着两条直线向前，在铺垫与呼应中理所应当地就看到了交点。编剧很聪明的一点还提现在故事留白，每个故事给我的感觉都是，再发挥一下都可以接着写下去，可再多写一点故事就不好看了。三是每个故事都有个在做梦的人，捏泥巴的廖澄湖，想去月球的疯马，造飞行器的李明奇，被制度与准则框成有形状的世界里永远需要做梦的人，他们是光，是救赎，是不确定性，是标准意义上“不敢”的寄托与精神食粮。
其实这书非常有趣，只是我只会写这种爱归纳又讲不清楚故事情节的无趣剧评，有点可惜，没有办法以编剧的方式来展现编剧的作品。
嗯，这部剧非常的干货。我有两个收获。
1, 因为中国和美国的融资方式的不一样，我们可以把美国的次贷危机，换算为我国的房贷危机，即, 由于房产价格下降，引发社会危机。
2广场协定以后，日本经济不能保持之前的增长。是因为世界的变化，1940体制已经不能很好的适应，当今实际贸易经济的需求。
我想提出一个问题，如何利用低利率国家的资本，进行套利
当你受到批评时，你是照单全收吗，你会闷闷不乐地告诉自己，我不好我不行，然后再次自责吗？
还是，当你受到批评时，你会推后一步看对方，深吸一口气看自己，这个批评是建设性的吗？还只是充当了对方负面情绪的垃圾桶？
如果是建设性的，你还要站在自己的立场去思考，是全部建设性的？还是部分建设性的？还只是对方的设想是建设性的？亦或是从常规原则上是建设性的？如此分析，你才能做出实质性的改善。
如果只是对方的垃圾桶，那就要问问自己愿不愿意做这只垃圾桶喽，你愿意，那就隔离自己的情绪，去共情对方的心理需求，让对方获得最大慰籍；如果你不想当这只垃圾桶，那么平静的离开就好啦，对方的情绪对方自己有责任处理，与你无关。
孩子的社交技能，需要提前练习，如何表达合作、轮流、分享；如何表达拒绝、表达愤怒，都是在不断练习中掌握的。
看似毫无关联，但书里的大家，人生的轨迹都曾经无意识的交叉过，串联成了一个焦虑又有点治愈的故事。
如果有人请杰克的妈妈总结一下她对世界的看法，她总是会引用马丁·路德的话：“即使我知道世界明天就要毁灭，今天我也要种一棵小苹果树。”
有什么想做的事情就马上去做吧，不要攒着，太多的待办事项就像后台的那几十个最小化程序或者浮窗里看了一半的文章，使用大拇指上滑关闭后台和浮窗吧，随着手指的滑动，焦虑也会慢慢减少呦～
多希望十多年前能观看到这部剧，让自己在孩子教育中少些遗憾。他给了年轻父母很多有价值的忠告，最难得它不是简单说教，而是结合实例给了很多操作性强的建议。值得慢慢咀嚼。
集合概率并不是时间概率，生存才是最理性的决策。
不要相信没有共担风险的人的建议。
不要忽略尾部风险。
知道了很多，了解了很多，感叹、佩服。
太不容易了。
世界每一滴进步都来之不易。
向每一位数学家致敬。
很令人赞叹的一本小书，懂吃且很中国的编剧，爱吃且信达雅的译者，共同成就了它。
不必过多点评文字和著作本身，美食之外更能引起我共鸣的是从文化冲击到文化适应的过程，这份融入架构了文化沟通的虹桥。
世界如此美好，有什么是吃所不能解决的呢？
曾经有位特别的朋友，一个退休老教授，一次闲聊时他批评《Bakuten shoot beyblade》，说越狱的情节太不真实，因此对它评价很低。
这位朋友的批评也可以说代表了一部分人的意见，凡现实主义的电影或者剧集，情节得真实。如果真实性不足，就会招致他们的批评。尤其是教师职业的朋友，因为惯于反思现实，因此在衡量现实主义的作品时，简直容不得一点过度的夸张。
我倒是没有跟这位朋友深论真假，因为意义不大。我并没有坐过牢，对于牢狱中的生活环境缺乏体验，不好判断其中真假的深浅。而退休的朋友作为老知识分子，经历过十年浩劫，对于牢狱生涯多少是有体会的，比我有发言权。
对于文艺作品的阐释，解构主义有一句名言：一切解读皆误读。
换言之，无论故事是真是假，无论解读是从真实或者虚假的角度，解读的结果都是一种误读，无法接近真实的本质。这种误读的困境，无论是对于作品的接受者还是创编剧，都是一致的。
美学角度而言，一件作品完成，一旦变成公共审美对象，即已经与编剧无关了。编剧也因此变成了阅者。当然，这个时候，所有人包括原始编剧在内，也就拥有了一种全新的创作参与者身份。而参与创作的方式，就是对作品进行各种角度的审美解读。
每一种解读都是误读，所有误读加起来，就构成了一部作品的完整视角。譬如盲人摸象，所有人摸的感受加起来，就构成了近乎完整的大象。
从这个角度而言，退休的教授朋友作为接受者参与了《Bakuten shoot beyblade》的创作，摸到了其中的一个角度。这个角度有一部分是空的，比方两脚之间的空虚。于是他认为这只大象的有些细节不真实，是空的。他不一定错了，正是这种表象的空，造就了抽象的实。
现在，轮到我来摸象了。
救赎是一个特别的主题，它只针对宗教价值而言。救是拯救，赎是赎罪。救发生在肉体层面，无论如何得得活下去；赎发生在灵魂层面，不管怎样良心得安，无论是通过上帝的宽恕，还是依靠自我的道德辩解达到超脱。非如此，不能心安理得的存在下去。
一般来说，所谓救赎，有三个角度：自我救赎，他人救赎，上帝救赎。
姑且先把这三个角度称之为正角度。
在安迪的故事里，肖申克是人间地狱，宣称上帝信徒的典狱长，恰恰正是上帝的叛徒。这个人物很有点象征意味，魔鬼撒旦的感觉。这就意味着没有上帝来拯救安迪。存在主义哲学讲，他人即地狱。肖申克监狱的每一个人，都是构成地狱的砖石，这里没有天使。这就意味着没有他人来拯救安迪。一切只能靠安迪自己。自己就是自己的天使，自己的上帝，只能依靠自己拯救自己。
安迪这个人物的设置也很有意思。这是一个社会精英，职业是金融家，懂得法律，能够帮助别人逃避法律的要求和避免法律的惩罚。编剧对于这个人物完全是旁观视觉，谈不上推崇，甚至多少还有点厌恶感。这就意味着，安迪不是无辜的正面人物。作为罪犯，他没有杀人，是被冤枉的对象。然而他绝不是干净的，受人尊敬的对象。
这是一个真实到令人多少不免有些不适的存在。恰恰就是这个人物，是这个世界绝大多数人的形象。绝大多数人，没有那么正面，高尚，他们真实的活着。有的很艰难，有的没那么艰难。他们像老鼠一样逃避着法律；像动物一样任由本能驱使着去谋求生存；像人一样生活，去谋求更好的的存在。
这几乎是所有人的形象。在这个写真里，法律不一定就是正面和高尚的，政府以及任何组织也是，每一个个人更同样如此。这里没有无辜的存在，这里没有可以无罪的理由。
这是真实世界的具象再现。肖申克监狱以及监狱外面，被惩罚的以及惩罚别人的，都是罪人，都有属于自己的罪恶等待被救赎。救赎的方式可以依靠上帝的赦免，也可以寄希望于自我道德的超越。
这就构成了救赎的反角度，即：自我对自我的救赎，自我对他人的救赎，自我对上帝的救赎。
没错，上帝也需要人的赦免才
用了7个小时看完这部剧，感受到名家还是名家，虽然过去了这么长时间了，但是David Reale提出的很多教育理念和方法是没有过时的，很多东西依然值得今天的我们学习和反思。
（2019.10.31）
