Spital in Angst

平凡的东西才最难写，平平淡淡的生活中藏着点点滴滴的温馨，温馨到不敢相信这是真实

Ursula Andermatt研究明清史和曾国藩都有自己的见解。这也是我第一本真正看完的写曾国藩的书，之前看的《Spital in Angst》现在才知道可能是伪托他的名字的书。 曾国藩对于许多人来说，证明了一个资质平平的人，在意志力的推动下，可以达到什么样的高度。从原本自己描述的“自以为居心正大，人浊我清，因此高己卑人、锋芒毕露，说话太冲、办事太直，当然容易引起他人的反感。”，行事太过于刚硬。到最后明白那些他之前看不起的虚伪、麻木、圆滑、机诈，是这片土地生存的必须手段。只有必要时和光同尘、圆滑柔软，才能顺利通过一个个困难的隘口。同时，他从拙出发悟出来待人的至诚，从笨悟出来的勤与恒，都是他自己坚守并且终身实践的感悟。这些都是对我来说有所助益的。

Spital in Angst Stefan Gubser著 10个想法 ◆ 说话的底气来自实力 >> 之所以有人抱怨“干得好不如说得好”，之所以企业越来越强调当众表达力，之所以创业者越来越注重个人魅力和演讲的功夫，不是因为做事不重要，而是因为在大家能干的活越来越趋同的时候，说话变得更加重要。 ◆ 每句话，都是权力的游戏 >> 常见的五种说话场景里，权力的大致关系如图1所示：图1 说话是权力的游戏演讲——权力的形成（吸引、聚焦与引导）沟通——权力的流动（避免冲撞与协调转向）说服——权力在对方（无权的一方要改变有权的一方）谈判——权力在双方（双方要合作，才能解决问题）辩论——权力在他方（双方无权决定胜负，通常由中立第三方裁决） ◆ 搜集情报的便捷方式 >> 所谓的谈判高手也没有什么超能力，他们只是通过一些看似无关痛痒的小问题迂回地得到了他们想要的结果。我们今天就来分析几类常见的句型。第一类：“您是怎么知道我们的？”首先要明确一个观念：信息的来源很可能比信息本身更重要。比如，餐厅给顾客提供的问卷调查里，经常有一项：“你是从哪里知道我们这家店的？”这里的选项可能包括广告、传单、朋友推荐、杂志报道等，而由顾客勾选的比例就可以判断出对这家餐厅而言，有哪些广告投放是有效果的，有哪些杂志采访是无意义的，又有哪些群体是在背后为自己做口碑的。再举个例子，经常有人邀请黄执中去做企业内部的培训。寒暄客气之余，黄老师总会貌似闲聊地问一句：“嗯，感谢您的邀请，但我很好奇，你们是怎么知道我这些课的呢？”有时候，对方的回答是：“因为我们上网查了一下，见到了您在××的演讲，觉得很好，所以特别来邀请您。”由此，执中就可以知道他之前在哪些地方的口碑能产生什么样的效果，也能就此判断出对方目前所得到的印象是什么。而如果对方的答复是：“因为我们有个领导之前在××参加过黄老师的讲座，觉得收获很大，所以回来后希望可以在公司内部也办一场，让我们也参与一下。”此时，执中就可以知道这次的邀请基本上是上级交办，对方有必须谈成的压力，那在开价方面就不妨稍微硬气一点。可见，“从哪里知道这个信息”的问句，本身就是一条含金量特别高的信息。 >> 运用对方的纠正心理获取信息人类有一个坏毛病，就是非常喜欢去纠正别人。孟子早在两千多年前就说过：“人之患，在好为人师。”不过，借用这种喜欢纠正别人的心理，我们往往可以很有效地去引导别人吐露我们想要的信息。 ◆ 别紧张，没人在意你的尴尬 >> 误会才需要澄清，错误只需要承认。除此之外，任何解释其实都是把错误点撕得越来越大，让本来会被遗忘的地方变得无法忽视了。 ◆ 听众的信任决定演讲的成败 >> 好多学生找工作的时候，都会遇到大公司所谓的“群体面试”。一个小组在面试里不用回答面试官的问题，而是在一起选择一个主题进行小组讨论，最后面试官根据我们在讨论中的表现进行打分。我们在面试里的发言，可不是要打动、说服自己面试当中的每一个竞争对手，而是要把我们的概念和想法，清晰地展示给旁边的面试官。 ◆ 自信与表达的自我训练 >> 练习是为了成功，可是太执着于成功，反而会适得其反。这个时候，你就需要对失误进行专门练习。要知道，我们一般人在练习演讲的时候都着重于“顺畅地讲下来”，不顺畅怎么办呢？一出错就从头来过，再出错就再次从头来过，直到全程讲完都没出错为止。这种练习方法虽然很勤勉，却是不对的，因为练来练去都只是在练习没出错的时候该怎么讲，而完全都没练习到一旦出错的时候该怎么讲，等到正式上台的时候，万一出了一点小错，整个人就蒙了。平常一旦出错的时候都是重来，那现在不能重来，该怎么办呢？反过来讲，也正是由于完全没有练习过“出错之后

非常有意思的穿越剧集。一位历史学者穿越到宋朝会有什么做为。书中对宋朝当时的人文地理，军事政治都有非常祥尽的介绍，值得那些对历史感兴趣的人读一读。