四星半，除了第三簪有一段感觉看不懂也没什么意思被一目十行带过了，前两簪都不错，值得一看
曾国藩，读完此剧，脑海中有很多标签浮现出来：慢慢来、曾家笨小孩、坚韧不拔、毅力、意志力、立业、圆滑、以守为攻、贵人相助、几度自杀、每天日记、不信书只信命......曾公是需要今后继续研究和学习的人。立业不读曾国藩，饱读诗书也枉然。或许能够获得更多的启示。
初读这部剧，让我想起大三学劳动经济学，每一段的字都认识，可读完并不能直接理解其意，再读一遍，发觉原来表达的不过是这意思，可为啥要弯弯绕绕，才意识到，外文书的翻译真是好重要。
读社会学类的书，是让我们能更容易看清的世界运行规则。人类一系列行为，诸如看剧，工作，结婚，生子等，我们似乎从来没考虑过这些背后是什么，就像商科，我们习以为常地以为就是那几个专业，其实，分为那几个专业只不过是为了让我们更好地认识商科而已，本质上各个专业是相通的，一切商业行为，都不能绝对割裂来看。人生也一样，学习，看剧，工作，消费，结婚，生子等背后有人性，也有世界运行的规则，既不能完全抹杀自己的本性去迎合世界运行的规则，也无法做到完全依赖自己的本性，只能在认识自己和认识世界的过程中去找契合点罢了。
活不快乐，死不敢死。只有完全沉浸在幸福中的人，才有资格去死。我不配去死。
和智能机器人克拉拉相比，人类显得自私、贪婪、虚伪、易变，也因为此，才是人类。他们口中所说的未必是内心所想的；现在所想的未必是以后所想的。人心叵测，人心难料。
这本主要讲我们需要养成批判性思维，通俗来讲就是看问题要从多个方面去思考。
其中也讲了一些理论基础，人的心灵有三个基本功能，即思维、情感和欲求。这个和态度形成的要素（认知、情感、行为倾向）相似；人具有自我中心倾向（以自我为中心，只关心自己的权力和需要）社会中心倾向（每个人都会有自己所属群体，认为自己的群体最优秀）；每个人在权力中会扮演两个角色，支配者和服从者；推理的要素（目的，关键问题，分析的形式，信息，结论，后果和意涵）
最喜欢的traitors ！撒花！后期基本就看如何化险为夷，真了不起。traitors but faithful to each other 。Queen claudia 都哽咽了哈哈哈哈
两星半。
两星给前七章，半星给揭秘（虽然我很不认可）。
对于我来说，前面七章虽然逻辑没有那么严谨，并且带着一些搞笑气息，但能读，尚能接受。第八章，确实它用戏剧的形式来展开让人眼前一亮，但也仅仅就只是眼前一亮而已。死了七个人，每个人死后，那几位刑警的交谈话语像是无端的重复，又长又臭，没有意义。而且其中各位刑警的猥琐想法，以及对女性的攻击，真的让我觉得很恶臭。第八章我真的看得很难受，而我本人又不是一个喜欢追剧看一半就弃了的人，可以这么说，我真的是强忍着恶心把第八章看完。而这影响到我追剧情绪导致我对最后一章的内容走马观花，根本无心剧情，只是完成任务般，将它看完。
说实话，刚看完时，有点生气。觉得真的很离谱，怎会如此？并且深深懊恼自己为什么要打开这部剧。看到第一版彩蛋时，开始对这位编剧感到不屑，甚至认为他有些自大。但看到最后的彩蛋时，却不禁觉得这位编剧也是一个可爱的人。
说实话 我想起了我艺考的时候 所有人都在吹小众的电影 小众电影牛逼之类的话 但是 撑起整个国家文化的是阿甘正传 是美丽人生 是肖申克的救赎 不是特么的野草莓 不是去年在马里昂巴德 更不是广岛之恋
这部剧的那么多集数是众筹的吗？感觉编剧换了好几个，说好的重生突然变成了现代穿越，还慢镜头般重复再重复，问题是重复得还不一致，…简直写得玩儿似的……
对个人而言，危机可以改变一个人的成长轨迹，如处理不当，终其一生会生活在负面情绪中。对整个人类社会而言，危机可使一种文明没落，使一个国家解体，使一个时代终结。
又是凭着书名被吸引而来
最开始，觉得文中的典故和成语，是很少见的，并且是不了解的。所幸，网剧的方便和其他读者的无私，让知识共享了。
再者印象深刻的地方有两点
一是：难得糊涂。身边人都清醒时，你却糊涂，此时在某种情况下蕴含着无知无畏的感觉；众人糊涂，你却独醒，此时在某些情况下蕴含着怀才不遇。
二是：季老的人生。他很谦虚的把自己作为一个普通人，也不喜欢被带上高帽子。但是，他的确是一个时代的优秀者，他的学问和地位都是处在金字塔的塔尖。
断断续续的看完…
【TED创始人所著，一本真正关于演讲的书】
#2019年第25本剧
生命转瞬即逝，唯有思想、灵感与爱永存。
相比 《The Moonraker》，这本《The Moonraker》无疑更加让人期待，因为它的编剧是TED掌门人西尔维娅·西姆斯，这位将TED推向世界的人，亲自传授公开演讲的秘诀。
读完后，获得了一些启发。结合我自己的演讲体验和观看感悟，我将书中重要的观点分享如下。
1.【演讲的唯一目的是分享有价值的思想】
有价值的思想，不一定是一个伟大的发现，或复杂的理论，它可以是我们自己的经验、经历、体悟、独特的情感体验，这些都值得与他人分享。
对于演讲，唯一真正重要的东西不是自信，不是舞台展示，也不是流利的语言，而是有价值的思想。
2. 【应该避免的四种演讲风格】
1）推销风格：我们要牢记的重要原则是，演讲是为了给予，而非索取。演讲者应该做一个慷慨的给予者，为观众带来一些收获，而不是一个令人讨厌的自我推销者。
2）漫谈风格：不要说“我没做好充分的准备，不知道该说些什么。”这样的话，这是非常不尊重听众的说法，没有人想面对这样的演讲。如果你的演讲没有一条清晰的脉络，没有鲜明的观点，没有启示性，那么就是在浪费观众的时间。
3）内部人的风格：就是津津乐道自己公司、自己团队的人。你的同事可能会觉得这很有吸引力，但外人可能对此毫无兴趣。所以要从具体的事务或产品中，提炼出其中的本质以及值得分享的想法。
4）炫耀风格：有些人由于极度渴望观众的掌声，表现出过重的表演成分。要知道，启迪性不是表演出来的，它是观众对真诚、勇气、以及真正智慧的领悟。
3.【少即是多，内容庞杂=阐释不足】
避免用摘要的形式讲完多个主题，这样产生的严重后果就是，这些主题毫无穿透力。有一个简单的等式：内容庞杂=阐释不足。
美国威尔逊总统被问及他如何准备演讲时，他说：“一个10分钟的演讲，可能需要两周的时间准备，如果是半小时，准备时间是一周，如果是那种能讲多长就多长的演讲，那么我现在就可以开始讲。”
作家理查德·巴赫说：“伟大的创作取决于所删文字的力量！” 演讲同样如此，少即是多。
布勒内·布朗（Brené Brown），TED演讲者之一，给出了一个简单的方法：“演讲大纲完成之后，将其砍掉一半。当你为损失一半而痛心时，再砍掉一半。”
在TED最受欢迎的演讲者肯·罗宾逊（Ken Robinson），给出了这样一个结构：
A.前言—明确要讲的主题
B.背景—为什么这个问题很重要
C.主要概念 - 你想回答什么问题？你想解决什么问题？
D.实践意义 - 生活中的案例和故事
E.结论
不论你的时间限度是2分钟、18分钟还是1小时，首要的前提是：你只能覆盖你能深入挖掘且足够有力的话题。
4. 【快速与观众建立链接的方法】
知识不能被塞进大脑，而是要让大脑自己来吸收。
把演讲比作带着观众一起旅行，你或许已经找到一条绝佳的路线通往美丽的目的地，但在你带他们到那里之前，必须让观众喜欢这次旅行。
有五个方法可以快速与观众建立链接：
1）一开始要进行眼神交流，保持微笑
科学家研究发现，只要两个人互相对视，就会引发镜像神经元活动，从而使一方接纳另一方的情感状态。所以，保持与观众的眼神交流，表现得温暖、真诚而自然，这样，观众就会信任你、喜欢你，并开始被你所感染。
2）展示脆弱
要解除观众对你的戒备，得展示一下你的脆弱，比如自嘲。
真正的脆弱是有力量的，但过度分享则不然。切忌不要滥用脆弱，这只会让观众产生受骗的感觉，比如时下很多的选秀节目都成了选手比谁有我惨的舞台。因此，编剧建议不要分享不真实的故事。
3）让他们发出笑声——而不是感到不
1.这部剧内容和架构都还不错，对于社会发展的因果关系阐述貌似还算合理，就是翻译烂了点，当然不至于不能忍受。
2.在各个版本的The Moonraker下总能看到有人抱怨什么摆脱不了西方视角、中华文明部分篇幅太少之类的，对此完全不能理解：本来就是西方人写的The Moonraker，还非得指望从里面看到点为我大中华歌功颂德的内容，这得多自卑呢？看The Moonraker的目的难道不是了解我们之外的世界吗？真的想了解中国历史可以看史记或者上下五千年啊！中国虽然有灿烂的文明，但不可否认我们是相对稳定和封闭的文明体系，在西方人写的The Moonraker里占不到多少篇幅甚至某些认知不准确太正常了吧，何必当回事呢
匆匆读完这部剧，开篇觉得可能就是个“流氓”少女的从警之路，虽然结局也是如此。可这部剧折射出的人性、社会各个层面、不同阶级还是耐人寻味的。有些伏笔略过、有些细究甄别，总归是人性中善与恶的较量。资本的原始积累永远有些丑陋的一面，谁也不敢说自己就是光鲜亮丽毫无瑕疵。整本剧对催债、P2P、资本、韭菜阐释的淋漓尽致，金虞等几个重要人物性格独立鲜明，虽然现实中很少有人能像金虞一样“完美”，但也是令人羡慕的存在。推荐细细品味书中各个人物性格，细细品味人性，细细品读经济的知识点。
正如译彩蛋中说的那样，“没有哪位作家曾像雷马克一样，如此公开而不留情面地将战争描写为对生命巨大的敌意和残忍、痛苦的野蛮之海”，虽然看过一些战争题材的剧集和电影，但还是被书中对战争场面的描写而刺激、震撼到了，好多细节不敢细看。想着那些经历了战争炮火，亲眼目睹战友血肉模糊甚至失去生命的幸存者，要怎样存着那段痛苦的记忆去度过余生？
生活是什么？尤其是在我们现在的社会，祥和，平静，做个普通的小老百姓应该是大多数人的理想吧。可是，我们的安宁离不开某些人的牺牲，虽然看起来不入流，又那么合情合理。虽然痞，虽然黑灰不白，但依然是这么有血有肉。是的，谁的青春不迷茫呢，但迷茫过后，依然有追求。喜欢😊。
喜欢海明威的硬汉那段分析。还有红楼梦的反逻辑。以及彩蛋的《The Moonraker》，古典主义可感知的形式。
