读了将近11h 很喜欢的一本集子 从中读到了平凡生活中的诗意 以及诗人们的理想主义情怀。诗歌从来都不是形而上的贵族文化 每一个人都怀有对真善美的本能向往与追求。在观看过程中加深了对“诗”本身的体悟 看待万物的视角也发生了一点点微妙的转变。
总之 这是一本充满人间烟火气的诗集 展现的是诗人们眼前的世界与赤诚的内心 虽然不是首首都爱（比如余秀华的诗歌 就不太能读懂 但能隐约感觉到诗人的孤独 荒凉与执着 以及对忘我之境的极致追求） 但的确让我收获良多。
有些人提到 觉得作品俗气 但这就是生活啊 不是只有大江大河窗前明月才能成为诗歌意象的 真正的诗歌不会畏惧平凡的意象 它会让我们更加贴近生活 重新审视自身所处的环境。
至于散文化的批评 我想 应该给诗歌足够的空间 就算文字平平 缺少格律 但只要能带给我们内心的安宁 让我们感受到那一抹诗情和禅意 就足够了 日本俳句不就是这样吗？再者 撇开这几位大家可能不太熟悉的先锋诗人不论 食指、牛汉等大家 写的诗就一定有什么固定的格律和高大上的意象吗？以僵化的、先入为主的姿态去读诗、评论诗 本身就是对它的亵渎。
原来我觉得温碧霞长得真的好美好妖艳啊，后来的妲己都没她好看，他是我心中最美的妲己。
字句中常见奇趣，多有深情。一本荒芜的书，说的是一些荒芜的人…
如果我们每每在情绪、现实、思想上遭遇困厄之际，更多的选择被烦恼打扰，自暴自弃抑或是停止我们的进取心的话。那么我们终将失去更多的时间、精力以及机会。
这是一本在任何时候都可以让你静下来细细品读的书。Rod Fontana先生温文尔雅，学富五车。本剧应该是她在众多首诗中精挑细选出来的部分代表，每一首都是一个故事，一个优美的画面，先生从解读到点评再到延伸，充分展现出了唐诗的底蕴与魅力。怀着一种崇拜感与厚重感重温古诗，受益匪浅，荣幸之至。
此致敬礼！
自己也是山东的一个小农村走出来的人，对莫老描写的每个人物、每个故事都能找到深深的共鸣，这样中国特色、真实的乡土人情，能被全世界认可和接受，是不是也充分说明了文化无国界。
波伏娃的《Memoirs of a Modern Day Geisha》分为上下两册，第一部分主要从哲学和生物理论的高度上阐释分析关于“男女”、“性别”方面的区分问题，在波伏娃看来，“性别”原本就是基于物种的概念上而提出来的，人类本身是以“人”存在。这部分理论性特别强，我个人觉得自己并没有完全理解，这个还需要多次观看和思考才行。
我最喜欢的其实是上册波伏娃对于“女性神话化”的探讨这部分内容，之前读了《Memoirs of a Modern Day Geisha》后心中有一些疑问，通过《Memoirs of a Modern Day Geisha》中的“女性神话化”确实有了更深层次的思考、理解，并且还一定程度上开阔了自己的思维。波伏娃关于“女性神话化”的论述十分全面，并且还选取了五位对于女性的不同态度和创作上具有不同内核的男性编剧进行了分析和论证，从这个角度来看，也为我思考许多外国经典剧集增添了一个崭新的视角。
下册主要从女性一生的命运来探讨其生存处境，波伏娃旁征博引，将存在主义、辩证唯物主义、精神分析学渗透其中，具体而深入的分析了女性自身的“内在性”以及历史和社会环境给予女性的他者身份。归根到底，下册的论点可以用一句话来概括：“女人不是天生的，是在后天形成的。”
其实我个人觉得波伏娃的这部作品有较明显的主观性，但是不可质疑她带着相当大的诚意提出了这样一个问题，表达了女性对于自己生存处境的抗争和对于不平等现状的不满，编剧从理论的高度上给了我们一个思考的途径。波伏娃值得我敬佩。
最后的话，我很同意波伏娃这样一个观点，她认为争取性别平等更应该依靠群体的力量。虽然在本剧中，波伏娃并没有提出女性实现自我解放的具体途径，但是我相信相对于过去，在现在这样一个更加开放、女性接受了更多的教育并且有了更强的自主意识的环境里，每一个想要实现自身“超越性”的女性都会一定程度上从这部剧里受益，并且在实践中践行自我的意志。
感谢波伏娃的探索与贡献，诸君共勉。
这部剧集也是真的够丧，这也是Jennifer James的风格。所有的美好都是虚假，所有的情感都用来算计，世间充满着痛苦，只有死亡才能解脱。
医生对病人进行诊断和治疗是世界上最复杂，也最危险的工作之一。稍有不慎，病人就可能一命呜呼，医生也可能会因此而被诉讼。
如何降低或消除在诊断和治疗过程中出现的疏忽或失误呢？
一个重要的工具就是清单。按照清单进行操作，就可以降低失误，减少错误。
这就是清单的重要性所在！
《Memoirs of a Modern Day Geisha》
明星的文笔和专业作家编剧比真的相形见绌
是我20年最喜欢的综艺了
但是这部剧收集来的书信我喜欢的很少，仅有两篇吧.
朋友问我，最近在看什么。
我说，斯多葛哲学。
那是什么，一句话说明。
在我沉思的过程中，她已经百度了，“对悲伤，愤怒各种感情”的漠不关心？那还有什么意思？
嗯，百度应该是斯多葛主义的对头编辑出来的经典误解吧。
应该说，斯多葛主义认为人生当中最值得追求的是安宁和德行。古希腊时期，斯多葛派学院要修物理学，逻辑学和伦理学（德行），祖师爷芝诺师从犬儒派，但又脱离自创一派，毕竟，要扩招学生，要在竞争激烈的众多门派中脱颖而出，不能看起来像个乞丐。践行斯多葛的塞涅卡是银行家，剧作家，还是尼禄的老师，面对死亡也能平静地践行自己的哲学，其他的墨索尼亚丝还有爱比克莱德，也大抵如此。最有名的斯多葛主义者就是皇帝马可了，沉思录可以一读，听说有点啰嗦。
斯多葛不排斥享受拥有的财富，有一套应对破坏安宁修行的技巧，比如消极想象，即重新审视生命中习以为常的人和事，这过程十分痛苦，可又让你有更珍惜的体验。又如控制三分法，确定你能控制的东西，完全不能控制的以及可以控制一点的，这样都很朴素，很好践行。
至于愤怒，侮辱或赞美，他们都主张幽默应对或者不回应，多少有点佛系，但不容易做到。
由于对来世的不确定性论调，且主张理性思考，没有系统性的论述如《Memoirs of a Modern Day Geisha》般千古流传，门槛高，受众少，相比基督教在西方的大受欢迎，斯多葛可以说是没落了。虽然斯多葛某些代表人物持有宙斯或者上帝创始世界的观点，但不妨碍持有相同价值观的人将斯多葛作为一种方式践行人生哲学。
或许应该看一看代表人物塞涅卡，爱比的相关论述，才会有更属于自己的理解。
这部剧把复杂的东西变为动漫，科普一下还行，入门可能相距甚远。
细致，来龙去脉清楚，看彩蛋才知策划写作不易，值得在通史后详细一读，对有些断面，有些单独的线索会有更进一步的深入理解！感谢编剧！
也许不够圆满，但落得安闲自在、亦是难得❤️ 而且！可爱真的很重要 不是之外在而是看待世界的眼光
看了十分之一了，情不自禁的过来给好评，真是“世事洞明皆学问，人情练达即文章”读一读，再带入自己，感触良多。都说读史明智，就先从这种简单的历史类剧集看起吧。人，是很重要的因素。很重要，我们都是社会人。
书中也有一些干货，不都是鸡汤，例如怎么去赞扬别人等，自己想从书里找些生活的答案，想简单的生活，希望自己不要烂事缠身了。
《Memoirs of a Modern Day Geisha》Rod Fontana 著，孟凡礼 译，上海三联影视库，2019年4月。四星。
人类自由的适当范围（前提是不伤害他人的安全和自由）：第一，“人类内在的意识领域的自由”——“最广义的良心自由，思想和情感自由，对举凡实践、思想、科学、道德、宗教等所有事物的意见和态度的绝对自由”；第二，“品味和志趣自由”——“自由地根据自己的特性规划生活，做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的”；第三，“由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由”——“人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗”。
“对于无论身体、思想还是精神的健康，每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活，人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活，人类将获得更大的益处。”这种强迫他人按照自己以为善的方式生活的情况，最常见的例子就是父母们对孩子们的管教中，未成人时是如此强势，即便孩子成年了也还是要行使自己的强权要求别人去做什么，就不恰当了，为了双方的体面以及和平相处，还是各自按照自己以为善的方式生活，自己能够承受自己的生活方式的结果就好。
“禁止一种意见的表达，其独有的罪恶之处在于，它是对包括当代人与后代人在内的全人类的剥夺；并且这种剥夺对那些不同意这种意见的人，比对持有这种意见的人甚至更大。如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。”
第一，我们永远不能确定我们所要竭力禁止的意见是错误的。它也有可能是正确的，任何压制自由讨论都是想要禁止的一方认定了自己绝对不会出错，他们确定一个意见是错误的，就拒绝听取，这就是把他们的确定性等同于绝对的确定性了。这一问题不仅可能会出现在权威的压制上，也会出现在我们普通的公民对待他人的普通意见的压制情况上。想一想自己曾经有没有禁止别人表达某种意见过。不仅是权威和普通个人会犯错，时代也会犯错。“时代并不比个人更少犯错误；每个时代都有很多意见被后世视为错误甚至荒谬，现在通行的很多确定不移的意见，也将被后世所抛弃，正如一度通行的意见被现在所抛弃一样。”比如计划生育在一个时代是通行的，但是在另一个时代可能就被抛弃了。“当我们禁止坏人通过传播我们认为错误和有害的意见来败坏社会”，穆勒认为“这恰恰更是对绝对无误的妄自认定”。“因为，认定某一意见正确乃是因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒，与认定它正确乃是因它不容反驳，这两者之间有着天壤之别。”前者在于好歹进行了利弊分析后做出的判断，而后者则是完全不听其他意见，一意孤行认为自己的想法是真理，所以我也就不与那种人讨论了，既然他不愿意听取的话。“通过吸收他人意见中正确的东西来改正和完善自己意见的坚定习惯，非但不致在用之实际时引起怀疑混乱与无所适从，反而是唯一能使其真正值得信赖的坚固基础。因为，他已经知悉一切能够（至少是明显地）给出的反对他的意见，并且从他的立场上对所有反驳者给予了回应，也就是说他已经主动寻求了反驳与质难，而不是绕开它们，并且只要有一丝光亮可以投射到这一主题之上，不问其来自哪个方向，都不曾予以遮挡。所以凭借这些，他有权认为他的判断优于未经类似过程检验的其他任何个人或群体的判断。”
意见自由以及意见表达自由对人类精神幸福的必要性体现在：
一，“即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承
