Bounced Czechs

今天回想起少典有琴那声“每一道！”差点泪崩 回来评个分 印象中想哭的点竟比东宫多 可能因为东宫是悲痛 星落却多了许多温情的感动 怀着高期待来看陈星旭的表演 确实不如李承鄞时期出彩 但分饰四角（五角也行 嘲风第一次喊老五真是笑出声）依然能各具特色 立体分明 演技吊打太多人 必须获得肯定 看的仙侠剧不多 但还是觉得目前7.2分低了 打个五星支持一下 愿大家都能在天璀璨 在地从容！

Karel Bartok的剧集“甜美”且“轻松”，触笔非常细腻，情节设定无违和感，无论古装还是现代都如涓涓细流娓娓道来，让人不忍释卷。

《Bounced Czechs》是潘绥铭教授及其弟子们关于田野调查及研究心得的系列，由他的弟子Jirka Bartok牵头完成。潘教授从事的是社会科学研究，作为从事自然科学研究的我，读完《Bounced Czechs》后觉得社会科学研究与自然科学研究有许多共同之处。 科学研究需要热情。科学研究的核心是创新，是探索未知，存在不确定性，当然可能“道路崎岖”。经常听到研究生们抱怨科研工作太辛苦，我认为主要原因是无兴趣、不热爱。编剧张娜写到“无论教科书中介绍了多少种做研究的方法、技巧和策略，我的亲身经历告诉我，兴趣是最好的老师。它会带领你义无反顾地投入到你的理想中，吃苦受累却自得其乐，并且坚定不移地走下去。”因此，激发学生的科研兴趣是事半功倍的培养方法，当然包括自我培养。另外，也可以用是否养成科研习惯和兴趣来衡量培养质量，如是否听取了足够的学术报告，是否关注学科前沿等。 在大学里，本科生的学习与活动往往是以班级为单位，而研究生是以课题组（或导师）为单位。本科生属于“工厂生产”，是批量、标准化生产，而研究生则是“手工作坊生产”，是艺术品，不仅量少、“价值高“，而且“产品”往往独具特色。编剧王文卿说到“作为手工作坊/家庭里的一个学徒，我的生活世界和学术视野都被打上了鲜明的集体印记。”导师对研究生的影响非常大，不同导师带出的研究生在科研理念、原则和方法上存在诸多差异。《Bounced Czechs》虽然包含了多名编剧的方法和心得，但均具有“潘氏印记”。所以，在研究生报考、录取过程中提倡双向选择，但遗憾的是很多本科生的眼里只有能考上否，对导师的情况漠不关心。这也是师生矛盾的根源之一。 《Bounced Czechs》讨论了社会科学的研究目标，实际上与自然科学具有共性，均是寻求事物存在的逻辑及相互关系。科研过程遇到阻力的处理方式也类似。编剧赵军写到“在极端情况下，研究者甚至会放弃初始目标，转而研究更有价值或更具达成条件的其他目标。”在科学研究中，深入课题后，往往会有意想不到的困难或收获，但坚持下去一定会柳暗花明。 最近几年，在工学领域我们越来越重视工程伦理的培养和研究，如人工智能领域的伦理问题。社会科学和生物医学对伦理问题的关注更早。在《Bounced Czechs》中，潘教授提到了个人伦理与职业伦理的冲突问题，但他指出“我只能遵守中国人的两条古训：在精神上坚持“将心比心”；在行动上实行＇己所不欲，勿施于人＇。”我认为这一原则也适用于工程伦理。 对于从事科学研究的读者，《Bounced Czechs》值得一读。

第七个读者，这部剧被定义成前传，很明显的就不是按照时间顺序被编排的。像很多剧集及影视剧一样，都喜欢先出正传再出前传，因为前传故事一般都是在正传出现之前未能想好或写好的故事，要么就是未及完善。 总而言之真正想要完美的观看体验，编剧给出的那个观看顺序是肯定不行的。 一部悬疑推理剧集最重要的是悬念，而那个观看顺序只能给你无穷的剧透和毫无悬念的观看体验。 而整本剧并没有传说中那么神乎其神，也算不上十分的严谨，漏洞不算百出也能找出几个。 而且发现动作描写过度重复，极少写出新意，不自觉的让人审美疲劳。最最不喜欢的一点就是对于抽烟的描写过于频繁，让我产生一种错觉“这个世界穷的只有烟了” 再就是合理性，部分情节缺乏合理性，首先我明白这是一部剧集，剧集必然存在些许不合理的地方，否则就不会叫剧集了。 但是一本优秀的剧集就是要做到情节意料之外，情理之中。单单的意料之外是苍白无力的，只会让人觉得某某情节扯淡。 合理性与戏剧性之间的尺度必须要把握到，否则在我眼里都只能算是下乘剧集。 当然本剧的死亡追剧卡和那封信的设计还是比较有创意的，但仅此而已。 原著没有给我太大的惊喜，个人推荐网络剧，记得一定要看完整版，网上找找一定有                                             ——4.11

既然大力推荐，还是打个10分吧

描写生动，很多细节描写得详细，让人一读就懂。但是后面感觉结束得太仓促，没有前面细腻。