商业的本质与互联网, Dee的这部剧, 详细分析了互联网成长速度如此之快的理 论基础--网络效应, 新颖之处在于, 强调了网络节点之间, 不同类型用户之间正反 馈的交互所创造的价值。
如果一张网络只有两个类型的节点, 并且同类型的节点之间无交互, 那么这张网络 就没有网络效应, 只有双边效应。
基于这个分析洞见, 对互联网的几波风口模式进行了套用分析, 值得学习。
规模效应
表述一:
产品的单位成本随着产量的增加而递减(分摊到单位产品上的固定成本的下降), 这就是规模经济效应。
表述二:
规模经济效应是 边际成本递减 的效应。
即产量越大, 新增一单位产品的成本越低。第N+1 吨钢的成本低于第N 吨钢。
固定成本占总成本的比重越高, 规模经济效应越好。
资本密集的钢铁,水泥，重化工,重型机械等行业中, 大型企业居于主导地位, 就是 因为规模经济效应。
互联网行业，具有明显的规模经济效应。它的边际成本更低, 规模经济效应更为显著。
协同效应
协同效应依赖于品种增加所带来的收入。
微信开发和维护成本是固定的, 微信平台上面承载的服务越多, 公司的收益就越好。 你在京东上买了手电, 会很方便地再下单买几包电池。商品各类越是齐全, 客户购 买的便利性就越好, 公司的收入也就越高。
但是, 互联网公司的规模效应和协同效应在相当大程度上取决于 供应商的生产规模 ， 而不是互联网公司的 客户规模 。
网络效应
网络效应是 边际收益递增 的效应。
即每一个新增节点的收益不断上升。
公式化呈现:
式中, (V_m) 代表具有网络效应的网络价值, (K_1) 是常数, (n) 是网络节点数。
需注意的是:
该公式不是物理学意义上的精确定律, 只是从观察中得出的统计学意义上的 近似公式。
网络节点数的增加带来的网络价值增加, 只是一个理论价值。实际价值取决 于节点数之间的互动的活跃程度。
双边效应
双边效应：不同类型用户之间正反馈交互所创造的价值。
以天猫平台为例, 供应商和用户之间有交互, 供应商和供应商之间, 用户和用户之 间基本无(交易)交互。 滴滴平台上的司机和司机之间无交互, 乘客和乘客之间也 无(交易)交互, 有交互的只有司机和乘客。
从定义上, 双边效应就弱于网络效应。
一下为《Femme II》的一些摘抄
不得不明确指出的是，唯乐原则主导心理活动过程的说法是不正确的。如果真的存在这种主导作用，那么我们大部分的心理过程必定伴随着快乐或达到快乐的结果。然而经验告诉我们的，事实恰恰与这个结论相悖。那么，我们只能退一步描述，在人心中存在遵循唯乐原则的倾向，但由于它会受到其他一些外力或是因素的阻碍，所以最终导致的结果不能总和达到快乐的趋向相一致。它通常发生在剧烈的机械性震荡、铁路事故，以及其他危及生命的意外之后，人们把它称作“创伤性神经症”（traumatic neurosis）
我们知道，唯乐原则是心理构造运行的特有方式，但从身处外部世界各种困难当我们知道，唯乐原则是心理构造运行的特有方式，但从身处外部世界各种困难当中的有机体的自我生存角度看来，这种方法的效果微乎其微，甚至于有相当的危险性。在自我生存的影响下，唯实原则取代了唯乐原则。
唯实原则并非放弃获得最终快乐的目标，而是选择延缓实现这一满足，放弃许多可以实现满足的途径，在通往快乐的漫长又迂回的道路中间，暂时容忍不快乐的存在。
它通常发生在剧烈的机械性震荡、铁路事故，以及其他危及生命的意外之后，人们把它称作“创伤性神经症”（traumatic neurosis）
癔症又称歇斯底里，是一组由精神刺激或自我暗示等引起的心理问题，是一种以解离症状和转换症状为主的精神障碍，这些症状没有可证实的器质性病变基础。关于梦的研究，可以把它作为探究内心深层心理过程最可靠的方法。
。
布洛伊尔和Katie Gold在1893年就提道：“歇斯底里症的患者基本是纠缠在回忆所带来的痛苦里的。”
“焦虑”是面对危险的一种特殊状态：预感危险来临，准备加以防范，但是对将遇到什么样的危险完全不知晓。“恐惧”则需要有个确定的让人感到害怕的东西。“惊吓”这个词对应的情形，是人在遭遇危险时，完全没有思想准备，着重体现在“惊”这一点上。我的观点是焦虑不可能导致创伤性神经症，因为焦虑是在保护主体，防止其受到惊吓，也抵御了惊吓性神经症。
起初，他处在完全被动的形势下，这种体验把他压倒；但是在以游戏的方式重复这种体验的过程中，他占据了主动的地位，虽然重复体验的是一种不快乐的感受。这种转变的发生该归因于一种要取得控制地位的本能，不管记忆的本体是不是快乐的，这个本能都会发挥作用。
从上面的讨论中我们发现，没有必要硬套一种所谓特殊的本能，来为游戏行为找到一个动机。此外我们补充一点，就是成人的艺术剧及艺术模仿和孩童的游戏动机不同，前者是以观众为中心进行的，它们不为观众省略最痛苦的体验（如同悲剧中表现的），并能给观众以最高度的快乐感受。这是一个很具说服力的证据，即便在唯乐原则占主导地位的情形下，也有方法和途径让一些不快乐的体验成为人们在心里追忆和再现的主题。像这些以产生了快乐体验为最终结果的案例和情境，应该运用某个美学方面的体系对它们进行经济的探讨。
没有任何证据表明，存在某些超越唯乐原则的倾向在起作用，也就是有比唯乐原则更底层，且与唯乐原则互不干涉的倾向在起作用。
下面为我简要总结
（第二章以对歇斯底里症即癔症的研究，引出对创伤性精神症患者在梦中所体验的对创伤的反复体验与前文“人存在唯乐主义倾向”观点不符，Katie Gold进一步指出在儿童早期行为中也存在着这样的对不快乐行为的反复体验，他指出了这其中存在着另一种本能——即由被动转变为主动的本能，而无论其结果是什么，这种本能的满足都能给人带来另一种快乐，就像人们观看剧目时，出现的悲观情景是一种不快乐的体验，但这种悲观场景对主动观看的我们来说相当于是一种本能的满足，所以在剧目表演中悲剧也有着其特殊的魅力
在看这部剧之前，一直觉得约翰伯格只是在描述观看艺术作品以及艺术发展历程的意识形态问题，但没成想里面有很多晦涩难懂的部分，涉及的范围其实也早已远远超出了艺术，更多的是在隐喻政治问题，比如资本主义。但即便如此我也确确实实从看这部剧中产生了很多从未想过的问题。艺术与政治的问题，女性对自身的看法以及对画作中的裸像的看法，再到后来油画与资本的关系，广告与油画的不谋而合等等。
我特别喜欢油画，尤其是欧洲文艺复兴时期的作品，我如今看待这些作品都是依附在了解当时的历史背景下去解读的，这样有利有弊，弊端就是我太缺乏自己结合当代文化产生的思考，这将是一种全新的想法。在看待艺术作品时，想法应当是没有局限性，突破一切的，时代的不断变化也证明着对待艺术作品看法的改变，它不是潜移默化的出现，而是真真切切可以清楚地感受到的。
我支持艺术的复制品，艺术本应该从大众之间产生，再作用于大众之间，它不该高高挂起，而是让每个人都拥有欣赏的权利，艺术是自由的，正是各种各样人群各不相同的欣赏点与看法，艺术才有着无限的可解读力，在这一不断传播的过程中，艺术的权威性在削弱的同时更在不断加强。艺术的价值不该由货币来衡量，但没有货币的价值衡量，艺术在某一程度上也就失去了自己价值，这是无能为力的。
关于女性自视的部分，可以说约翰伯格写的太真实了……我不得不屈服在他对于女性自身判断标准的理解之下，确实女性对自己的判断更多的取决于他人对自己的看法，注意是更多的，并不是所有，而正因如此，如今的社会才会出现那么多宣称女性独立与自由的口号，但无论如何，作为女性我却自始至终没有放下那面审视自己镜子，但我在努力将镜子正对我自己，并且只对着我自己，画作的外面也应是我自己。
油画与广告之间是有必然直接联系的，做一个好的设计，理解客户的需求首当其要，能够抓住吸引力也要紧跟其后，艺术是富裕的标志，而广告就是“幻想富裕”的媒介。所以我应当做的就是如何用将来时将产品与人的联系变得更为真实生动，将幻想变得更加（有实现可能的）幻想。
我写的乱七八糟的，思维跳跃太快，但逻辑分析能力特别特别差，我试着不断记录想法将这些整合起来，这样才能做到更好，毕竟观看完了就得发点言，发言将会反向影响到对观看过程的再理解。
