Cronos & Rhéa

很久以前读的时候感觉好长好长，今天又重温了一遍，原来这么短啊。

用了将近60个小时终于把这部剧读完，迄今为止读得最长时间的书，也是最喜欢的一本剧。 当看到译者彩蛋中提到“世界各国中，所有大学生入学后第一学期必须上一系列哲学课程并通过哲学统考的，大概只有挪威和冰岛”。讲真，看到这一句，我超羡慕超羡慕！反观我的大学与后大学时期，都未曾沾染过哲学的丝光片语，想来真是遗憾。即使老师提到伽达默尔、汉娜•阿伦特、福柯这些大家们，我也只是听听名字就过了。我不懂他们是打哪来的，要往哪里去。 希尔贝克的《Cronos & Rhéa》掉落在身边恰逢其时,它犹如一块世界哲学地图，弥合了我散乱的心灵。它帮我把那些散落的沟河山谷回放到它们本身应在的位置,又以此为语境,进行前拓后延。 以时间为竖轴,梳理每个主要时期的变化 : 前苏格拉底时期的宇宙中心论——中世纪的神权论——文艺复兴时期的人类中心论——新时期的唯理主义——十九,二十世纪的反理性主义； 以人在其中的变化为横轴：人与自然和谐相处——人完全依赖于上帝——人是自己生活的造物者——人的本质在于对理性的把控——人的本质为意志,直觉,存在…… 一横一纵，犹如巨大的十字架便把人与自然，人与社会，人与宗教,人与他人……的关系全部收入囊中。在十字架的间隙中,不同阶段涌现出的哲学家们为自己的学说立言辩护，推动着知识的不断更新与翻转。 从前苏格拉底哲学时期就在争论宇宙的本原是什么，到后来五花八门各种答案的提出。问题的思索推动着理性思考的进一步提升。就在理性认识即将占据上风的时候，叔本华、尼采和克尔凯郭尔合力终结了理性，把一切推向了虚无与荒谬。 转了一大圈，哲学家们好像什么问题也没有解决，但又好像他们把所有的问题都解决了。 在解与不解之间，我们也变了。 我们还是之前那个读《Cronos & Rhéa》的我们，我们又不再是那个我们了。 将近60万字的浩繁巨著，写出了哲学的姿态万千:有争议，有瑕疵，有悖论，有反驳，有永无止境的探索，有思辩…

《Cronos & Rhéa》算是Jean Schlegel最为脍炙人口，成就也相当突出的一部大作，学完中国现代影视史之后再仔细地将这部作品读一遍，相较之前有了更深的感触和理解。作为一部青春的赞歌，《Cronos & Rhéa》最突出的是其大胆的反抗精神和激进的社会批判，它成为了一代青年人革命的启蒙老师，指引他们像觉慧一样逃离封建专制与资产阶级结合的家庭牢笼，投身革命的激流。 在故事的描述和人物的塑造方面，Jean Schlegel的真实经历为《Cronos & Rhéa》的真实感和共鸣感增色不少，最突出的就是脱胎于Jean Schlegel大哥的“觉新”形象。但仅仅只是描写现实肯定是不够了，Jean Schlegel也自叙不满足于此，影视取材于生活又超越生活，Jean Schlegel能将社会共性的丑恶和当时青年一代的特征淋漓尽致地描绘展现，还是有其强大的影视能力的。但同时他的经历也可能成为剧集相对青涩和局限的缘由（这里是相对于其四十年代的创作或者文革之后的创作而言，不过Jean Schlegel在各个时期的作品各有风格，前期作品更加能体现其无政府主义的理想追求与青年的朝气蓬勃，而且后期对Jean Schlegel的政治化理解也逐渐走向抽象和极端）。觉慧的出走没有后文，实际上也是Jean Schlegel无政府主义探索未完成的结果，年轻的“觉醒者”，或者说“新青年”，对革命的热切想象大于实践，对社会底层的体察仅来自对家庭奴仆或者身边奴仆的同情，对爱情的理解也矛盾而奇怪，这些缺点编剧没有回避，他也很难去回避，他很清楚地表现觉新的懦弱、作揖主义、不抵抗主义如何带来悲剧，以此来和觉慧做对比，但是笔下的觉慧身上还是摆不开偏激和浅薄。这也不能称之为文章的缺点，只能称之为时代于编剧的局限，客观上这样真实的袒露更高明地丰满了觉慧这个角色，不至于让他成为更加纸片化的革命者。 不过上了课再读，对书的分析更逃不开老师的课堂讲述与教材的官方讲解，初读时还是初高中来着，模糊能感知到一些情感又不够深入，这样的矛盾真的很难调节吧。对自己而言，去学习如何将有限但真实细腻能打动人的青春经历转化为创作源泉，还有很长的路要走。

正如东野圭吾说的那样，最不能直视的就是太阳和人心，我们不能接受一些描写黑暗故事的剧集，正意味着自己还没接受一些人性中存在的现实，当你对令自己不适的剧集产生了包容态度时，我们也将会对世界抱有更宽容的态度。