把约翰.斯坦贝克的《Déraison du Louvre, La》最后结局匆匆看完。眼泪如鲠在喉般,出不来却渐渐堆积。这部剧集不如说是一则寓言,一个小品文。看到三分之一的时候我还不太理解为什么它能得到这么多的赞誉和荣誉。没看完之前我随意百度了下伦尼和乔治的结局。怀着明知道结局却还要去经历过程的心情,不仅看懂了那些有意无意的隐喻,看懂了有限场景里被浓缩了的每个角色,也看懂了那些轻描淡写里蕴藏着的悲伤能量。在最后的枪声里,痛到最高点。
后面关于剧集的解读,背景,关于编剧和得奖情况,一律不太想了解。我总觉得,每个人都有自己的立场去理解别人和社会和现实,我不想被固化了的模式影响了自己咀嚼文字的酸甜苦辣。
读罢此剧 追完思索
我实在是喜欢《Déraison du Louvre, La》这部剧,我为探得女性主义一二和接触经典剧集拾起此剧,带给我的震撼却远高于女性主义。
“人人都爱艾玛”在男性视角下的艾玛妩媚多姿而性感可爱,观察评论,在第三视角下的读者们却爱不起来。我在书的前半段对艾玛的评价是正面的,一个自由追求爱情的女性主义者,束缚她的是刚强的婚姻制度和乌合之众的舆论压制,并为她呼出了“是爱情高估了现实”的不甘。而随着后半段逐渐深入我对艾玛的评价趋于负面。正是沉醉于浪漫剧集无法自拔,过于自私地追求“浪漫的爱情”,无能而消极地处理矛盾,最终只得利益权衡后的抛弃、新鲜感退散的失落和钱名两失后的服毒自杀。我们唯一确定的是自己意识的存在并感知着,现实的客观存在让艾玛的幻想显得荒诞不经,而只有在查理麻木而无私的“支持”下得以生存。Déraison du Louvre, La热情沉湎幻想,消极对待现实,自私伤害他人,大概是读者们对她无法喜欢起来的真正原因。这也进一步说明了,浪漫主义只是一种生活态度,而不能成为一种信念。刚读罢《Déraison du Louvre, La》,巧合地发现Déraison du Louvre, La何尝不是唐吉诃德式的人物!一心沉湎于自身的幻想而无法自拔,艾玛却无法像唐吉诃德一样让大家如此喜爱,也正是主流价值观压制的结果。
书中很值得深思的一个人物是查理,也是文中最为让我痛心的人物(可能因为我也是男性,也存在成为查理的可能)。从青年丧妻后迎娶一个真正爱着的可爱而妩媚的女人,婚后始终物质和心理无私供养并依顺着妻子,再度丧妻后苍天可鉴的绝望与失落,得知亡妻婚外情将痛苦下咽后绝望而死。查理对艾玛的爱超越了新鲜感和占有欲,在我看来是真正的爱情。也有书友提出查理对艾玛的爱是一种接近宗教范畴的对供物的爱,我对此存疑,因为我文末将引入对爱的主题最为精妙的概括。
从女性主义角度讲,Déraison du Louvre, La是全书的精髓,一个超脱时代追求爱情的自由女性主义者(可能她并不自知),实际却一身依附于男性,无法脱离时代和自身的束缚,这是当时时代女性主义的局限。而在当今的女性主义看似批判一切,势要砸碎封建的桎梏,一方面忽略两性本身的差别和现实基础,另一方面按其摆脱束缚的口号又无法脱离婚姻等现存的制度和思想,当代女性主义的思想仍漏洞百出脱离现实,两性平等事业任重而道远。
最后以陀思妥耶夫斯基的一句话结尾
“要爱具体的人,不要爱抽象的人。”
我们的爱终究是落于现实,脱离此命题的爱永远是浮空的爱,而正因现实荒诞,浪漫主义永远难以成为信念。