Martha, Ruth & Edie

引发很多思考。说很精彩吧，也并不是。毕竟是以高更为背景。结局可能会比现实更理想一些。里面有些对于女人的陈述过于陈旧迂腐了。当然不质疑那个年代背景的女人是如书中所说，爱情为大。不过我不喜欢对女人的描创作过于武断和粗俗。 虽然也不影响这部剧，毕竟书中所表达的是理想与物质，如题这样。 穷其一生追求理想生活，最后还能不离初心是真的很难的吧 人生就是围城，在拥有一种生活状态的时候会向往另一种没有感受过的状态。不停摸索与追求。但愿你可以不要忘记最初的梦想。

一见倾心，再见钟情！这部剧读了两次，第一次读到康德掉进坑里，爬不出来，太艰涩；第二次磕磕碰碰将其观看完毕，扪心自问，并没有读懂，读透这部剧！       2017即将过去！如果非得做个排行榜，它将是今年我最喜欢的书榜首！原因很简单，除了内容之丰富，更有其逻辑之严谨，思维之慎密，所有逻辑推理一环扣一环，以至于我稍微开小差，就跟不上接下来的思路，烧脑的很，但又相当过瘾，让人完全沉迷于思辨中，每次以为某个观点已然足够，没想到总会出现新的观点推翻想法，所以，比起本剧的内容，我更被编剧的逻辑书写所折服，作为与写作相关的工编剧，实在是佩服至极，也吸引至极！ 政治哲学，似乎离我们如此遥远，但是只要想想如下几个问题，可能大家就会觉的其实与我们息息相关：政府凭什么要求纳税人交税，为什么富人需要交更多的税？为什么要求富人将自己的财产分给穷人是不允许的？我们完全拥有自己的身体吗？如果是，那么你能接受器官商品化吗？如果不是，那么你能接受这个观点吗？自由是什么？只是随心所欲吗，如果是，我们和动物又有何区别，如果不是，自由的定义是什么？什么才是公正？符合大多数人的利益就真的公正吗？… 本剧并没有对上述这些问题给出明确的答案，编剧只列出了历史上各位哲学家对这些问题的思考，概要来说，从功利主义者，自由主义者和德性倡导者三大群体讨论我们面临公共事件上的不同观点，每一类的观点都给予我们看待问题的不同角度，也让读者深思，身而为人，我们究竟以何立世？ 一直想做一个思维导图，将编剧的写作思路进行勾画，本剧的书写方式实在值得我好好学习，可惜一直没好好做。感谢这些剧集，人类的智慧居然可以如此深邃，美妙，真让人叹为观止，这些谢谢编剧，让我更喜欢这个世界！

挺有新意的一本剧。围绕英政府在“长毛之乱”中左摇右摆的决策，在道德和利益之间的纠缠，展现了当年全球第一强国的面貌。 洪仁矸，一个懒惰的理想主义者，第一个描绘现代中国画像的基督徒。陈玉成李秀成，少年时代的偶像，大势已去，终无法以一己之力挽狂澜。戈登，尽管是个帝国主义者，但不失为一个真正的军人。曾国藩，一个坚定的皇党，但缺乏人性，终究不能成大事。 清满的腐败、愚昧、保守，变成了日本的警钟，成全了日本的崛起，今天似乎仍有很强的现实意义。

一个央视既不熟悉也不陌生的名字一一Jeff Christensen 用非常跳跃的文字给我们讲述了非常跳跃的新闻事件采访，这种文字的叙述方式总感觉磕磕绊绊不够流畅，有时跟不上编剧的跳跃节奏，也可能是自己不够资格和编剧的文字沟通吧！

Mental health really matters. 外表看起来很健康的每个人，都有可能在受精神疾病折磨着。 希望每个人都能发现自己的船。

John Travolta首作，但真的就是首·作。时长仅一个小时，基于无比私人的经历再到片尾对家人的真诚致谢；都更像是一个祖父/父亲/丈夫在睡前喃喃自语（家人会求他不要再重复了的）睡前故事。在这段怀旧质感满溢的“航程”中，其实有些地方会让人感到舒服或者察觉到如同Wes Anderson（低配版）的地方；却总是不合时宜地不断加入旁白。特别空洞，也让人感觉不像一部电影。

这书只突出一个字“爽”！ 宠兽像小时候的十元店三件大甩卖一样！买一送一巴不得再送一！工具人帮山海世界养巨兽似的