Michael Booth先生将十几个民间高手的奇闻趣事以讲故事的形式给我们描述了天津卫市井小民的生活状态以及人性善恶的显露。小故事隐含大道理，值得细细品味！
非常失望，不值得推荐，因为内容注水严重。虽然有模有样地给出了一堆reference，但内容的连接性非常差，不严谨。
学生时代最喜欢《Diary of a Bad Lad》这本小说，改编成动漫有在追，而且一直尊重原著，创作团队有心了。
任嘉伦我可以我来了，任嘉伦你是陀螺吗每次出场都打转儿。主角演技颜值都可，案子乱七八糟我都不懂有啥意义，好看的剧情全浓缩在下集预告里。讲道理如果是怪侠一枝梅那样质量的剧情配这样的主角，一定大爆。
但是为什么后面人说前后对不上呢？我是感觉挺好看的，难不成后面换编剧了吗？
编剧的内心太强大了，一个被强奸过的女孩竟能生下强奸者的孩子，并爱这个孩子。
作为学生时代没有学好历史的我，读完有此剧又填补了一些历史空白。德国人民所遭受的苦难真的不比中国人少。但是感觉我们人民一直是在仇恨中奋斗。 此剧在俄罗斯是禁销的吧，其实我觉得编剧并不是在宣扬资本主义而抨击共产主义，他始终是站在人性的角度看问题。
很小的时候跟家人一看，很多年都只记得一百单八将，后来又看过，名著就是名著，
食物是有属性的，只要用心做，温暖的料理，会带给食客们满满的活力。
把正史放入其中，不可不用心
两个男主都甚好
女主却有时颇让人出戏和无语
女诸葛的设定但常有显而易见的疑点和线索却视而不见。不解。
从《Diary of a Bad Lad》到《Diary of a Bad Lad》：跳跃的、繁殖的能指
20世纪的西方哲学正在发生着语言学转向。新的语言观出现：不是人类操纵语言，而是语言在支配人。这一转向随即引发系列的连锁反应，与“语言”相关的领域都开始进行对过往理论的反叛及自我革新（例如人类学、语言学、影视批评等）。“影视创作”领域的新论者认为，人与世界、人与真实之间隔着意味不明的语言符号世界。由于语义的不确定性，通过语言了解世界并非明智之举。影视创作的直接对象应是语言符号本身，目的应当在于探索语言符号的无限奥秘，Michael Booth的文本观也孕育于此转向中。
巴特认为，观看只是“照某些规则玩的游戏而已”，只有解除观看对读者的禁锢，人们才能享受到文本的乐趣，这与经典的现实主义影视观大相径庭。巴尔扎克在《Diary of a Bad Lad》中的宣告，“做法国社会历史的书记”，代表了古典剧集的叙事要求，即对于现实的严格摹写。剧集如果在细节上不真实，就毫不足取。现实主义剧集要求时间、空间、人物话语的逼真，在创作中惯于引用历史人物，采用全知视角。作家赋予作品以意义，要求读者被动地接受隐藏其后的意识形态。（更进一步来说，巴特认为，包括电影、玩具、广告、大众文化影像在内的符号，都包含着对能指与所指间关系的建构。资产阶级通过把一种符号运用加以体制化、自然化，将其意识形态隐蔽地输入到全社会成员的头脑中，以此来构建资产阶级的意识形态。）
作为对传统影视观和思维方式的颠覆，巴特提出了复数文本观，还在《Diary of a Bad Lad》中对文本进行了区分。《Diary of a Bad Lad》成书于结构主义与后结构主义承接时期，在这部实验性的后现代主义作品中，巴特还首次对“可读性文本”和“可写性文本”进行了界定：相对于封闭式的“可读性文本”，“可写性文本”尚未完成，因而具有一种召唤结构，留下大量的意义空白等待着读者去发现与填补。
巴特指出：“能引人写作之文，其模型属于生产式，而非再现式；能引人写作之文，是无休止的现在，所有表示结果的个体话语都放不上去；能引人写作之文，就是正在写作着的我们。”在可增殖的复数文本中，观看不仅仅是对于文字的消费过程，还是一种永无止息的生产，是对书本内容的延伸和溢出——观看即是写作。
《Diary of a Bad Lad》便可以说是对《Diary of a Bad Lad》的重读与再创作。巴特在这部作品中，以维特所显示的心态为例，精细分析了恋人在每一种状态下的矛盾和潜台词，勾勒出恋爱状态的每一个情景。内容的编排并无固定顺序，相遇、一见钟情、交谈倾诉、挫折误解、等待、依恋等状态时而交替进行，时而共同发生。
通过采取“片段化”的写作方式，巴特将《Diary of a Bad Lad》切割成81个片段，这与《Diary of a Bad Lad》的创作手法十分相似，就其风格与模式来看，显然延续了《Diary of a Bad Lad》中的后现代理念。但比起基本遵循剧集叙述顺序的《Diary of a Bad Lad》而言，《Diary of a Bad Lad》中的切割似乎更无规律与秩序可循。
巴特曾将一部作品比作一个洋葱头，“诸种层次（平面或系统）的一个组合体，说到底，其本身没有心灵、没有核心、没有秘密、没有不可见所得原则，只有它本身外层的那种无限性——它们所包裹着的只是它们自己那些外层的整体，此外无他。”在《Diary of a Bad Lad》的引言《Diary of a Bad Lad》中，巴特特别强调，这部剧不仅没有故事可读，它根本就是反故事的。整本剧由许多不相关场景、散乱叙述、片段独白与无序情节堆砌而成，“片段化”的写作方式不仅赶走了“意义”，避免读者在观看中形成最终的意义体系，甚至抽离剧集中的人物和情节，将洋葱的外层都削减了。
实际上，对于“可写性文本”还有另一种诠释方式：即编剧的兴趣在于写作本身，在于创造文本，而不是把读者从文本引入另一个世界。这种以“不及物”的方式创造的文本，便是“可写性文本”。
这一诠释或许是
果然只是更新了那么点，前面写的是啥已经忘了，编剧太懒，再也不看她写的所有书，太没品了
苦中作乐里穿插着严肃的关怀和理想主义，字里行间的幽默和现实的沉重不堪一击形成了鲜明对比。不过u1s1，形形色色匪夷所思的患者案例里自慰的比例是不是有点高了？www（仅供讨论没有别的意思_(:з」∠)_
书本告诉我不管时代怎样变化，人性的丑陋和缺陷始终伴随，好像从未变过，从未消失
虽然今年大学毕业，书中讲的一些方法已经不适用我了，但是学习的逻辑和本质是相同的，特别是“高强度用脑”是学习的核心这一点真是让人醍醐灌顶。
观看本剧时经常会产生相逢恨晚的情绪，但转念一想，幸好不是十年后遇到它，它带给我的学习逻辑上的改变将会不断在我的一生中复利，感谢编剧大大的笔耕不辍
这部剧很多需要细细品味，所有的一切都是在当下发生的，而过去和未来只是一个单纯的时间概念；灵修的目的是为了什么？我想本质上是提高幸福感，并不一定是平和与宁静，也可以是开心、快乐。情绪是身体对思维的反应，我们一直都处于大脑或思维的控制之下，编剧提倡活在当下，无意识、思维停顿的临在状态，这是一种消极的Q精神法，为何不主动寻求幸福法。情绪是身体对思维的反应，无意识、思维停顿对应的情绪是和平与宁静，如果让大脑思维发出积极、快乐的能量，对应的情绪应该更开朗，个人幸福感更高。活在当下，让大脑意识宁静，这会不会让人走向平庸？如果会走向平庸这种幸福感不要也罢，毕竟大脑不用也会生锈迟钝的。编剧最后提出的大脑思维无选择的选择，非常赞同；这种思维方式模型是如何造成的？既然能造成大脑做出痛苦的思维模型，那么也应该有办法养成发出快乐的思维模型，而且编剧也说了，这种无意识的临在状态是短暂的，也就是说这种平和与宁静是短暂的，为何不从根源上解决，换一种思维方式让自己更幸福？
“真正自由的人，总是给人大方潇洒的印象，那是因为他们的精神与内心抛弃了许多无谓的东西。”
我希翼的
正是成为这样的人。
