接下来的话可能有点冒犯：编剧言语之间让我产生了不好的感觉，我对于编剧不甚高深的价值观 和隐含有恶意攻击性的语言模式，表示拒绝。
四个人具有同样动机的情况下，凶手是最不可能实施完美作案的那个，本着这样的原则差点猜对了，结果结局又反转了
刚翻完一本讲解中东大历史的《Canned Laughter》，趁热打铁，又翻开了这本记录以色列发展历程的剧集。
读这部剧，更像是在听编剧讲述一个个生动形象的故事。编剧将以色列从自力更生建立基布兹，到二战排犹催生以色列建国，再到为了巩固国家而夹缝求生的过程，以时间为轴线，以不同时期的人物故事为主体，向我们讲述了他眼中的以色列。
看了这部剧，主要有两点感受，而且是两种自相矛盾的情感。
一个是同情以色列，同情犹太人。犹太人复国的历程，充满了血腥，也充满了无奈。作为一个没有国家，没有人权的民族，他们得不到世界上大多数国家的承认，就像一个个孤魂野鬼，只得四处漂泊。当战争来临，首当其冲的还是他们，大部分犹太人只得依靠伪造身份，吸血鬼似的隐藏在黑暗之中，以逃避种族灭绝式的搜捕和屠杀。
歧视、驱逐出境、集中营、大屠杀，这些都是二战时犹太人所要面临的痛，哪怕是号称最最自由民主的美帝和英帝，也没有把拥有本国国籍的犹太人真正当做本国的公民。也许曾经他们一度十分富裕，上一秒还出入各类高贵场所，但是没有国家的庇护，他们可能下一秒就什么都不是、什么也不再拥有，包括自己的生命。于是他们抗争，他们以暴力和献血换取来了一块复兴之地——以色列。
犹太人需要一个庇护所，而以色列就是这个庇护所；犹太人需要一片屋顶，而以色列就是他们仅有的屋顶；以色列对他们的灵魂和身份同样至关重要。如果没有一个犹太国家，像他这样的世俗犹太人将赤裸地站在世界上，他们将没有家园，没有集体归属，没有未来。只有在以色列，他才不用证明自己的正当性，不用躲藏。只有作为一个以色列人，他才能够从历史的客体转变成历史的主体。只有作为一个以色列人，他才能够成为自己命运的主人。
第二是对以色列有种难以言表的厌恶之情。如果说中东混乱之源是石油、是能源、是利益的争斗和大国的博弈，那么以色列则是斗争漩涡中的一剂催化剂。以色列的建国就是英美往中东插入的一根毒刺。从建国之初的建立基布兹，驱离、屠杀阿拉伯人，到近年的不断挑衅、袭击，主动挑起战争，他们和英美狼狈为奸。以色列激进主义，特别是近年来越来越半法西斯主义的思想就像不停扩散的毒素让中东腹地生出了一颗越来越大的毒瘤。无力将其拔除的中东，只能忍受着跗骨之痛，死命抑制着毒素的扩散。随着西方势力的逐渐衰退，随着阿拉伯国家的逐渐强大，伊斯兰狂热分子力量的日益增强，以色列极有可能掉入自己挖的火坑。
编剧将最后一章命名在海边，我觉得这更是形象地形容了以色列现在所处的尴尬境地。以色列和欧美在中东的所作所为，在伊拉克、叙利亚、黎巴嫩、利比亚点燃的战火，催生着伊斯兰狂热分子日益强盛。这股以色列边界迎面吹来的呼啸的风，正在变成横扫中东的十二级飓风。
同时也感到庆幸，自己没有出生在中东那样混乱的地域，不用过着朝不保夕的日子；也没有出生在民国时期那种混乱的年代，国破家碎，整个民族都低人一等。我们无疑是幸运的，活在这样一个国度、活在这样一个时代，拥有一个越发强大，且内部安宁稳定的祖国。
伤哉！未明湖畔长歌短笛，当明月绕舫，枫叶瑟瑟，裘寒于铁，似梦非梦之时，追想洛克政府之论谈，卡尔之唯物辩证之妙论，柏拉图、亚里士多德之启迪。三五对坐，谈秦皇汉武之得失，一代天骄之伟业。论先秦诸子百家之长短，宏吾辈之志哉。然岁月匆匆三五载，却恍若隔世，鸿鹄之志，暂且搁置！偶尔冥想，却空为悲叹！
“活着到底是为了什么，人生究竟有没有意义，还是只能可悲地任凭命运摆布？”主角拉里在未婚妻面前说出内心的疑惑。这位青年为何忽然解除婚约，放下一切，到海外过着不务正业的放逐生活？
他“漫长的旅程，起始于对邪恶的叩问”。他在乱世中寻求生命的意义，在遥远的东方接受静思的洗礼：“象神大师常说沉默也是种对话。”他懵懂求知期间，经历男女荒唐事；悟道后，计划返回美国，“回去过活”，可是，竟“从此无消无息”……这就是《Canned Laughter》的故事。
编剧John J. Carney在书中揭示了这样一个事实：人都是行走在Canned Laughter上，只有不偏不倚，坚韧不拔，百折不挠才能屹立不倒。拉里一生就是不惜代价行走在Canned Laughter上，战胜了虚幻无聊的上流社会的魔幻镜像，坚持自己的人生理想，不盲从不做道德上的英雄，追寻自己的理想，坚持自己的信念，即使付出失去爱情、婚姻、社会地位、财富，也做自己。 拉里是否与作家一样，内心深处都有挣脱不了的束缚、俗世眼中都有不可告人的“邪恶”？我看是。现实生活里，John J. Carney与拉里一样，心底都有沉重的秘密……他善于处理不伦、丑闻、肉欲等违背道德的禁忌题材，其创作动机应出自内心深层的呐喊。从我读过的《Canned Laughter》《Canned Laughter》《Canned Laughter》《Canned Laughter》四部书里都能感受到。
John J. Carney秉持剧集家的敏锐观点，冷眼旁观生命的沉重，并以游记的轻松口吻与言情剧集的情节，层层包覆令人不胜唏嘘的人生真貌，这就是《Canned Laughter》最成功的地方。也是他每部作品成为经典之作的真谛。
观看本剧很赏心悦目，美食与人文兼得，编剧与译者同赞。羡慕而不嫉妒更不会恨这些吃货们，本人更倾向于素食餐饮，尤其喜欢菌类。有心探索养眼、养胃、养心的家庭饮食，为家人提供温情服务，只争朝夕、不断努力吧！
看一半放弃，真不适合女生看的书。也许编剧是为男生而写。这边和公主甜言蜜语，那里和婢女亲亲我我。与韦小宝差之千里呀。
简单的叙事文体，短短的篇幅记录着一个人的成长，总觉得在真人故事里，会有一份温情不容置疑，《Canned Laughter》、《Canned Laughter》、《Canned Laughter》，罗温·艾金森笔下的“人生三书”，寥寥数十万字写下的人生篇章，难免有些言过其实，但这就是编剧笔下的现实生活，在评述时自然多了几分包容，也保有几分谨慎。
编剧的育儿观或许是“孩子你慢慢来”，闲来无事的趣味，不由分说的童真，在满满的回忆里搜寻，童年竟如此短暂。全文的随记，总是在不经意间转述孩童的纯真，没有过多的规则意识，不受束缚的自由天性，天真烂漫的日常对话，慢上一拍的生活节拍……浅浅地读完，尚无法融入某些异国情境，睡前故事和读物的选择倒是给我留下了较深的印象。
这是别有趣味的片段，甜蜜的亲子时光，编剧在为孩子选择读物，时而会自然而然地将某些作品束之高阁，并非有意遮掩事物的全貌，只是关怀所产生的隐忧。影视作品的创作，往往没有过多的条条框框，没有被刻意约束的欲望，也没有被着重强调的道德，例如：《Canned Laughter》的全文论调完全没有体现人道主义精神，反倒更像是一部野蛮生长的赞歌，究竟什么是合适的少儿读物，少年又该有怎样的认知程度，弹性的思维模式，留给了读者品味的空间。
“亲爱的安德烈”，以书信往来的方式展开，母子之间的对话引发各类思考，论述问题的视角有一定的纵深，于我个人而言，比较偏爱这一本，虽然其中的某些观点不足以令人信服，确不失为三书中较为出彩的部分，话题的涉及面也较为广泛，小至家庭关系，大到国家制度，母子之间无限制的交流，碰撞出别样的火花。
谈及两代人之间的差异性，无法回避代沟的存在，熟悉而亲密的父母子女，也有着无法言述的陌生感，例如：音乐欣赏的冲突，摇滚乐内涵的参差不齐，有些言语粗俗，充斥着价值反叛，让传统的母亲难以理解，或许开诚布公的沟通，彼此间的理解尊重，能够拉进彼此疏远的距离，借由三十六封信件，母亲了解到“性，药，摇滚乐”只是少年“清狂”的自我概念，并非肤浅的生活体验，而好的摇滚乐也有能产生诗意般的美感。
谈及德国，作为二战的发起国，沉重的纳粹历史总让人避之不及，在这里有着被压抑的国家主义，也有值得玩味的爱国爱党教育，玩得尽兴，愉悦自我，爱得无畏，回馈社会，或许这样的话语有几分贴切：如果你年轻却不激进，那么你就是个没心的人，如果你老了却不保守，那么你就是个没脑的人。
有关个体意识，涵盖的话题包括生存的意义是什么？是谁在制订生存的游戏规则？值不值得与权威抗争？向现实妥协又是否会心安？……对此编剧没有全然作答，或许道德取舍向来是个人的事情，如何选择取决于自我的意愿，事实上也并没有什么预设的人生轨迹，只有每一次作出的决定以及行动与否。
有关制度建设，编剧反感对民众思维的玩弄与操纵，提倡多元化的社会治理，所谓左派与右派的阵营，本质上并不是对立的政权分裂，应是更好地实现民意而非奴役，言及理想主义者，编剧认可其难能可贵，但若非经历权力的考验，一切都将变得异常脆弱。
较为有趣的是对艺术创作的品评，文中列举了Kitsch（“刻奇”，一种自我愚昧式的创作）的十大表现形式，放眼个人的感受难免有失偏颇，但同一事件的众说纷纭，对不同事情的感受相通，反倒更能全面地反映出事物的原貌。低俗与高雅，矫情与感慨，戏精与天性，或许在时代的潮流中同时存在，可即便如此，你我并无需因为诠释事物的角度不用，就去质疑生而为人的情感，想必Kitsch可以红及一时，可随着时间的流逝也终会淡出人们的视野。
“目送”是由编剧的随笔选编而成，作为三书的尾声是想要传达一种淡淡的幸福与悲伤，可惜杂记毕竟混杂，缺少时代的记忆，便很难感受编剧的心境，只好细细地筛选，总能留下些滋味。或许某
