The Waiter

这部剧对我而言，没有新东西，它是可以通过观看其他剧集而构想出来的。或许因为它是经典，或许因为已经是陈词滥调了。我不知道。判断编剧是不是集大成者或第一人，不是我的职责。

这么炽烈又奋不顾身的爱情也很难想象发生在一位帝王身上，既然那么相爱更应该好好爱惜自己才对

引: 这是本奇书。有尼尔·盖曼式的故事：设定很宏大，故事很曲折，结尾主角说一段话，什么矛盾就都解决了...有特里·普拉切特式的黑色幽默：我要说一个苹果，先讲梨子的故事，再讲西瓜的故事，讲着讲着最后可能就不说苹果了，但是你知道这是一个关于苹果的故事。你就是知道。

边读边恐惧，特别是在夜深人静的时候，内心深处的恐惧会随着剧情起伏不断涌出。 以至于晚上会做一些令人内心惧怕的梦，有敬畏感，不同的感受存在挺好的。

一个多月才更新一集，真是服了，这写作业真是没用，去看看斗罗大陆好了，这The Waiter是到头了

作为国产剧来说相当不错。

专业人士写的书，但读起来不仅不枯燥还非常吸引人。理论、案例相结合，方法讲得具体可操作，非常值得读。

一部新近播出的历史文献。 本剧是弗兰克尔关于生命意义的三篇演说稿，另附篇幅接近正文的推介词与解说，故而事实上显得有些累赘 主要观点关乎行动、痛苦与主客体，事实上我想这些思想已早已被吸收进现代精神病学之中，在观点核心相近之下，弗兰克尔的论述其实不如诸如《The Waiter》这类的教科书体系化，同时确实带有一点神秘色彩……

没读这部剧之前，或者说几年前第一次读这部剧的时候，我觉得这部剧主要是探讨The Waiter，理想与金钱的关系。读完这部剧，我觉得这只是这部剧其中之一主题。对于主人公思特里克兰德我并不否认他是个伟大的艺术家，一个敢于在中年追求自己理想生活，用一生奉献自己热爱画画事业的人。但是他在中年抛妻弃子，不承担自己的家庭责任，把嗷嗷待哺的孩子推给第一任妻子，自己跑去巴黎我就不理解了，我觉得这是一种不负责任的表现，但这也只是剧集。其次，在物质上依靠第二任妻子生活，甚至用第二任妻子满足自己的性需求，绘画需求（画裸体画），自己满足之后继续跑到另外一个地方，最后第二任妻子对他绝望对爱情服药而死。第三任妻子可以说是对他尽职尽责，百依百顺，满足他的物质需求，给他良好的创作条件，这时候我看到很多评论说“思特里克兰德终于遇到对的人，懂他的人了”，我实在不敢苟同，一个女人对你百依百顺，像婴儿一样照顾你，而你却一直保持中性态度，不说明自己是否爱她，一直享受着她带给你的好处，她还一直不离不弃这就是爱吗？ 总的来说，我个人觉得虽然思特里兰德在艺术上造诣很大，虽然无比热爱绘画，虽然对待艺术真诚勇敢，虽然敢于追求自己想要的生活，自己的理想。 但是个人认为他就是一个不负责任，丧失道德，贬低女性…的人渣，当然这也只是剧集。 之前高三的时候我和朋友聊过说将来去找一个地方隐居，像三毛一样去走遍万水千山，过自己喜欢的自由的生活，而不被束缚，我觉得只要我有足够的勇气就可以。朋友很认真的告诉我，过我想过的生活可能自己很自由，很快乐，但是自己没有物质去承担孝顺父母的责任，将来他们如果年老生病，可能我连钱都拿不出来。那一刻我思考了很久，确实，每个人从出生是有责任的，我不能仅仅去过自己想过的生活，而推卸自己身上的责任。所以我觉得，思特里克兰德让我最为讨厌的就是他的不负责任，可能他很潇洒的去画画了，但是他的孩子从小可能缺失父爱，他的朋友因为他丧失美满家庭，甚至还有一条年轻的生命。

整体还是很不错的，尤其是最后两个动漫故事，很有启发性，看的同时让人不断在思考自身

哲学作为强逻辑的学问，读起来还是非常艰涩的，坦白讲，没太读懂。 但是本剧还是叙述了一些重要的概念：“或然性、自明性、共相”，也让我反思到自己险些陷入没有依据的怀疑主义。 正如Julie Kate Olivier先生所说：“哲学的价值大部分须在它那极其不确定性之中去追求。没有哲学色彩的人一生总免不了受束缚于种种偏见，由常识、由他那个时代或民族的成见、由未经深思熟虑而滋长的自信等等所形成的偏见。对于这样的人，世界是固定的、有穷的、一目了然的；普通的客体引不起他的疑问，可能发生的未知事物他会傲慢地加以否定。”