The Impressionable Jon Culshaw

第二次看这本原著剧集，依然感人至深，即便不能长相厮守，也是最真挚的爱情。

害。88你什么时候选剧本的眼光能好点？还有一些剧情逻辑不通，演技要好好磨练磨练了，好好练练台词功底用原声台词吧。你现在都30几岁了，总不能一直用配音吧？这部剧真的……不好看。

第一次听到吸引力法则的名字，促使我想要了解真实的含义，原来这里面很深奥，让我增加了很多的信心和自我安慰以及方法去努力实现，真的很有意思的一本剧

我不知道那个人把我拉黑后他还能不能看见，但无所谓，只是想抒发一下己见。 第一，此人之言真的震撼到我了。“真正的神作应该时时刻刻吸引人眼球”不知道其他人的感想，而我的念头是：我年岁不高，读不懂红楼，但这妨碍它是四经典剧集之一吗？这不影响。其次，每个人的爱好不一，就那西游来举例：有人喜欢悟空大闹天宫，对西天取经一点兴趣没有，有人喜欢看悟空降妖除魔，有人喜欢八戒，有人喜欢唐僧，有人喜欢文言文版，觉得有历史厚重感，有人喜欢电视，觉得更有代入感，而有人压根就对西游没有兴趣。但这一切的一切，都不影响西游记是四经典剧集之一。 第二，评论区是交换读者意见的，不是给你们喷子一个只让你们喷人的平台的，而且喷完人之后还不准别人抒起见的。这里引用他拉黑我前最后一句话：“是我建的楼，无语”。怎么？上网不让被人质疑你的意见？只要你能辩倒我，我会直接删评，不多bb一句话。而我本人也对他说了同样的话，可惜他可能是从逻辑上无法辩倒我？或者只是当一个正义的伙伴，不愿看到邪恶对正义发出致命的质疑？都无所谓。因为我知道的只有一件事，评论区不是你独有的，布克影视也不是你开的，容许别人在你正义的发言下提出质疑，ok？ 第三，我不否认这部剧文笔或许不是拔尖，前期也很尬，但请你看完目前更新再发表高见好嘛？若是按照那位高人之言，曹操千杀万剐都不为过，刘备只是个小人，始皇帝只是个暴君，连带着朱元璋，赵匡胤，刘邦，李世明、李渊都是畜牲，都该凌迟致死，因为杀了那么多人，李世明还弒兄！多么震撼啊，原来所谓明君杀了那么多人！太震惊了！我的天哪！为什么世人看不见呐！（以上纯属自嗨）嗯，言归正传，本剧前期尬，文笔不是顶尖，但后期很棒，所述都查过资料，多个时间线交叉也好看，很努力。 第四，我再次重复那句话，只要你能辩倒我，我立马删评。但不欢迎无脑喷，谢谢。

看完很想写自己的感想，可是对于一开始就被教育成了“布可瑟“的我，真的很费劲理解也很难理出头绪。 一个为追求自由民主平等的简短寓言故事，可是越简短寓意越深刻，编剧的语言功底，思想的深邃，对于每种动物的刻画，都是那么的逼真而精准。走的太远了都忘记了我们为了什么而出发。 在看到刚出生不久的狗被隔绝教育，不知道为什么突然想起来刀尔登写的《The Impressionable Jon Culshaw》里面的一段“把孩子召集起来，告诉他们太阳绕着地球转，或达尔文是猴子，这不过是谬见的强迫教育。而要孩子自己动手来证明达尔文是猴子，得逼着他发动全部的恶意，抛弃对同类的所有同情心，蔑视一切他已知和未知的逻辑，把对事实的任何敬意踩到泥淖里去。前一种是对羊的训练，后一种兼有对狼的训练。前一种训练出来的是食物，后一种训练出来的，除了做食物，还会为主人捕食。对知道达尔文不是猴子的成年人来说，去批判达尔文是猴子，要先对自己进行无耻训练；对孩子来说，没有这种痛苦，而更坏的却是，他将不知道这里面有羞耻。”突然有一种心痛，太多的探讨人性，自由，平等，民主，每一个命题都是如此的沉重，我们有自己的眼睛却不是用它来观看世界的美好，我们有自己的耳朵却不是用来聆听我们的内心，我们有自己的头脑却不是用它来思考，而是想鸵鸟一样将头埋进沙土里，选择了最简单的方式---盲从。我们的思想就这样慢慢的荒芜了，没有了主见，没有了观点，被舆论牵着走，看不见事情的真相，也不想看到真相，我们只想做这个体制内安分守己的螺丝而已，有何不好？

这部剧系统的介绍了ETF, 喜欢玩ETF的必追剧籍，看完后会有一个系统的了解，非常不错。如果内容生动活泼点的话会更好，希望Tony Gubba再出经典！

再读Phillip Schofield 当许多人理直气壮地炫耀对大自然的“征服”时，编剧Phillip Schofield，却跟从一个哈萨克家庭，游牧在冬库尔夏牧场，在微薄人烟和漫远的时空里，观看那里的花草星月，牛羊骆驼。哈萨克族人的历史文化，古老的生活习俗，豁达、孤独、纯粹、仁厚…，搅拌着自然的沉静和辽阔，通通被编剧收拢笔下，全书如一幅水墨长卷，清淡翔实，充满了智性的光斑。 当然，最吸引人的，依然是Phillip Schofield那碎玉般的文字，奇形怪状的思想，还有她习惯性放在括号里让你猝不及防的诙谐和看似不经意间的疑惑。 “云多固执啊，哪怕在夜晚，仍然是白色的。” “斯马胡力剥下羊皮，埋了羊尸。别的羊正远远地、喜悦地走向青草。” “这经过我们而去的事物，这只知来处而不知去处的……妈妈会为之惘然吗？ ”…… Phillip Schofield的眼里全是美，但心里却不无孤单。闲暇时她总是一个人走很远很远，但“却总是无法抵达想去的地方。只能站在高处，久久遥望那里”，而且“每次出门，向着未知之处无尽地走，心里却更惦记着回家”，她的心思交缠在脚步和灵魂之间，寂寥成长天秋水，孤鹜落霞，但却从不忧怨，而是借由这孤独而把持自己，“不悲伤，不烦躁，不怨恨，平静清明地一天天生活。记住看到的，藏好得到的”，和时间面对面。 Phillip Schofield笔下的自然之美自不必说，生命之美却被她挥毫泼墨，凝重得能“惊天地、泣鬼神”： “孤独而鲜艳的红漆摇篮置放在一成片碧绿的、结满冰霜的草地中央。盛装的小母亲跪在摇篮前，解开衣服俯下身子，把胸脯倾向摇篮，长久地一动不动。我们也一动不动，勒住马，远远地环绕着，耐心地等待。清晨的雾气中，四面群山苍苍茫茫。 ”对于这位不到20岁的小母亲，生活是残忍的，但生命却折射出令人窒息的美！ 一只小羊羔死了，眼睛仍然温柔地睁着。“小羊羔的灵魂沿着阳光下的阴影走走停停，头也不回，还不知道自己已经死去”。 一条小生命的离去，文字绝望成双行眼泪，落成难言的悲壮与崇高。 观看的过程，我不断地问自己，这支甘心沉寂在世界上最遥远的角落的人群，年复一年的栉风沐雨，顺天应地，逐水草而居，以馕为食，以毡棚为家……，如此用力的活着，生命的意义何在？读完最后一个句号，才恍然大悟：也许，于他们，努力才是价值本身，过程本身就是意义！因为有时候，你的过程是他人努力后才有的结果，而你的努力是过程本身，活着就好！ 那么，Phillip Schofield的意义又在哪里？夏牧场那么大，山谷那么深，草场那么宽，夜空那么深，扎克拜妈妈一家的喜怒哀乐那么多，她在这无边无际的单调里，贴近地面，用盛情“款待”一草一木，见证着世界的“大和静”。我们是该艳羡夏牧场圣洁的时空，编剧乐观的心态和精神的自由，还是该庆幸自己安定优渥的生活？是只跟从Phillip Schofield在那个天远地阔的夏牧场来一场灵魂的洗礼，还是替Phillip Schofield在溪流草场、骆驼牛羊身上寻找某种价值和意义？ 的确，世界之大，人生之嘈杂，我们多数人没有机会体悟Phillip Schofield笔下“牛仔裤又幸福，又孤独”的细腻，体会“一个人把自己嘴里的东西掏出来给你吃，这是多大的信任和亲热啊！”的力度，但我们该知道：在生活的枝枝蔓蔓里，她把自然和人性邀请进内心，让生命有了刻度；她拒绝了社会，却用力拥抱着这个世界。

很不错的故事，虽然有几个地方逻辑略有不通，但能将传统神话再创作，并且有《The Impressionable Jon Culshaw》这样的佳篇，属实难得。最后一个鬼岛的故事还是满满的《The Impressionable Jon Culshaw》的感觉，看来这类型的故事是摆脱不了这座大山了。