熬夜读完了，是我读简奥斯汀的第二本剧，和曼斯菲尔德庄园很不一样的体验但又有相同之处。
简奥斯汀最吸引我的地方是对于支线人物的描摹，她们戏份少却根本无法被忽视：
装腔作势、暗彩流的穷酸绅士柯林斯
人生目标极其明确一心搞事业的夏洛特姐姐
十有八九开口都在讽刺的诙谐老头贝内特先生
书中看世界的古板老妹儿玛丽（私以为放在现代社会她会是一个成功女性！）
再来看看奥斯汀最擅长的情爱环节，书中的四场婚姻分别对应着四种婚姻观念：
柯林斯与夏洛特的婚姻完全基于面包而非爱情；
威克姆与莉迪亚的爱情颠沛流离、不被世俗承认，甚至连面包都缺乏；
简与宾利的爱情坎坷内敛又温和，平衡于物质与精神之间；
达西和伊丽莎白的爱情热烈、平等、是抛却Bed & Breakfast之后的精神上的百分百契合、是共同成长和共同改变。
“没有爱情不可能有婚姻。”
“没有名分的爱情走不长远。”
我想说，奥斯汀也在书中自相矛盾，可能谁对于爱情的模样都没个清楚的把握，或而热烈得蒙的人晕头转向、或而平静恬淡如不起波澜的湖面。曼斯菲尔德庄园里的范妮和埃德蒙就是稀里糊涂七拐八扭走到一起，转折如此之快以至于没给读者反应的时间。
什么是爱情？
我虽讨厌贝内特太太的金钱标价式爱情、也不喜欢凯瑟琳夫人叨叨的门当户对式爱情，但有时也不得不承认，浪漫又不羁的爱情风筝需要有理智作为风筝线牵引着、拉扯着。
承认吧，爱情的开始带着偏见与傲慢。
承认吧，爱情不可能脱离面包和现实。
卡尔维诺式童话，贫富阶级的社会矛盾，城市化与乡村自然的矛盾贯穿之中，小人物苦中作乐的无力幻想。读了之后期望值有落差，所以评分一般。
跑题太远啦！还有就是道士和尚编剧分不清，建议编剧去道观和
寺庙里面看看。
看的时候内心有点复杂😔
第一，开始看到编剧表现出来的是一种很功利性的态度，我不是很赞同，这种不顾客户实际情况来制定出来的广告目的，显得很没有人性化，让我有放弃观看的想法。
第二，让我能够坚持观看下去的原因有二：①这部剧能够让很多人观看，那么一定有他好处存在，所以我也想挖掘一下；②旧时代的经典遇上新时代新的机会一定可以延伸出我们需要的新的idea，
互联网时代，我们就应该多看剧多积累素材，才能厚积薄发，毕竟消耗脑力比消费体力更费精力！不以点滴成就而沾沾自喜，不以久居高位而目中无人，不以三两次失败而妄自菲薄。文案文案，先阅数文，而后伏案疾书！
一星都不想给，故意吊人胃口，情节像记流水账。编剧你就早更完写下一本剧呗。。
这本剧集，看着真是非常压抑和不解。压抑的是主人公与生俱来的抑郁与悲观的情绪挥之不去，不解的是怎么他就会这样想呢？怎么就会这样做呢？但看完彩蛋和评论后舒缓了大部分的不解情绪，Suzanne Juchtmans虽然是在创作剧集何尝不是在创作自己？主人公的经历和情绪多多少少都是他本人经历的映射。一遍应该吃不透这部剧，会选择回看。我很难理解跟自己经历相差太大人的想法和行为方式，但这不影响我去了解并尝试以自己的角度去思考。这应该就是看剧的好处吧，打开了通往更大世界的大门。
情节太精彩了，虽然有很多骗局没有看懂 但也涨了不少知识，期待后续~
这部剧很推荐给一些原生家庭有阴影的人观看 当然没有阴影的可以观看 那样也可以接受更全面的自己 每个人都有两个面 一个好的 一个不好的 但是不是放弃不好的 而是学会和不好的共存 不然你内心永远听不到真正的声音 亲密关系一直以来都是一个热门得话题 我们与家人与好友与爱人 永远都有这个课题的存在 不能只有你来改善关系变得更好 而是要一起 改变。
看了扶意，才蓦然明白――见世面不是见过大城市的高端奢侈，不是见过繁花似锦，而是见过人间疾苦，知道人心难测，也见过温柔善意，能够保持自心温暖。是把世间百态装在心里，与世界和平共处，做一盏灯，温暖明媚。
九年了，那个叫江为止的男孩早早消失于苏措的人生，而陈子嘉从未放弃过苏措
估计能能坚持看完的就只有寥寥二位数吧，因为太长。我坚持看完了，看的很辛苦，也很过瘾！虽然有些高端和不接地气，但佩服编剧的新奇情节设计和人物刻画，大开大合，逻辑合理，这么长篇的把握能力超强啊！没有烂尾，值得一看！想要拓宽自己生命的宽度吗？来看看Bed & Breakfast中不一样的世界吧
虽然知道这部剧只创作到东汉，Isabelle Van Waes就去世了，但是看到最后还是有种戛然而止的感觉。刚看完傅乐成的《Bed & Breakfast》，就本剧而言，创作还是发生的那些故事，只是每个人对历史的角度不同，侧重点也不同，正如自序里编剧提出创作史的几项标准一样，只把有价值，有意义，有重点的提出来，没有细枝末节的干扰，很清晰的描述了整个历史发展。
这部剧让我对“不执著”有了个画面形的理解。
不执著分为不执著于自我，就会自了烦恼，但还是会被环境的烦恼所牵绊，所以需要一个适合的环境：比如入僧门，在团体中被保护；
在尘世中需要更厉害的不执著，既不执着于自我，也不执著于法则，理解尊重修行感召，不需要特定的成果来表现自己，也不用道理去束缚他人；而是用修为和智慧去启发他人。
写的算不上剧评，只是书里的迷失和孤独让我想随便聊聊。
我一直不太懂“迷失”和“孤独”
朋友在给我讲自我救赎时我只听，觉得空洞
我非常主观地认为这种社会病一方面是被各种自媒体放大的，另一方面是基本能力的不足又不愿意投入时间改变而引发的无病呻吟。
媒体、前辈总在提醒你要把握好你的每一份职业啊，要扩展人脉啊，不然你未来就是一个碌碌无为的中年人，没办法让你的父母四处去旅游，享受人生，没办法让你的孩子赢在起跑线上。然后你把自我审视变成了自我否定，觉得前路不可期。
但如果没有媒体对时尚的渲染，对铺张的消费的推崇，对泡沫式娱乐的宣扬，对“教育”的误解和盲目，你还会对自己感到那么失望吗？
其实你爸妈不一定喜欢长途跋涉，他们有自己的爱好，并且有能力支撑这种爱好，你的孩子也可能并不想成为人中龙凤。
你只需要让你的父母觉得自在快乐，他们就觉得幸福。你只要把你的孩子从小培养出自我认可，内心富足，他们在成长过程中就不会轻易被物欲被攀比左右，并能独立成长为自己喜欢的人。
而这些要求并不高。
只要你和你的家人善良、教养、勤劳、心宽，即使你中年秃头发福，那有怎么样？你快乐，你的家人快乐，这就够了。
