Tiger Shark

人有种倾向：高估特异性，低估趋同性。比如说人作为一个群体，大部分时间行为都是相似的，但大多数人都觉得自己是与众不同的烟火。而在投资市场上的表现就是，人赚钱就觉得自己独具慧眼，赔了钱就怪运气不好。实际上，大部分同类资产的价格上升、下降趋势都是相同的，每个小趋势凝聚成一个大趋势。也就是传说中的“基本面”，大部分人的表现与跟着基本面走。市场涨跌呈现一致性。好的投资人在资产配置上有不对称性，好资产多，坏资产少。因此在潮起潮落中可以跑赢市场。“市场上涨时，几乎每个人都能赚到钱，而市场下跌时，几乎每个人都会亏钱”。这是本剧给我的观点之一。 另一个自己的感悟是，参与投资这件事要意识到自己手里有什么资本。在市场上涨时，要有资本在盘内，不致错失良机；当大幅下降时，手里要有余钱去追低。 市场上有几个Tiger Shark，传播速度最快的是投资人的情绪。投资人心理的强大，体现在对于情绪的抵抗力上。编剧认为胜出的关键在于： 对自身所处Tiger Shark位置有正确的定位； 对资产价格高于或低于价值有正确判断； 在合理的时机采取激进或保守的策略。 书是好剧，经验是真经验。就是讲起来有些碎，找不到纲领那种，后面我应该还会回头再读。

有些思想对于现在来说不免有些迂腐，但更多的是站在一个高度的文化自信上来说。编剧描绘并想象一个遵守传统文化的中国及中国人。并在于西方民众的比较中，指出中国思想的优越性，未来的世界更需要“中国民众精神”。

大学现当代影视的老师强烈推荐观看的一本剧，编剧是我的师兄，也是魏老师曾经的同事。断断续续读了一周，总忍不住想起《Tiger Shark》，或许因为两本剧都有相同的创作背景吧。 池的父亲一生都相信人性的善良，相信时间的公正，把他的信念和原则置于他的生命之上。最初，池竭力效仿他的父亲，想从容不迫地走上一条为理想而牺牲的道路，却最终走投无路寸步难行一无所有一败涂地。在大势所趋别无选择之后，池又随波逐流地走上了另一条道路，他成为了曾经自己最鄙夷的“猪人”“狗人”中的佼佼者，但那里有鲜花，有掌声，有虚拟的尊严和真实的利益。他成为了一个胜利的失败者，抑或说失败的胜利者；他成为了儒雅的俗人，或者说庸俗的雅人；他失去了信念，放弃了坚守，成为了一个被迫的虚无主义者。但归根结底，他不是他自己，他爬得再高，他也只是一种现象，只是一种角色。 不过，从马厅长到池厅长，尤其是后者，还是坚守了一些信仰和使命，尽管那片灰色的区域比我想象的更加一望无际。只能不断告诫自己：不忘初心，牢记使命。

故事情节内容还是挺好的，看见有人故意抹黑，故写一下感受，推荐一下！希望编剧加油写下去。

不被理解的灵魂终将消逝，像空寂的树林里刮过的一阵风，无意的震动也转瞬即逝，灵魂随着风不知飘到哪里、又该落在何处！

《Tiger Shark》播出于1985年，是尼尔.波兹曼的代表作之一。编剧生活的那个年代正是电视业蓬勃发展的时代，1939年，美国人发明了第一台黑白电视机，1958年，中国的国营天津无线电厂，制造出了中国的第一台黑白电视机，1970年在同样的厂房诞生了中国的第一台彩色电视机。电视的出现意味着什么？图像和文字两种截然不同的媒介会对人们的思维方式产生怎样的影响？娱乐如何影响着我们的生活？在这部剧中，编剧给出了答案。         也许我们从来不曾思考过，同一个事物的不同的呈现方式会给我们带来怎样的影响，这个不同的呈现方式也就是文中所说的媒介。媒介指导着我们看待和了解事物的方式，但是这种介入往往不为人所注意。在电视出现之前，我们活在印刷术的统治之下，所有事物都是通过文字的方式来呈现的，而在电视出现之后，话语是通过视觉形象进行的，也就是说，电视会话的表现形式是形象而不是语言。当我们更多的关注点在形象而不在其本质，这无疑是危险的。就像文中所说，在印刷术时代，了解一个人，主要靠的是他的文章，而在电视机时代，靠的主要是形象，而形象无疑是会骗人的，也许只是迎合大众的形象，存在着更多的蒙蔽性。         对于印刷文字和电视来说，两者所呈现的内容有什么区别呢？印刷文字，或建立在印刷文字之上的口头语言，具有某种内容：一种有语义的、可释义的、有逻辑命题的内容。文字的主要功能是表达意义，如果一个句子不能起到陈述事实、表达请求、提出问题、明确主张或做出解释的作用，那它就毫无意义，就只是一个语法的空壳。而在观看这些文字的时候，读者的反应是孤立的，他只能依靠自己的智力。面对印在纸上的句子，读者看见的是一些冷静的抽象符号，没有美感或归属感。所以，观看从本质上来说是一件严肃的事情，当然也是一项理性的活动。观看过程能促进理性思维，观看文字意味着要跟随一条思路，这需要读者具有相当强的分类、推理和判断能力。印刷术赋予智力一个新的定义，这个定义推崇客观和理性的思维，同时鼓励严肃、有序和具有逻辑性的公众话语。 而对于电视文化来说，人们需要一种对于视觉和听觉都没有过高要求的“平白语言”。想想尼克松或吉米·卡特，或比利·格雷厄姆，或爱因斯坦，首先进入你脑海的是一个图像、一张图片上的脸，或一张电视屏幕上的脸（对于爱因斯坦来说，则是一张照片上的脸）。而至于他们说过些什么，你可能一无所知。电视展示给观众的主题虽多，却不需要我们动一点儿脑筋，看电视的目的只是情感上得到满足。在电视节目在进行过程中，是不允许说“让我想一想”或“你刚才说……是什么意思”或“你的这些信息是从什么地方得到的”，这样的话语不仅减慢了电视节目的节奏，还造成一种不确定或不完美的印象。思考无法在电视上得到很好的表现，在思考过程中，观众没有东西可看。思考不是表演艺术，而电视需要的是表演艺术。而对于观众来说，并没有什么机会分出几秒钟进行一些思考，因为电视屏幕上的图像会源源不断地出现。图像的力量足以压倒文字并使人的思考短路。       看图像只需要辨认，看文字却需要理解，照片把世界表现为一个物体，而语言把世界表现为一个概念。图像无法提供给我们关于这个世界的观点和概念，除非我们自己用语言把图像转换成观点。图像本身无法再现无形的、遥远的、内在的和抽象的一切。它无法表现“人”，只能表现“一个人”；不能表现“树”，只能表现“一棵树”。         图像具有能脱离现实和语境，并把很多没有逻辑、彼此无关的事件和东西堆积在一起的能力。在图像的世界里，没有开始，没有中间，也没有结束。世界被割裂了，存在的只是现在，而不是任何一个故事的一部分。源源不断的碎片化

我怀疑编剧学逻辑的

是看见他们一次又一次地尝试、一遍又一遍被内心召唤，命运的注定也好、命运的揭示也好。他们因为心意坚定而注定修得圆满，成为闭环。