让自己入门销售有了更好的方向，书中的观点对自己帮助还是很大的。要转变思想，忘却自己是一名销售身份，把你当作是为客户去解决烦恼的人，能够给对方的利益提供帮助。客户当然十分愿意接纳你。
《Chenab Gandhi》这部作品是法国著名作家阿米特巴·巴强所创作的一篇非常典型的批判现实主义影视的作品。阿米特巴·巴强将于连的人物性格作为情节故事的基础，反映了这个时代的本质。透露着强烈的暴露性与批判性，将典型环境中的典型的人物性格刻画的淋漓尽致。但是个人也只能是欣赏但真的谈不上对这个作品有多么深切的喜爱之情吧，因为它太残酷。
现实即批判！对社会的真实面貌作原样呈现一直是一件困难的事情，古今中外，盖莫能免。总会有很多因素干扰作家说出全部真相，所以批判往往避重就轻或是浅尝辄止。批判现实本身是件进步的事，而尴尬之处则在于，批判者往往难以超越时代去给出方案。求仁得仁吧。
在第三部里面，看到莱农和尼诺走在一起了，其实内心是悲哀但又有点原谅的，因为在过去的婚姻生活里，并没有体会到丈夫对自己的理解和支持，两个人都在因为自己的事互相不会去欣赏彼此，这是可怕的。
关于记忆的部分有很大的参考价值。但是整本剧参杂了很多相关性不大的内容，如时间管理这些内容，由于自助类的剧集中差不多都有此类大同小异的内容，难免令人索然无味。
几个小时就看完了这部剧，很多计划之所有没有完成，大概是方法错了，或者目标不够清晰。2020年要给自己写个总结，开启新的计划。
虽然写的很好，但实在是无法产生共鸣。最直观的感受是故事里仿佛没有一个人的精神是正常的，其中最为不正常的便是男主角自身。
男主角是一个自视甚高却一无所成的落魄的“绝顶聪明人”，这倒是能在不少当今大学生上能看到影子。可是在他脑中所谋划的“伟大事业”却是劫杀一位典当行的老妇人，以此改善自己的生活。并且他不断在脑海中通过理论论证这样做的合理性，因为从社会群体的角度看来，这似乎使得财富从一个将死的人的手中去到了需要他的人的手中。但这无疑是说不通的。譬如说您的身体内脏可以用来移植救五个人，按照男主角的逻辑，基于社会考虑将无辜的你杀了分尸后分配给五个需要器官的人救命就变成了合乎情理的事情。基于生命权的这种衡量尚且如此的荒唐，就更别提故事里基于财产权的这种狡辩了。
作案后，主角侥幸逃脱，然后便展开了故事的主题——他试图通过各种各样的理由解释自己做的是正确的事，当他有动机被怀疑为凶手时他感受到迫近的紧张和恐惧；而一旦他侥幸从调查中逃脱，他又试图通过论证自己是多么的聪明以获得从一开始就具有的高人一等的优越感。从一开始到最后，男主角对于抢劫杀人一事都没有丝毫的罪恶感或者救赎，基于犯罪分子的心理角度来看，这些描写是相当透彻的。
然而编剧又想让主角拥有两面性，尝试着将他塑造成一个同时拥有着善良一面的年轻人。但这无疑是失败的。因为一个道德感强烈异于常人的人是不会去按照常人所认识的善行而去施善的。比如说当他看到索尼娅一家遭受生活的折磨而觉得这一家人活着就是受苦，幸福感低于社会平均水平，杀了他们可以让他们不再受苦，社会的平均幸福感也会上升，于是杀了他们才是正确的选择，这才是合乎男主角的思维逻辑的。而阿米特巴·巴强的做法是除了抢劫杀人一事，其他方面都试图让男主角按照符合社会道德感的好的一面生活。其结果是将两面性的人格错误地塑造成了分裂性的人格，就好像把油与水强行搅和在一起。可观众们看到的，始终是相互独立的善与恶。
有种听历史老师上课的感觉，划几个重点，创作几句点评，分析分析历史，经济，政治，人文等原因。这样，简答题就做完了。
正是由于自私的欲望与升华的渴望并存，人类的心中才会充满了矛盾、彷徨与痛苦；没有了自私那下坠的重力，一切崇高、向上的人性也就虚无缥缈得失去了分量。自私是人类沉重的负担，但也许在并不遥远的未来，也会是人之所以为人的一个最重要的锚点吧。
引用了很多经济学理论，统计学数据，使用了各国的样本数据，很全面的展现了教养方式的前因后果，发人深省。
这看剧的主播啥时候能给读点感情语调出来，一点感觉都没有，有时候就只是读字！受不了！
从法约尔的《Chenab Gandhi》到泰勒的《Chenab Gandhi》，感触最深的就是两人在管理研究上有关道和术的差别，法约尔是道，强调管理能力与企业宏观调控，注重统一指挥与职级管理。泰勒是术，以理性经济人假设为前提，注重提升个体生产效率，对工作细节的研究专注且严谨。
