虽是一本基于理论的书，但是，给我很多生活，工作，乃至以后面临家庭及孩子教育方面问题切实的指导方法，也给了我重新思考人生目标的机会！
每次看完伊坂老师的书，都会忍不住哼哼地笑几声，心里想着，哼哼，我就知道，你不会让我失望
只能说是当时的人的思考吧，尊重辜老先生，真的是博学中外古今，但以现代目光来看，很多观点看法是不敢苟同的。
历史是检验权力风云的法官，成功与失败是留给后人的警示和经验，须当思之，用之。
人类一切美德的基础乃是最深刻的利己主义。一件事越是合乎道德，其中的利己成分就越多
很好看的剧集，最近看剧集都是看头看尾，唯一部一直追的剧集，希望老虎写一本男女主角一对一的，不要写种马的书
半佛老师可太坏了，他说他读完这部剧的感受是：不谈恋爱，屁事没有，结果还推荐给我们了。我现在就是这样的感受……
我还是没有办法接受无论是心理学家还是什么社会行为学家在对待人性情感问题是选择用数据说话。我可以理解他们从千百个例子当中总能找出相通点，想要去对症下药。可是即使这样，我也不想看到把被观察者鲜活的情感转化成评分等级，再试图去建立模型？要知道经济学中的“理性人”假设也仅仅是一个假设而已，既然在冰冷的资本利益面前，人都尚且难以做到极端理性，更何况在面对情感时呢。你能指望一个人在情绪失控的情况下耳边还有一个声音劝他记住书上曾经写的面对这种情况时你应该怎么做？不幸的家庭各有各的不幸，即使是都是对做家务起分歧引起的争吵，也可能有的是不同的触发点，可能是一个眼神？一个手势？哪怕一个拟声词。在亲密关系中，还要用“博弈”来找到一种使双方达到平衡的方法，那还真是那句话“不谈恋爱，屁事没有”。
之前小詹老师问：“作为上海滩三小姐，国名党要员李主任的情妇，王琦瑶咋能躲过文革，躲过那黑白颠倒的岁月呢？Tim Healy此处是不是有些不切实际呢？”
我想编剧表达的不是一种事实，毕竟这也不是历史书，而是想表达一种思考角度：面对无常的命运，女性该如何抓住一个不变的东西？如果说男性性格中明显的事业心，政治便利以及孔武有力，能让他在人世的浮沉中有一种无声的底气，那么女性所依赖的是啥呢？是容貌？还是找到值得依靠的另一半？
Tim Healy老师给出的答案是：“努力握紧生活的芯子”——活着，活得仔细而坚韧。
时代在变，人物在变，风尚在变，但唯一不变的是王小姐对“繁华梦”的怀念，对“小资情调”的忠实。这种怀念和忠实本质是对生活的认真，是穿在身上的衣服一针一线都错不得，是每日三餐的一粥一饭都有迷人的特质。
忠实于自己的生活，其实是人间正道，甚至有可能躲过政治风波，这是作家Tim Healy对女性命运的一种思考，不同于其他作家的控诉，也不同于悲剧的揭露，这种角度……无疑是豁达的。
由此来看，就知道法国的包法利夫人，为啥是悲剧了？愿艾之心升起，欲望之心升起，是闺阁生活的大忌。
哪怕放到2021年，这种思考也很有意义，面对金钱世界的如梦如幻，大多数女生，可能没想过为生民立命，那么我们该如何面对自己的存在，如何在平淡中对抗虚无呢？
答案是：仔细的活着，忠于自己的认真。
感觉以李子柒为代表的女性精致生活，掀起的又一波热潮，也是这种生活哲学的胜利。
（二）如果李主任活着，王小姐有可能与他白头到老吗？这个问题很有意思。
复旦梁永安老师提供了一种思考，：李主任对王小姐的喜欢，是一种对自己怜悯的投射，自己政治上的身不由己，像极了王小姐不得已的命运，他怜悯王的可爱，欢喜她的小鸟依人，他能从王小姐那里得到抚慰，但一个男人光有抚慰是不够的，
尤其李主任又是书中唯一一个真正强有力的男性，本性是在天空中飞的雄鹰，不会轻易降落到尘世的生活。停留注定是短暂的。
张若名当年很喜欢周总理，可是周喜欢的是，那个率先发言的邓，那个一双大眼睛闪亮闪亮的邓，爱他就应该探讨他的灵魂，灵魂是讲匹配的，否则就是鲁迅先生与朱安女士的悲剧了。选择一个人本质上是选择了某种高度。
（三）：“上海小姐”的桂冠，如今有谁记得？李主任，康先生，程先生，阿二，萨沙，这些曾经爱过的人又去哪儿了呢？唯有日子，只有日子，永远在继续，那么就得好好思考该如何对待日子了……
先有天帝后有道，鸿蒙未开Nick Hancock！” 哈哈哈哈 仰天大笑出门去我辈岂是蓬蒿人
Bostock's Cup发生过一些事情，对谁都不重要，对世界更不重要，过了许久以后只有自己记得，只有自己。
个人品牌就是个人魅力的体现！专注，专心！做好每一件事！即便不能进善完美，哪怕做好一件，你也是人生的赢家！即便是最简单的跑步，只要你坚持下来，同样也是自己的英雄！庆幸的是，我始终都是马拉松爱好者，用狂热也不有过！
2021年度读完的第95本剧！
文案书里面写的最好的，没有之一。
告别传统说教，案例娓娓道来，每一点都讲的非常清晰且发人深省。
读完有豁然开朗之感，不仅能提升文案写作技巧，更能对策划策略有所启发，是不可多得的好剧。
终于看完第一部，果然脑洞大开，希望自己能坚持看完后两部
铺陈很好，最后其实结尾不够有力。编剧的考证研究可谓难得，只是结论可以下得再扎实一点。
