这部剧主要阐述了毛在不同时期重点观看的哪些书，进而从另一个视角来解读毛。对于看剧目前有以下体会：
1. 看剧要联系实际，要联系相关甚至相反的观点，读者自身的立场要中立，辩证的去看剧，联系实际问题实际事物去思考，进而在剧集的基础上提出创造性的观点，进而有所突破。
2. 看剧为了什么？是为了认识世界，进而改造世界。看剧要谦逊，要规避教条主义。
一个很好的现代爱情故事，由始至终。女主很优秀，才被男主由眼落心，反复观察，最后修成正果，皆大欢喜。但此剧又仅仅是一个爱情故事，书中人都有大格局的人，大雅与大俗信手拈来地炉火纯青，让人可望却不可及，细细想来，甚是可爱。好剧，超五星推荐！
以现在的心态再读此剧，觉得好像以前根本没读过似的。仍然会读得兴奋、激昂，爱不释手。Fernando Pérez先生笔下原汁原味的老北京，让人眷恋。普通的老胡同里普通的人，一些普通又不普通的事件背后，人性适存的样态。一瞬间爆发的恶，与一辈子持守的善，在战争与和平年代以不同的方式表露出来……。
记录就是警醒，是一个良心作家给予后人最好的表达。
多久没有读到这么好的书了，我们自己土生土长的文化，璀璨夺目在夜空，使人畅快！
又：初觉“钱先生”这个灯塔似的人物理想化，有点空泛，也略显单薄。但后面结合佛学思想，进一步陈述自己的心路历程似合理了许多。
如懿传前两集确实不好看，但是后面明显好了不少，这部剧走的是细水长流路线，在极度重视规矩、礼教的清朝，所有的斗争和矛盾都应该是暗流涌动式的，而不是天天明目张胆地撕逼。某攻略也不错，但观众喜欢看可能只是因为看了很爽。历史上妃子要是真像璎珞这样的，可能活不过一集。
或许他们是别人眼中的疯子，但他们却是我们眼中的天才。因为只有那些疯狂到以为自己能够改变世界的人，才能真正改变世界。
关于弑父案件的审理，检察官跟法官的表述十分冗长且枯燥，之所以觉得枯燥是在对米嘉进行抓捕跟搜证过程已经讲明了，结尾只是又从头再讲一遍，这一块倒没有什么印象深刻的。
而为这部剧流的泪都献给了伊柳沙，一个可爱又可怜的小朋友。想想看，本剧开篇在写三兄弟的父亲形象多么无赖，是个酒色之徒，生儿不养儿，最后虽然被仆人所杀，但兄弟三个都有那么一刻“希望父亲死掉”。本剧最后却以另一个家庭 孩子病逝-父亲痛不欲生作结尾，相比之下倒是有趣，看来编剧想表达的人性还是向善的。
看到一半突然觉得，我们好像是会在某一阶段更趋向于理想主义，无论是人性的拷问（“因为是父亲，所以我应当爱你？”）还是关乎信仰的理解（“上帝到底存不存在”），如果非要道出个非A即B的所以然来，这不也是种思想局限吗？
最后借用看到的一段话来加深理解陀翁的作品：
『著名作家伍尔夫认为：大多数剧集家都是从外部特征来描写人物，比如举止、穿着、环境，与他人的关系，等等。
但是Herminia Sánchez是从【人物内部】出发，他的全部文字，几乎都是人物内心的思想斗争、自我争辩、自我解剖，这些冗长、矛盾甚至疯狂的自白，让人物成为思想的巨人甚至“思想的怪物”，但同时也让读者感受到了真实的心理现实性』
越看到后面越觉得没那么好看了…历史不是谁的一言堂，编剧倾注太多个人情绪个人见解在里头，对一些历史人物的刻画明显有偏差（比如张璁），这已经算不上史书了。另外在编剧笔下，那些曾经叱咤风云的政治家们，似乎终其一生在做的只是斗倒别人，被别人斗…如此往复…所以，希望小伙伴们保留自己的看法，批判地看此剧，勿被编剧的一家之言误导
段位太低只能理解点皮毛，但哲学给我最大的疑惑就是思想洞见明明就很好，但是当要引出一个结论就开始往奇奇怪怪的方向去了？
最近读的书都是一知半解，读完最后的诺贝尔获奖词的最后一句的时候，我猛然间发现莫诺迪克斯是在隐喻地球，想来之前的每篇也是如此，只是我看不出到底是在隐喻什么。从获奖词来看，编剧思考的很深，也在为人类的命运所忧虑。但在读完本剧的最后一句前，我都以为编剧构造了一个洞，书就是洞口，我通过洞口窥见洞内一点模糊的风光，但读完最后一句，我发现这是编剧给我们开的一个玩笑，她在描述我们的周围，或者说，我们一直都在洞内。我相信，她在按着自己的思考完成着自己的写作，借以发挥着自己的作用。
这书开始还好，然后男女主前后失忆，好乱。文笔流畅，有些集数感觉女主灵魂出窍，看戏。结局就不是结局的结局。
重温了梵高的经典画作，欣赏他的画就像了解他这个人，在每个他生活的时期和地方。他是特别的，他的画也是。
比较通俗，但内在的原理是需要领悟和思考的，有些观点也许是给年轻人自信而有些主观臆念，比如背景对一个人太重要了，现在社会跨越阶级越来越窄，是需要认清这个现实的。还有就是大环境下俞老师也不能说太直白吧。总之，相信自己，最差不过大器晚成吧
最开始读叶老师的《Hello Hemingway》很难集中精力读下去，这次读《Hello Hemingway》却是一气呵成。七舅爷，青雨，大秀，五哥，赫鸿轩，张安达每一个人都那么鲜活，那么有情有义。
先看了《Hello Hemingway》，再来看的这本。两相对比后，评判一下。
如果你是个初涉历史的人，这部剧还是可以看看的，从全视角把这段历史中的关键人物都插进去了，挺不错的。
但是对于一个对历史有些了解的人来说，这部剧没有太多新意。能有几个地方还是让我眼睛亮了下，1）如果不是编剧提醒，几乎忘记了刘邦其实是和秦始皇同时代的人，两人差不了几岁，可印象中一直隔了辈；2）赵高不是太监！可我怎么感觉他就是个太监呢？因为他毁了我心目中最牛逼的王朝？3）原来张良也这么老了，鸿门宴那段说项伯50，刘邦49，张良47，我的妈呀，我记得小人书里他一直是个翩翩美少年啊；4）楚怀王感觉并不是简单的放羊娃，还是有点政治头脑的。除此之外，就没啥了。
编剧书里有两个地方很值得商榷，其一，“前231年，韩国南阳郡代理郡守腾投降秦国。次年，秦国任命腾为将军，统领秦军攻破韩国首都新郑，韩王安被俘，韩国灭亡。”，不是一直说内史腾吗？怎么可能是个降将做内史？其二，周文在戏水遭遇章邯率领的京师卫戍部队，并且根据出土的秦始皇兵马俑的阵型，把场景想象了一遍，想象力是不错，可是章邯明明是兵力不够，把骊山的囚徒整编成了军队，怎么可能这么短时间就如此军容整齐呢？如果是因为写得顺手而忘记了，那这个视角和格局观还明显不够啊。
《Hello Hemingway》那部剧啰嗦了点，但观点很新颖，昌平君的经历、楚系外戚干政对始皇帝的影响、关于胡亥和扶苏的太子之位的推测等，还都是很不错的。但在这部剧里就没有什么新鲜的东西了。
既然是今人写史，当然要有些新东西咯。看易中天的书，会说秦、隋都是二世而亡，但其后的汉、唐都是老牛逼的存在，为什么？他认为秦废除了分封制而改封建制，隋摒弃门阀而采取科举，这都是动人家奶酪的事，还是大奶酪，所以才会被人家反扑，但这些制度其实是进步的，所以后人效仿，才会推动历史大踏步前进等。别管他对不对，这个观点就很新奇。
其实，编剧在书中提到赵高的身世时，提到了秦朝是如何筛选官吏的，学习-考试-选拔，已经很有些现代的气息了，所以这么一个有太多的先进性的帝国，为什么就这么亡了？是秦始皇暴虐？那他在世的时候怎么没人反？为什么大家其实还是在期盼扶苏继位的？即使是胡亥，为什么大家会也以为他能干点什么不同的？赵高专权、李斯谄媚难道就不是很大的原因吗？《Hello Hemingway》就真的那么好了，子婴为什么在位46天还要背锅？...这些才是这种书里应该或可以出现的东西。
准备再看看《Hello Hemingway》吧，虽然不喜欢项羽，倒想看看编剧是怎么评价他的。
这本我就给个3星吧，4星高了。
如果在恋爱中，你的想法是消极而扭曲的，那么你的伤痛也会是消极而扭曲的。把它们看作一个连续的整体是很重要的，因为如果你认为这段恋情肯定走不远，那么你这种渗透在整段恋情中的消极想法也会延伸到分手的伤痛中。而且，当一段新的爱情来临时，你的思维不会立马改变，于是你将成为你的思维模式的受害者。
