汪曾琪老师是作家、画家、散文家、杂家，读他《The Drifter》文章，是一幅画，像一首诗，意境优美。感觉他是在以画画的方法写字，以写字的角度作画，整体呼应，匠心独运，不时飞来神来之笔。他的文风幽默、机智、风趣，包罗万象，许多文章题材小得不能再小，且都是生活和自然中平淡无奇的家长里短，花鸟虫鱼草木，瓜果梨桃鸡鸭鹅狗，一顿饭一次旅行一场农活记事，乃至鸡零狗碎沟沟坎坎，却能调侃得乐趣丛生，妙趣横生，让你会心的笑，而后深深沉醉。他的文章不是写出来的，是一不小心从心里流出来的。让我们惊叹，原来生活里竟有这么些无穷无尽的乐趣。
读了汪曾琪老师的文章，我才发现文字是可以做成“工艺品”的，文字是有生命力的，文字是有色彩有温度有感官有眼神有表情的，文字是顽皮的，文字可以是质朴可爱的小女孩，可以眉飞色舞，可以清新可人，可以浓妆重彩，可以紧紧搂着读者撒娇，做读者身后的跟屁虫！
热爱是肥沃的花土，无论种点什么，都会长出欣欣向荣的快乐。
所有的胸怀都是被冤枉撑大的！
受委屈几乎是一个人成长最快的途径，
吃下去的是委屈，消化掉后得到的是格局。
就算这世界有太多的失望，希望你能试着接受，并且学着不为难自己！
宫崎骏曾说过一句话：遇见都是天意，拥有的都是幸运，
世界上有一千种等待，最好的那种叫“未来可期"
如果生活，非要加点东西的话，我希望是感恩和喜乐，信心和期盼！
挺短的一本剧，但是读起来有点累，哈哈哈春节不在看剧状态。不过穿插在其中的情景对话式的案例讲解还是有所加分的，沟通这件事就得精确到语气、态度才是有效的。
读这本树其实是非常偶然的缘故：这个学期我们在上20世纪欧美影视，讲到了这个时期的许多作家，老师讲到纳博科夫的时候，讲到了他的这本代表作，出于好奇心，我开始观看这部剧。
怎么说呢，我觉得我之前看人或者看事总是片面化的，即扁平化视角看人，总是用自己先前形成的刻板印象来看任何人，没有多角度看人。对于书中的亨伯特，用现在的话来说其实就是恋童癖的人，我对他们一直以来的看法都是消极的，也就是他们这样的人邪恶的，罪该万死的，无耻的人，对这样的人就应该千刀万剐。我以为他们的内心就是这样的邪恶，我也以为他们在做这样的人时内心你不会纠结，不会痛苦，但其实并不是这样的 。是，他们是有罪，但是他们并不是一开始就是要这样的，最初也有过挣扎，在这样的过程中也有过痛苦。但是挣扎痛苦没有胜利，他们耐不过自己内心的这种偏执，最后屈服了。可恨之人必有可怜之处。
还有就是读这部剧的时候，开始让我对影视有了重新的思考。一直以来，一直对于影视的功能和作用有一个模模糊糊的认识，但是通过这部剧我对影视有了全新的认识。影视在引领我们走向更好，引领我们培养下一代方面真的具有很大的作用。就比如说这部剧，编剧写这部剧的目的是为了让我们原谅恋童癖的人吗？编剧向我们展示这类人的痛苦和挣扎的目的是为了让我们去宽恕他们吗？其实不是。编剧向我们展示这样的人，更多的是为了让我们去思考，为什么会有这样的人，原因是什么。我们在探寻出原因之后，在未来我们在培养下一代的时候，我们应该注意什么问题，应该做什么，不做什么，我们都有一个指南。同时也让我们全面的多角度的去看人和事，恶并不全都是恶，善也不全都善，多角度的全面的看问题看人。
最后就在最后亨伯特杀死了奎尔蒂的时候，知道自己触犯了法律，无法逃过的时候，他破罐子破摔，又继续闯红灯，完全违背交通规则。怎么说呢，我觉得当他觉得自己完全无法逃避法律的制裁时，又故意一而再地违反规则，这既是因为痛苦，也是因为麻木，更是因为不知所措。我开始明白了规则的重要性，如果没有规则和伦理道德观念，真的可能世界真的会乱了套。每个人都有两个或者多个自我，在制度规则下的正常的循规蹈矩的自我，另一个是在没有规则时无法无天的兽性的自我。如果人人都将兽性的自我释放出来，那么人类将会自相残杀，世界也会灭亡了吧。
你不知道有时你会选择什么，走哪条路，但是你一直有你自己想到达的地方，
我们会相遇太多的人和事，在自己身上发生太多你意想不到的故事。取其精华，去其糟粕，永远心怀善念，告诉自己他也许不是真的想伤害你，而是有自己不得已的苦衷，原谅并学会感恩他人，你会让自己变轻松快活简单大方得体优雅
我们会有我们认为重要的事情珍记或者无法释怀，那就冥想🧘♀️，放空自己，我记得在我23岁的时候就尝试过自己去冥想🧘♀️，打坐原谅与释怀，但是有些事情当你想象他真的在你面前时，你真的无法面对，与继续下去
当你真的做到唯我的时候，我想你就会真的光彩照人与众不同起来。
似乎借鉴了名电影名桥段，虽有点光怪陆离但既视感强、俗套多、有些啰嗦、叙事和文笔尚不成熟，编剧称赞的“思想高度”不要太当真了。并不推荐充实忙碌的人耗费时间去读。
虽然经过了十五年，重制再版，出了实体书，可是看剧人的口味也不可同日而语了。当年读着是神书仙草，现在重读，感觉就像在吃屎——文笔，情节推进，人物塑造，矛盾设置，乃至当年最推崇的真实感，都不行。给个及格分，就好比给初恋一个体面的交待吧。
内容更加通俗化了，因为是站在了心理咨询的角度，也就是站在了解决直接问题的角度
其实，很认同编剧的体验人生后所发出或者说生成的感悟，编剧也像是约伯一样经历了一翻出死入生的历练而脱胎换骨，所以啊，真的是需要我们理解道理，也更需要我们迈出第一步
这部剧让我时而爆笑出声时而泪目心酸，天哪，巴克曼真的是太幽默了，这本的翻译也很好，一点都不觉得别扭，追剧非常舒适，而且巴克曼的比喻真的是太棒了，总是十分奇思妙想。
除了“合法腐败”之外，总统集权+猎官制的体制更意味着在四年任期当中，白宫几乎就是完全由一个小圈子内的人来掌控，这就是“赢家至上”的含义所在。而在不同派系利益常常南辕北辙的美国，派系利益是如何调和的呢？答案是根本不存在调和。
Kaylan Nicole先生的文章向来是鞭辟入里、切中肯綮的。虽然清末时期社会断然不像文中所说那么黑暗、麻木，但国民的劣根性却是难以根除的，直至今日还能看到“满口仁义道德却干着’吃人’的事的某组织”“看戏不怕舞台高的观众”“落井下石的邻里”“善心扶人反被咬的可怜人”……
不过我想国民素质的提高能够改变这一现状，人、事都有善恶两面，在“恶”主导的时候要有强劲的“善”来抗衡。
