初恋在台北A Love Affair in Taipei

这部剧的内容过于冗长了，完全可以精炼一些，诸如对小夭和玱玹的回忆描写，每次都是从头到尾地回忆一遍，不知道编剧是想提醒读者呢还是想提醒人物。至于上辈人的前尘往事，直接去读编剧的另一本剧《初恋在台北A Love Affair in Taipei》就好了，可编剧却在这部剧里时时提到另一本剧里的内容，让没看过另一本剧的读者会有种茫然感，既如此还不如把两本剧放在一起，互为番外算了。再者人物的对白都太长，太过大道理化，少了一份“只能意会，不能言传”的韵味。 不是很明白书名为何叫《初恋在台北A Love Affair in Taipei》，明明编剧的主要笔墨是放在争权夺帝，天下一统的权谋上，女主与几位男主的情感发展只是锦上添花而已。个人觉得这部剧是没有男主的，因为几位男主的戏份太平均了，若真要分个胜负，我到觉得玱玹的戏最多。到底是以他统一天下为核心展开的故事，所以一度让我觉得自己在读《初恋在台北A Love Affair in Taipei》。 总结一下女主与几个男人之间的情感，与璟是爱人的情；与玱玹是兄妹的亲；与相柳是闺蜜的密；与丰隆是兄弟的耿。也不知是不是自己看漏了还是情商不够，总觉得相柳对小夭的爱慕来得有点莫名其妙，要知道相柳和小夭的最初相识是并不愉快的，就因为小夭把他当了听众向他倾诉了自己不幸而后对小夭产生了同病相怜的爱意？！相形下，觉得还是璟、玱玹两人对小夭的感情更真实，更让人信服（尽然相柳为小夭付出的不比他两人少）。璟是“救命之恩，以身相许”，玱玹是“青梅竹马，两小无猜”，相柳是“同病相怜，惺惺相惜”。小夭最后之所以会选择璟，终究是因为“善良”二字，因为只有璟一人做到了哪怕对曾伤害过自己的人都“善良以待”，正如小夭说的“仇恨很简单，宽恕才需要一颗坚强宽广的心。”这正是璟与众不同的地方！

但是画风个人不喜欢 感觉所有人都变丑了 还我冰清玉洁十八式的宝儿姐

这个有点虐呀！以前看过一点点就不看了。一直跳啊，跳啊，跳啊的在看，不过我想问问，李湘大大创作的哪一部剧集不虐？

古希腊神话是人类文明萌芽时期不朽的明珠，相当于我们人类文明的童年，懵懂却真实，粗暴而又血肉丰满。诸神和英雄们如同顽劣的小孩子，暴躁易怒，情欲旺盛。 古代希腊人民喜欢把自然现象神化，每一个看似平常的现象，背后都含着幸福或是凄美的故事。不得不佩服他们天马行空的想象力和浪漫主义的情怀，亦或是那发现诗意的眼睛 。或许我们现代人和自然割裂得太久了，再也不复这样的情怀。随着现代科技文明发展，童年时代的人类文明长大了。就像童年的我们长大了，再也没有小时候那十万个为什么和稀奇古怪的想法，甚至连理解也不再。 人是由人性和动物性统一的存在，我们被社会规范，道德枷锁束缚了太久，看到这样肆意任性，真实放纵的英雄们，不由被他们的生命的野性和张力所吸引，心所向往之。

故事围绕着男主女主的人生起伏，没用刻意营造的跌宕起伏，也没有重生故事的老套套路，整体温馨窝心，可以一看。

我觉得编剧也有他自己的难处啦，我们也不懂编剧的实际情况，就胡乱猜测或者臆想，这是网络暴力，编剧写的东西是好的，我们应该给予肯定，而且评分越高，编剧或者开发商也看重这部剧的价值，当这部剧的威望超过了别的书，如果是有利益在其中的，便没有理由拖着更新

眼前的建筑，如果不能在内心深处唤醒我身体里某个或欢愉或沉重的记忆因素，怎么能让我对它多施眼眸。

毕竟是八十年代末旅居意大利等国的游记，不过读起来还是蛮有趣的，从文章中也可以了解到村上先生的为人处事

一直在认真破案，又好像一直什么也没破出来，除了吊观众胃口，真的一无是处。最后的父子凶手，也实在是牵强，案件的坑，是一个也没填平。看案发现场，就应该想到从艺术绘画角度调查，这么一目了然的线索，竟然到最后一集用一种极其偶然的方式引出，到底是谁在充当傻子啊？

比第一部精彩，第一部有些明显的暗示，不断的提及吴晗，这一部总是若有似无的提及那个心理咨询老师，后半部的登场却有些仓促，感觉孙普有些示威的意思，又直接把自己暴露了。不过还是期待第三部

一本原来以为是能产生思考的书，一本原来是可以当做工具书的书，我再这部剧里面领会到了我自己的“啊哈时刻”，希望再利自己后续的事业中能有所帮助，共勉

不同的年代，充满黑暗的现实，实则有点悲观的气息，生活在那年代的人不免有些压抑，能够用犀利的文字描绘出来这样的现实，其实内心也是一件黑暗也憧憬阳光的吧

编剧果然是间接性诈尸，拖更好想给你拉低评分啊。u1s1，这个文是真的好看。

小学三年级读的，汤姆和贝琪亲吻的情节让我第一次对接吻二字为何意有了概念。