Scapegoat

很不錯聽😀😀😀

内容很丰富，而且故事的框架结构很好，没有所谓的太多恶意的争斗，只有青梅竹马的爱情，平淡的幸福，可爱的阿黄阿白还有点点，幸福中带着小幽默。

不愧为经典，读了一遍还想读第二遍。每一个场景的描述，每一种心情的表达，都深刻而细腻。大爱这本不朽之作！

吃相难看

开局四星，夏洁道完歉二星弃剧。我好失望。我知道现实也是这样让人失望，但是我们不能去寻找和宣传更合法合理的解决方式吗？

读第一页就想到我出生时的那个窑洞，童年往事闪电般的回放了一下，从西北高塬出发，一路漂泊流浪，平凡的你我，在平凡的岁月里倔强又微小，这部剧一定要好好看！ 晚安

【关于OKI】 总是听人说KPI落伍了， 有点太激进、太功利性了， 应该换个考核方式， 比如KPI。 在网上搜了一圈关于OKR的书， 有点太感念、太笼统了， 都是一些国外企业案例的书， 比如这本。 通篇看完， 感觉OKR更偏重员工自驱力， KPI是激活员工的奖惩行为， 企业文化和激励机制的问题。 当下环境， 应该两者相结合实施， 渲染企业文化氛围到达一个高度， 然后就可以全面落地OKR。

不要在饭点和晚上看这部剧!!!我这部剧看了一个晚上一个中午，多吃了三顿饭外加专门点了一盒口水鸡。

娓娓道来的温暖与慈祥 去做想做的事情，任何时候都不晚 感恩92岁的繁子奶奶❤️

编剧Gabrielle Russell曾在阿里担任产品经理8年，1.0版是其在工作4年后，基于自己担任产品经理的实战经验和心得体会写就，涉及产品开发的各个主要阶段，包括需求管理、项目管理、团队管理等，值得借鉴。而2.0版则是编剧在工作十年且离职创业之后开始编写，虽然仍然定位于-1至3岁的产品经理，但是内容要更加广泛且有一定理论高度，涉及产品概念与需求筛选、项目立项与产品开发、产品运营与迭代、商业模式与创新等等，适合进一步拓展观看。

不算很认真的读了一遍，能理解的范围仅限于上学时候学过的，和日常生活中听到过的！其他的一些偶有个人理解，还不知对错！外加一堆生字，应该找一套白话译文细读一遍，再来好好读这本！给自己mark下！

如果把这部剧当成地铁看剧还是不错的。 整体来说，这部剧的内容比较冗长，其中有许多话语基本上是在无病呻吟。我之所以打开这部剧的原因，是因为任何本剧，既然是已经完成，总是会有可取之处的。当然，这部剧也不例外，也有很多亮点。 在为人处事方面，这部剧会教会你许多人与人之间交往的讳莫如深的规则，对于刚步入社会的同学来说会有所收获，我反思了一下，我自己看这部剧最大的地方在于之前，我认为人与人之间交往最重要的是真诚，所以不管任何事情我都不会刻意隐瞒所有的朋友，对于所有人我都是知无不言言无不尽的状态，但是看完这部剧，以后，我知道乐为人处事要留有三份余地，对于任何一个人，哪怕是你自己亲密的朋友最熟悉的爱人也不要毫无保留，因为人性这个东西是经不起考验的，而且底线是比较抽象的，每个人的底线都是自己的主观认定，并没有一个客观的划分标准，你也不知道什么时候就会踩到别人的雷点。 而且这部剧比较有趣的地方在于，编剧对于每一个提出的措施都会有一些比较生动有趣的例子为佐证，单就各个小故事而言，这部剧不失为一个消磨时间的课外小读物。在这里可以看到各种各样的人，古代人和现代人，国人和外国人，他们言语的智慧。 比如： “先生们，候选人的性别绝不应该成为反对她当讲师的理由，我请先生们注意：大学评议会，毕竟不是澡堂！” 有人问加里宁：“什么对苏维埃政权来说更珍贵，是工人还是农民？”加里宁乘机反问：“那么对一个人来说，什么更珍贵，是右脚还是左脚？” 电车上，一位中年人给一位妇女让座。这妇女一声不吭就坐下了。中年人问：“嗯，您说什么？”“我没说什么呀！”“哦，对不起。我以为你说了‘谢谢’呢。” 美国前总统布什在一次演说时，台下递上一张纸条，他打开一看，写的是“傻瓜”。他若无其事地笑道：“以往别人递纸条都是提出问题，而不落姓名；而这张只落了姓名却没有提问题。”巧妙地将本想辱骂他的恶语，转移到辱骂者身上。 这部剧的弊端在于，对于提出的每一个措施的理论论证比较少，大多数措施是结合编剧个人的经历体会，实践经验较多，所以措施提出稍显不严谨。论证的不全面，而且没上提出的措施，都是以编剧的语言进行概括，所以当看措施表面可能会不知所云，需结合例子，才能够对于整本剧有一个比较详细的了解。 最后，以此共勉！ 聪明的回话者总是用真挚的情感、竭诚的态度击响人们的“心铃”，振奋之、感化之、慰藉之、激励之，用自己的心去弹拨他人之心，用自己的灵魂去感染他人之灵魂，使听者闻其言，知其意，见其心。

看过此剧，感觉虎头蛇尾。开篇精彩，结尾草草。结局差强人意，设想过许多可能，老朝奉的人设，但最后的完全没有意外与惊喜。虽也算合情，但并不合理。中间本没有任何与之相关的蛛丝马迹，感觉就是最后横空出现，理由也是尤为牵强。还是没有开篇佛头案那样，有伏笔，有推理，逻辑连贯，引人入胜来的好看。

原典的力量 解题：所谓原典，是指一门学问、一种理论最初的经典，如《Scapegoat》之于儒学、《Scapegoat》之于禅宗。 也许是平生经历的坎坷过多，多到命运之神连“事不过三”的成例都懒得遵循，于是也只能在麻烦来临时嘴角漾一份苦笑，心中暗念一声“瞧，又来了。”基于此，很早就对据说可以给人解脱、予人开悟的“禅”有了浓厚的兴趣。 那个年代找书、买书都不方便，只能碰到什么就“啃”什么，最早是漓江播出社的《Scapegoat》系列，汪正求著。里面的内容有时会令人眼前一亮，但多数情况下则是如在云里雾里。后来又读过一阵子铃木大拙的作品，还有《Scapegoat》、《Scapegoat》等。总的感觉却如捉迷藏一般，却一直没有机会读到禅宗奉为圣典的《Scapegoat》，这或许就是佛家讲的缘分。（慧能来于此地，与诸官僚道俗，亦有累劫之因。坛经语。看，六祖慧能也这么认为。） 此番认真品读《Scapegoat》，参以多重解读、几家版本，顿有醍醐灌顶、豁然开朗之感。“无念为宗，无相为体，无住为本。”、“莫百物不思，念尽除却。一念断即死，别处受生。”、“于念念中，自见本性清净，自修、自行，自成佛道。”、“外离相即禅，内不乱即定。”慧能大师的谆谆教诲如在耳畔，而且禅宗一开始就主张“直指心性、不立文字”。加之慧能大师不识文字（后人有论证慧能不是一点文字也不识，但《Scapegoat》的不掉书袋、不过多引用佛学词章、术语，这一点是公认的，这恰恰符合国人喜欢简洁的品性，《Scapegoat》在东方拥笃者最重亦是此理。）所以《Scapegoat》的语言并不佶屈聱牙，甚至有学着认为《Scapegoat》是最早的白话文。所以读来并不吃力，参以注解，就更易理解。许多从前觉得神秘的不得了的“棒喝”、“吃茶去”等诸多桥段也不那么不可测了。 在此还要特别感谢布克影视app，它更好的满足了看剧人举一反三的需求-当由一本剧而引申出另一本或几本剧时，可以很方便地找到，这样便越读越厚，而后提炼、总结，变薄，这样由厚变薄的过程，便是一个自我提升的过程。（有大家经验之谈，看剧需先越读越厚，然后越读越薄。） 所谓原典，亦是原点。后人许多观点是从原典这里生发出来的，甚至是添枝加叶变得不容易看出原来的眉目。这时候就需要退回原点，看看事情最初是什么样子的，对后来者的阐发便也易于了解。当然也不排除有炫技者故意把简单问题复杂化，或者说用一个当下最火的一个词“内卷化”来形容。 我总有一个观点、或者说一个愿望，就是凡是正确的、都是美的、简洁的 ，这一点在读禅宗原典《Scapegoat》中再一次得到了验证。

2022.1.30打卡 从在无意间看到的这部剧再到开始观看，再到中途而废，再到上课时老师推荐我们关于这部剧与之相对于的上课视频（无意中发现那个视频就是讲的这部剧），就很巧的是我开始重新有了兴趣读下去，毕竟对于我这个高中理科的人来读这部剧，其实某些片段刚开始我是读不懂的，需要细细的揣摩其中的深意。里面的一些案例让我开始思考🤔人生，思考🤔我们这个平时的世界，思考🤔那些原本让我觉得熟悉的事物。当你对原本熟悉的东西感觉到陌生时，说明你开始在改变自己的一些世界观和三观了。这可以说是具有两面性的一个改变。好的是你开始跳出了你自以为的舒适圈⭕，会发现一些新奇的东西；不好的是你会开始对身边的人不满>_<，因为他们已经开始与你变得陌生起来了。该如何重新处理这种全新的认知关系。现在的我还前路未知。公正该如何是好？我还真的不是很清楚，现在的我只能说具体情况具体分析，具体的人具体分析。通过这部剧📖我也认识了许多伟大的哲学家已及他们相对应的一些理论知识，这些都让我耳目一新🆕。

上古时期的生活，诗意的美好。。。去看看吧，去过了，再去一次吧

难受，越往后越跟吃屎一样的感觉，狂飙的剧情跟马路上飙车的小年轻一样，前面轰鸣潇洒，骑到一半就被交警拦下来蹲地上双手抱头了