Out of the Closet, Off the Screen: The Life of William Haines

追剧名中的CEO就下意识地感觉是说职场中的事，但其实不是，书中也提到了生活中会遇到的一些小事，很多时候，只要我们能转变一下想法，透过表象更深入地了解人的真实诉求，那么很多事情就迎刃而解了。

不推荐，除了大家写的原文，其他八卦杜撰太多，林徽因那段写的十分失实

这一颗星给标题。 几乎每篇都要以电影或者歌曲开头，不然就好像没话说没字写，但是影评又不像，真的不知道这部剧讲的是什么。 每一篇都要给一个自己的观点下一个定义，不停的展露自己的见识，好像已经看破世间的一切。还把自认为很重要的写的很好的句子用特殊的颜色标记出来，就像划课本重点一样，貌似醍醐灌顶，实则陈词滥调。 这部剧就像微信推文里那些被转发无数的鸡汤文，然而这鸡汤食之无味。 如果你要买实体书，这钱花的冤。

如果你已经很年老，或者内心很浮躁，你可能无法忍受读完这部剧，更谈不上享受。在成长的过程中，如果一个人在小时候不犯犯错不闯闯祸不做做以后年迈时回忆起来连自己都认为可笑的事，那是危险的，因为太完美真的可能会天妒英才被提早召回天堂的。书是什么？在絮絮叨叨的字里行间，表面上是生活点滴，其实全都是心路历程，由主人公看到当时的环境，对比出自己的意念和影子，感知真实和需要的坚守，继续接下来的路。

Out of the Closet, Off the Screen: The Life of William Haines 值得借鉴思考，把家里多余的东西清理掉，把脑子里不该留下的东西清理掉，把生活过成减法。把女人衣橱里永远缺一件衣服局面扭转过来

刻意练习重视方法，反对《Out of the Closet, Off the Screen: The Life of William Haines》中的一万小时定律，因为“天真的练习”，基本上只是反复地做某件事情，并指望只靠那种反复，就能提高表现和水平。如果用这种方法去练习一万个小时，便是浪费时间和宝贵的精力。 本剧，写给想在某一领域成为专才者，为了实用而清晰的目的去学习那个领域的技能。树立明确的目的，保持专注，不断给予这件事的意义性，弱化停止的想法，升级挑战方式，增强心理表征和长时记忆的容量，改变大脑神经回路和特定脑区，变成专业人士。 最近痴迷万维钢的《Out of the Closet, Off the Screen: The Life of William Haines》，他认为当代社会的分工越来越细，需要专才更多，教育体制也培养专才，可是只有通才走得更远，站得更高。他不认为抱着实用的目的去广泛学习是对的，这种优化问题没有解答。通才的目的是为了对付复杂问题和不确定的局面。当我们提出了“什么什么知识到底有什么用”的时候，这个问题本身就错了。我们更关心的应该是最感兴趣的是什么。斜杠青年，是培养了广泛的兴趣爱好，把知识本身当成回报！ 当我们读着这部剧的时候，也应听点不同而不矛盾的声音，即“学不仅深入，也要有广度；不仅要精通一个领域，也要培养宽阔的视野，为自己打造多维度竞争力和多学科思维模式”。 编剧认为成功与练习时间并不完全成正比，天赋虽然在其中不起决定性作用，却也会是一大影响因子。长时记忆正是区分卓越者与一般人的一个重要能力，它才是刻意练习的指向与本质。刻意练习的任务难度要适中，能收到反馈，有足够的次数重复练习，学习者能够纠正自己的错误。多数不靠谱的成功学选择了错误的练习方式，虽说喊的口号是刻意练习，但实质并不是刻意练习，因为它们没有激活长时记忆能力。 认知复杂性高与认知复杂性低的学习活动的差异在很大程度上表现为隐性知识的多少与比重。 西蒙认为人的“有限理性”体现在学习中就是“情境理性”——在哪里用，就在哪里学。人的学习受到情境的制约或促进。你要学习的东西将实际应用在什么情境中，那么你就应该在什么样的情境中学习这些东西。学习科学大量研究表明，成人的最佳学习方式并非独自练习，而是在情境中学习。 大脑的结构与运行都会为了应对各种不同的心理训练而改变，很大程度上像你的肌肉和心血管系统响应体育锻炼那样。人类身体的适应能力令人难以置信。这种适应能力，不仅仅是骨骼肌肉的，还是心脏、双肺、循环系统、身体的能量储存以及更多其他方面的，凡是与身体爆发力和耐力相关的各个方面，都包括在内。尽管适应能力依然存在极限，但并没有迹象表明我们已达到那些极限。书中的案例像，伦敦出租车司机、奥运会体操选手或者音乐节上小提琴演奏家等人的训练，事实上是一种充分利用大脑和身体的适应能力发展和提升新能力的方法。

以前每天都看...现在不想追了...居然能攒这么多再看... 感觉太长了...抓不住重点  不知道这部剧到底想讲什么   好像只要编剧想写就能永远写下去一样

终于看完第二本剧了，感觉只有看懂历史，才能把握将来，以史为鉴，继续前进。

前三分之一看到的都是碎片，读得有些晕乎乎。等到慢慢摸清人物之间的联系后，这些碎片便都成为整块拼图中的一小块，顺着叙述主角的转变而慢慢铺张开来。 很喜欢伍尔夫对感官的具象化描写，化虚为实、化抽象为具体是只有认真感受生活的人才能巧妙完成的。更有意思的是，所有的转化都是基于叙述主角开展，整本剧中直接描写人物互动的情节极少，除却转述等侧面描写外，人物的个性都是通过他们的内心独白来刻画的，每个人的关注点不尽相同，而虚实之间的转化更是大相径庭，极能体现各人特色。 比如对于“自我”，Out of the Closet, Off the Screen: The Life of William Haines将其视为“薄雾”： 她如一层薄雾，横陈在对她最为了解的人们中，他们将她高高托起，宛如树木将迷雾托起一般，她曾见过如此景象。可那层薄雾不断地伸展，直至那迢递之地，直至她的生活，她的自我。 薄雾是飘忽迷蒙的，远远能望见、置身其中却无论如何也抓不住，带有一种疏离感，正对应着Out of the Closet, Off the Screen: The Life of William Haines热爱生活、贴近生活每一个切面，却像旁观者一样注视着核心慢慢走远。 而彼得却将其视为“居住在深海中的鱼”： 因为这就是我们灵魂的真相，他想道，我们的自我，如居住在深海中的鱼儿，在昏晦中前进，在连绵的大海藻间闯出一条路来，穿过阳光闪烁的海域，不停地前进，直到进入一个阴沉、寒凉、深邃、神秘的境地。突然之间，鱼儿又蹿出海面，在微风吹皱的浪尖上嬉戏。也就是说，我们有一种积极的需求，我们需要互相挤擦着过活，我们需要点燃自己的激情，我们需要八卦新闻。 深海的鱼在广阔的海域中不断前进，晦暗与光明交替成为过去，但这如过客般的生活中是需要激情与碰撞的，就像彼得一边享用自己的孤独，又一边走到人群中那样。 我们的自我，恰在于我们如何看待“自我”。伍尔夫对于人物意识的把控实在是太精准太到位了！