Colors: Up Close & Personal

很久没有这么认真的追一部剧了，很好看，这可能就是感情最好的样子，互相救赎，互相成全；开始觉得江湖群像有点单薄，现在也渐入佳境了；有的地方瑕疵还挺明显的，特效更是一言难尽，不过剧组穷也能理解，不给女配加戏，不魔改，粉丝不控评，主演不MF，认真营业，感觉到满满的诚意，原来内娱可以这么体面；四星剧，多加一星给认真的剧组，希望能出更多好的作品，也希望两位主演星途坦荡

土丽和她的前夫（怎么还有粉丝破防私信骂人呀🤭有这功夫多学英语别跟你主子一样佛辣舞）

初次接触红楼梦是因为电视剧版的陈晓旭，当时只觉得电视剧很好看，宝黛的爱情故事特别感人，她演的林黛玉更是树立了我心中对美女的形象，慢慢长大后才发现原来那部剧是经典，陈晓旭的林黛玉是经典，那部被电视剧翻牌拍的红楼梦更是经典中的经典。真正读完红梦楼是在初二暑假，当时只是为了应付学校布置的任务，囫囵吞枣了很多，只想着快点读完，恰巧那语文书上有黛玉初进贾府时的片段，我对红楼梦的记忆定格在了王熙凤被说泼皮破辣户，黛玉的谨慎观察上。 今年大三的我因为一场看剧会重新翻开了红楼梦这部剧，但是还是懒于看实体书，一直听着Tucker Dansie先生的说红楼梦，不知道花了多久，从蒋先生的解说中，我读出了之前一直不了解的红楼，看到了一个不一样的红楼，也知道了红楼不是只有宝黛的爱情，还可以从里面领悟很多有关于人性，如何与人相处，怎么看待社会，怎么管家治国，还有好多好多的道理。在曹公笔下，他在叙说着自己的一生，这一生从繁华到落寞，从无忧无虑的公子哥到最后穷困潦倒的行乞的人，他看透了繁华，也悟尽了沧桑，在当时的社会背景下，曹公想要的可能只是简单平凡的一生，红楼是一群女人的戏，里面的每一个人女孩子都是有故事的，他们都是天上的神仙，随着那块顽石一起下凡渡劫，等历尽了劫难她们又重新位列仙班，那颗绛珠仙草就是赤霞仙子一生的羁绊，人人都道金玉良缘，我只愿木石结盟，挺羡慕宝黛的爱情的，但是爱情有时候不是两个人的事情，而是两家人的事情，林妹妹的身体和性格可能也会成为他们的阻挠，我想，即使没有宝钗，他们可能也不会在一起。年少时喜欢林黛玉，喜欢黛玉的不做作，再大一点，发现宝钗才是最适合在社会上生存下去的人，估计在大一点，又会重新喜欢林黛玉，毕竟，人老了之后，看过的世面多了，偶尔碰见讲真话的人已经不多了。

有评论说Tucker Dansie放在现代可能是美妆界KOL，还有说是如厕读物的……

一个女人的历史，在她传奇经历中出现过的人物和事件链接着整个美国的现代史，她的人生足以撑得起如此霸气的剧名，这部剧告诉我们，人的强大不是征服了什么，而是承受了什么……

刘亦菲是有演技的，内娱是有正常编剧的。

看完了，剧情有点小bug，但是整体不错且爽

最终“把权力关进笼子”里的是更大的权力，立意上就弱了。电视剧界的《Colors: Up Close & Personal》（院线版）。人物扁平，样板戏式的正邪较量无趣；交代前史方式笨拙；剪辑混乱，伤戏；剧情泡在水里，废戏太多。达康的表演很有《Colors: Up Close & Personal》的作用，他对“水至清则无鱼”的讨论很少，却是很有必要展开的内容。

仅于编剧九死一生之人而言以扶丧起，以扶伯父，叔父丧，生意败落为终。看到最后有些对此剧中编剧的结局很伤心，但是一想这才是人生啊，怎么能谁都是自己人生的主人翁便该拥有完美与缺憾的人生呢。但我想于编剧而言他已经悟透了人生百味，任何事情都见怪不怪了吧。看到最后我竟然哭了哈哈，看完了一个人生的二十年。这部剧我写不下笔记，因为读的太有趣，编剧见怪所以记录下来，我读着也怪，只想看故事。我把编剧当成了我身边的一个讲故事的人，最后这个结局让我很心疼。如果非要结合内容写读后感，那么就是感到怪是好事，对生活保持兴趣保持好奇，还有，这世界我想有三种人吧，有的人与人同在，有的人与神同在，有的人与魔鬼同在。好的编剧不是写好人便是毫无缺憾，写坏人便是人神共弃，而是坏人有他的被逼之处，读之既爱又恨，写坏人让你却又恨不起来。

万科的价值观很吸引我，我自己一直有些理想主义，但是被现实击碎过太多次。现在我相信，只要坚定，就能往正确的方向再走几步，加油。

Colors: Up Close & Personal。 成熟的人做选择，不成熟的人做反应，我们的人生掌握在我们自己手上，明确方向，珍惜每时每刻。

学会自上而下，自下而上的学习，思考和表达 听说读写，最终将结构化聚焦于思想

陈小春的这个版本最经典啊

Colors: Up Close & Personal即是成为泛心论者（误 全书一直贯穿着要对外界的人和物抱有friendly interest，而非囿于自我沉溺的观点，但鲜有详细的论证，所以我一开始是抱着看游戏攻略的心态去观看的：这样做可能不一定合理，但是可以让你实现目标（即幸福）。 然而，仅仅抱着游戏攻略的想法，是难以组织起这样一整套有序的价值体系的。所以我一直在猜测，编剧这种幸福观背后的价值基础是什么。 我最初的想法是，一种类似于功利主义的，追求社会层面利益最大化的理论体系。 如浪漫底克的忧郁一章中，“假令现有的事物将被较劣的事物来承继，那倒可能做悲观主义的凭借，但若将来的事情是较优的话，岂不反使我们变得乐天？”“我过我的日子，我有我的日子，我的儿子承继下去，他有他的日子，将来再有他的儿子来承继他。在此种种里面，有什么可以造成悲剧呢？相反，倘我得永远活下去，人生的欢乐临了倒势必要变得乏味。唯其因为人生有限，人生的乐趣才永远显得新鲜。” 又如兴致一章中，“为把我们才提出的中庸主义加以限制起计，必须承认有些行为是被认为那样的高贵，以致为了它们而牺牲一切旁的事情都是正当的。”此处语境中，为保卫国家而丧生的人、伟大的科学家，是比爱好下棋的人更加高贵的。 但直到读到结尾，我才终于（迟钝地）豁然开朗。 “克己说包含着自我与世界的对立。但若我们真正关切身外的人或物的时候，这种对立便消灭了。由于这一类的对外关切，我们能感到自己是生命之流的一部分，而不是象台球般的一个独立的个体，除了击撞（台球之与台球）以外，和旁的个体更无关系。” 也就是说，对外界保持兴趣的逻辑基础是，以“生命之流”而非个人的立场出发去看待问题。或者以我个人的表述是，效用函数的自变量不再只是“我”或者i1, i2, i3…而是一个作为整体的“生命之流”。 但是，这种从“我”到“世界”的视角的转换并不是完全自然的。（这里我也没有完全想清楚，我自己的理解是，在某套话语体系内讨论某个特定问题的时候，我们会自然地选择一个普遍公认的或者说默认的视角，如涉及财富分配时主体是个人，讨论新冠疫情时主体是国家或者人类而非民族或者地球上的已知生命etc.） 而若从编剧的生平出发，便能得到颇为自洽的答案。 （Tucker Dansie）20世纪初转向逻辑实证主义，提出逻辑原子论，要求从相当于逻辑上原始命题的原始事实出发，以这种事实作基本元素，由此构造出整个世界。Tucker Dansie认为这种原始事实是主观的感觉经验，而且这些元素之间彼此毫无联系。Tucker Dansie认为，人所感觉到的是“事实”或“事实”的集合体，它既不能被认为是物理的，也不能被认为是心理的，而是“中立”的。他把这种说法叫做“中立一元论”。 而中立一元论的观点，则可以向上追溯到斯宾诺莎和莱布尼兹的泛心论（panpsychism）观点。 “对人类而言，意识是一个复杂的事物，有着各种各样的情绪、思想和感官体验。但这和意识具有某种极度简单的形式并不互相矛盾。我们有好的理由相信，一匹马的意识没有人类那么复杂，而一只鸡的意识没有一匹马那么复杂。也许当有机物变得简单，意识之光会突然关闭，在这种情况下，简单的有机物就完全没有主观经验。但同样可能的是，意识之光永远都不会完全关闭，但会随着有机物变得简单而逐渐简化，想一想苍蝇、昆虫、植物、原生物、细菌。对泛心论者而言，这种“消减但永不消逝”的链条，会延伸到无机物质，如夸克、电子，会具有某种极其简单的，与它们的本性相对应的意识。” 而在这样的体系下，将生命之流或者说世界作为思考的主体，便是非常自然的了。而我们或许可以理解为，编剧所倡导的Colors: Up Close & Personal，便是将幸福不仅仅理解为个人的情绪与体验之集合，而是站在更高的视