读一本剧，是不是就入了影视批评的门？汤老师在这部剧的最后已经告诉了你。但身在门外的人，借由此剧窥得一点影视批评的微光，亦觉欣喜万分。
当我们谈论影视时，理当变得更好，这个更好，不仅仅指智力上的，也不只是更真诚，而是我们在此过程中一点点纠正自己。
这就是我们读影视作品的意义，影视批评则帮助我们更深地理解其中的意义。
书中有许多汤老师对影视作品的评论，独到精准深刻，充分体会了影视批评的审美价值，不仅为我们学习影视批评打开了一道门，也为我们理解影视作品打开了一道门。
肖恩·道尔的书很适合女生去观看，很细腻，不记流水账，讲事实讲到重点，不是生搬硬套讲大道理大人物纯理论的的东西，她从生活中寻找例子，让读者身临其境，认同感更强。这部剧是为了治疗自己的情绪而看的，虽然不能马上解决我的问题，但是我起码知道，我可以怎么去改变，慢慢改变就好了。
过往不念，未来不惧。中年的意义，在于对前半生的自省，同时比较清醒地按照自己的意愿过好后半生。
开篇的确很引人入胜，物种由惊艳到平凡，吸晴力也逐步降低，同名纪录片更值得看。
看的太累，打怪，做任务，周而复始，裹脚布一样长长的，没完没了，几乎就是换了几个人物然后又开始打怪，做任务，看的心累
历史呈现给世人的大多是辉煌与灿烂的一面，而背后的艰辛与苦难，血与泪 大多不为人知。
满满的干货，但是里面的技巧需要结合实际情况去灵活的运用，而不是一昧的套用书里的版本
给孩子信任和尊重，以前很难做到，总觉得不管就无法无天，不监督就不自律，结果孩子自主性差，叛逆，从现在开始，信任他会自己成长学习，尊重他的选择，让他对自己的人生负责，自己探索自己要走的路。
这一章写得真好，就好像注定要一直平静下去的水面，突然涌起了怒涛，这种反差让人看的很爽
两三年前读过纸版书，重读一遍电子版仍然收获不少，我们的很多思维错误是可以避免的，首先你得知道这些思维偏误的存在。多贝里的这部剧点到即止，针对每个偏误没做深入讲解，适合入门。
我们需要怜悯，这是人和动物的根本区别。
我下面要说的并不是Scar Tissue的主题（但其中有涉及），是从前几天和某位的对话后开始思索的一个问题。当时我们正在一家饭店吃大闸蟹，每只蟹被切成了三个部分——基本上没有肉的硬邦邦的外壳、从腹部中间切开的带腿的左右两个半边——散乱地放在土豆、青椒、洋葱中间，活像残忍的肢解现场。说实话，作为什么都吃的食物链顶端物种中的一份子，我却是一个“不忍”的一份子（很庆幸我的同盟会中有不少人）。我对那位说出了我的感受：感觉他们好可怜。被肢解面目全非的样子盛在盘子里被我们吃——原本只是一番稀松平常的感叹。那位却义正言辞的说：你觉得它们和盘子里的土豆洋葱有何区别？如果你为他们感到难过为什么不为这些植物感到难过呢？是啊，我想，他们都是生命，为何我只想着动物的坎坷命运，却不为植物们扼腕叹息呢？是我的有关生命的观点太过于狭隘了吗？
我仔细想，有这样的观点可能出于一种隐忧。我自己是属于“动物”中的一员，更能从动物的角度去思考他们的感受。我从它们的结局会联想到自己的结局。记得以前看过一个小故事，给当时幼小的心灵造成了相当一段时间的心理阴影。具体的内容已经记不清楚了，只记得编剧对人类不知节制地索取自然资源有这样的警示——当银河系更为聪慧的高等生物将人类串起来烤着吃的时候，人类会不会后悔自己当初的所作所为呢？这也许就是我的隐忧，所以我对那些躺在盘子里的圣地亚哥叫他们兄弟的残缺不全的“尸体们”感同身受。我把它们想象成未来的自己，想到自己将来（虽然是很遥远的不太可能发生的未来）可能会被用这样的方式对待，我就双腿发软，一口也吃不下去。
那是不是说为着这份感同身受，人人都要当素食主义者？圣地亚哥对那鱼说：“那鱼也是我的朋友，他那么优雅，那么出色，但我必须杀了他。” 他怜悯那条大鱼，可是杀他的决心却没有被这份怜悯动摇。怜悯他却还是要杀了他，只因我也是这残酷的上帝安排的食物链中的一环啊，我为了敬重我得来不易的生命并延续他，必须加入到这残忍的捕食游戏中去。天底下没有免费的午餐，只有杀了那鱼我才能延续我的生命。但我发誓只要他能满足我的生活所需，我绝不会索取更多。我不贪婪，我只想维持自己的生计。
所以我想，这份怜悯是为了我们能更好的有节制的利用自然带给我们的宝贵财富。只要能满足我们的生活需求，我们不会为了某种过度膨胀的情绪（虚荣、享乐抑或其他什么别的情绪）去向自然索取更多。这正是这份怜悯的真正意义。
历时近二十四小时，读完这本巨著。编剧笔下描述的这段历史，太精彩了！我生活的这片土地，自由的天空，个人的尊重，私有财产的保护…原来是上帝的眷佑，总多国父毕生努力的结果。从心里激荡出对这个国家的爱，为他自豪！
