几任小小的公交车司机而且还是夜班司机，一个个都翻起大事！件件关系人的性命，而且还是一车人的性命！谁敢小觑了公交司机？！
值得反复观看的一本剧。交易的成功与否，都取决于自身原因。市场环境只是客观因素而已，并不是直接原因。
这部剧读到第三章我突然萌发一种不祥的感觉：编剧也太乐观了吧，这部剧不会流于解读当下世界的心灵鸡汤吧？继续读下去发现完全不是，编剧组织材料来论证自己观点的能力一流，他思维的触角深入到当下社会的每一个痛点，揭开给你看这是一种什么样的感染，然后他告诉你应该放心，这些大部分都会好的，因为什么什么样的原因，他把每一条原因给你看，同时也直白告诉你也许有些伤口没有那么快能好，但最重要的是，不要相信巫术，而要搞清楚，人类是靠着什么发展到今天的，即人类身上那些健康的部分，只有搞清楚这个问题，才能治愈人类之痛，最大程度健康地发展下去。
这部剧太贴近当下的（西方）世界了，编剧在书中提出并回答了以下这些问题：世界是在变好吗？是什么导致世界变好的？虽然人类每天面对着大量的负面事件，流血冲突，愚昧横行，但这能说明人类在倒退吗？为什么不能呢？编剧围绕人类第一次启蒙运动的四个理念——理性、科学、人文主义和进步来解释这个世界的运转情况。书的第二部分从十七个关乎人类生活方方面面的主题来阐释，世界为什么变得越来越好了，这中间还运用大量的数据来做论证，非常具有说服性，可以说编剧的理性之光闪耀在书中的每一页。编剧还在书中进行了很多科学思维的科普，读完你会发现平时挺客观中立的自己，其实很多时候已经预设立场了，然后想去补几本批判性思维的书。
但是，作为第三世界里非常特殊的一个国家中的一员，我有几点想法非常想补充给编剧。首先，编剧在书中判断世界变得更好是从人类的生存质量的角度做出的判断，这个生存质量有这样几个基本的指标：长寿、健康、人身安全、读写能力、知识、言论自由和参政议政。紧跟其后的是美学体验、休闲娱乐、享受自然、情感依恋、社会亲和力以及按自己的意愿生活。我想到这在我们这就形成了一个悖论。我站在微观的角度观察我们的国情，似乎至少有两项跟世界的进步相比完全可视为没有进步（我就不说是哪两项了），但是在这种情况下人民的物质生活确实在稳步提高，而这从另一方面又加固了国家权力的合法性，这种撕裂和悖论不知在编剧眼中算不算进步，我们又将去向哪里？编剧书中所论的人类福祉，我们真的还差得很远很远。
另外就是人类的共同命运，无论是从污染还是能源，我都同意编剧的论点，但是编剧对最终能解决问题的核能源论述不太清楚，我还是从我微观的角度，感到乐观不起来。因为污染是不可逆的，人类的气候变化已经快到临界点，事实上现在没有人知道这个临界点在哪，我曾经看过一本剧里面说到这个问题用了一个很好的比喻，那部剧的编剧说，这就好像是桌子上放了一个盘子，我们现在就像是在黑暗中推这个盘子，每次只推动一厘米，你似乎根本就感觉不到这个盘子的移动，但是你推着推着这个盘子最终会掉下去。这就是我们现在面临的气候问题的形势，平克老师寄希望于核能源最终解决人类的环境问题，但是谁知道呢，气候的变化能不能撑到人类掌握成熟的核能源技术呢？核能源的技术壁垒太高，目前的技术建设一个核能源基地需要排放的碳也是巨量，而且它的安全隐患也不是没有。也许是我太杞人忧天了，我真的希望人类的发展真的能像平克老师说的那样，是光明的。
书中有很多高光句子和段落，是我觉得可以直接复制粘贴进大脑的，在以后跟人辩论的时候可以直接拿出来用。
芜湖，帝旭和鉴明这一对真是基情满满，女主有点多余，我怎么觉得男女主的剧本在缇兰和震初那里唉。。。。。。
口味单调一点、耳音差一点，也还不要紧，最要紧的是对生活的兴趣要广一点。那些一地鸡毛的事就不要太在意了，吃点好吃的，活着多好啊。
从生活中非常普通的柴米油盐酱醋茶，体会人生的一种生活态度，实在是令我佩服不已。
为了故事的可读性，加强矛盾冲突和戏剧冲突可以理解，但是程致远受到那么高等的教育，把一场本不属于自己过错导致的交通事故的后果背负在自己身上，女主的母亲没有受过教育，她的所作所为尚可以理解，但程致远的我有点不能理解。怎么说呢，还是更喜欢年少的时光吧
整体文风轻松愉快，穿插着小感动，就是结束的有些匆忙，可能是懒得再循环套路了吧
太会写了，会写绝境，更会写如何接受绝境乃至继续好好做人。用一万种宏大命题换着法讲节哀顺变，呈现出一种冷冰冰的柔情，合理怀疑其打着科幻的名头搞治愈影视。
找规律的诱惑难以抵挡，但还是要享受随机的乐趣
有新版了，快乐的搬运剧评。期待看过的朋友点评下这个版本翻译如何。好的话终于不用纠结旧版的长难句练习了 😫
早在2017年就邂逅了这部剧，随手搁下，没想到一搁就是4年。这次终于读完了这部剧，断断续续看了15天，很多感想可真是不吐不快。
-
看完这部剧，我首先想感慨人类前几万年的发展靠「天时地利」，而后几十年乃至未来的发展拼「事在人为」。
《V ogne broda net》可以说是地理决定论的代表作之一了，编剧从遗传学、分子生物学、生物地理学、行为生态学、流行病学、人类遗传学、语言学及考古学等学科的角度，给我们呈现了另一部《V ogne broda net》。
Maya Bulgakova尝试回答了一个非常有挑战的问题：「为什么在不同的大陆上人类以如此不同的速度发展呢？」而其核心观点是：不同民族的历史遵循不同的道路前进，其原因是民族所处环境之差异，而非民族自身在生物学上的差异。
-
但我们先别被这些综合学科吓退，贾雷德絮絮叨叨了几十万字，其实构成结论的事实比较朴素，也在前几章给足了论据，后面占到最大篇幅的是一些具体的case，诸如北美和非洲如何沦为殖民地什么什么的，更多的是佐证自己的观点。很像一个老先生先花了一节课时间告诉你我的基本理论，后面你好好用我的基本理论答题就好，踩着点了，就能得分。
反倒是彩蛋和今日谈，出现了一些比较有意思的观点。所以如果你看到哪个节点真的看不下去了，本剧的彩蛋和今日谈也还是非常值得读一读的。
-
这部剧我越看越快，因为因果归因在今天看来是必然，在先人看来却是一条条虚虚实实的路，强行归因就会有点难受，这份难受来源于「局限」。
所以这部剧读来确实没有《V ogne broda net》一般手不释卷的畅快感，它当然提供了一些有意思的观点，只是结合我对它的期望，没有达到我期待的高度。
-
为什么这么说呢？
因为它的大多数篇幅讨论的是「非人为」的优势是如何建立的，但如果我们用地理决定论解释一切，是没法完全理解为什么中国一度被列强甩在后面，而英国日本是如何后发制人发展成工业强国的。更无法解释在地理和环境已经趋于不变的今天，为什么世界的强国博弈还在继续，世界格局还在变化。
当然编剧在尾声里做了一定的解释，比如他尝试讨论新月沃地如何丧失先发优势。同时他把中国的失败归因于闭关锁国政策以及统一制度对分裂的败局：这场大变局里，样本多了，总能窜出几个胜利者，而在独裁面前，只手就能掐灭创意的火苗。
但是不要忘了，哪怕是国力最昌盛海运技术最发达的时代，中国也没有以征服者的姿态出现在世界舞台上。
中国人国民性格的形成固然和地理因素有莫大的关系，但又不是单一的地理因素可以解释的。比如说同样在中国，同样的地理条件，西周就想尝试小国寡民和分封制度。同样在欧洲，拿破仑他穷极一生追求的也是统一。
-
但为什么把原因都归到地理头上的论调很难反驳？
因为地理上的差异是最先产生的啊，在我们还没史书的时候，甚至我们人类在哪还没谱的时候，地理上的差异就已经诞生了——地球诞生了。如果说冤有头债有主，地理就是那个头。
而另一个可能不适合拿来讨论的客观差异是「人」。真说人有什么差异，很容易被扣帽子，所以我们就理所当然的忽略了个体的参差。再说了，真讨论人，又会有人说一方水土养一方人。你看，又回到了地理。
所以这个道理怎么都讲得通，但是真的有点诡辩的意味，抹杀了其他客观存在的差异，因为其他差异都可以被溯源到地理差异，这就有过度简化的嫌疑。
-
其实历史背后，真没有哪个事实是真的这么「理所应当」的。
人类学和生物学告诉我们一些事情，而政治学和社会学可以告诉我们另一些。
就像我们回答为什么工业革命发生在英国时，绝对不会完全把功劳
