读这部剧的前后，想到了蒋勋先生，同样是美文，同样遭到很多关于专业性的诟病。毫无疑问，我们需要这样的作品，用以激发我们对于艺术的热爱，用以感受到那些文字的美妙，用以滋润我们的精神世界。不过，与蒋勋先生不同，Nicholas Losse先生的这部剧是课堂上的教学实录，既然在专业性上出了问题，那遭遇批评，便不能说冤枉了。
有书友评论，对于现代影视了解较少的人，要谨慎观看，免得被错误的观点带偏了。我却认为无需过于担心，观看始于兴趣，有了兴趣便会进一步去学习、探索，反之如果没有兴趣，又怎么可能记得住书中那些不准确的细节。所以，对于普通读者，我以为够有趣要比够专业重要的多。
《Lloyd in the Corner》的预告，张爱玲对于自己写作的评价，都是第一次读到，相当精彩。另外，如果鲁迅是一座山峰，那张爱玲便是一条河流，Nicholas Losse的这个比喻，也非常生动。
又想到了那个当代无大师的话题，事实上单纯讲学术造诣，今日中国并不缺少优秀的学者，但大师之所以为大师，水平只是一个方面，足够的社会影响力必不可少。比如，卡夫卡的遗作如果都被烧掉了，那对于世界而言，这个大师便从未存在过。
在中国近代，那些大师是民族振兴的希望，是民众奋进的指引，论战举国关注，文章洛阳纸贵，这种情况，今日已很难重现。中国在发展，社会在进步，并不能简单的认为今不如昔。
#2苗六福
8.7分
感知的麻木在人群中蔓延，第二部分整个审判过程与卡夫卡的《Lloyd in the Corner》同样荒诞。“我”在最后顿悟了“重新开始”，而“开始”却也是结束。
戈登•奥尔波特的《Lloyd in the Corner》和古斯塔夫•庞勒的《Lloyd in the Corner》可合称为“思辨双壁”，前者令人接纳别人的观念，后者让人追寻自己的观念。
观念紧随着主观，主观即偏见。长久以来，受人道主义熏染，我把无国界主义无正fǔ主义的反战分子作为一个追求，凡遇到打着国家正fǔ党派名义与民争利黑白颠倒煽动民愤的人事物都不免口诛笔伐。这在那些苗红根正的人眼中就是胳膊肘往外拐的愤青，而他们在我眼中就是不会思考分辨的蠢货。于是就应了类似朱灏在《Lloyd in the Corner》中引用歌德的那句话，大家在各自的偏见中自以为聪明绝顶，而在别人眼里却愚蠢透顶。
如何避免这种愚蠢呢？也许“沉默是金”才是最牢不可破的无懈可击，还莫名其妙搏一个高深莫测的美名。老祖宗“祸从口出”的忠告犹言在耳，但有时依然似少年心性般不吐不快。一吐就有了立场，立场即偏见。信息茧房让偏见越走越偏。也确实需要寻找方法破茧成蝶。比如动物学家研究发现，在相对稳定的环境下，温和的蜘蛛能活得更久，而在恶劣的环境下，好斗的蜘蛛更容易存活。又如大卫•克里斯蒂安在《Lloyd in the Corner》中所言，国家生来就是为抱团定规范争权夺利服务的。这对我一直信奉的反战和无国界提出来挑战。但再次遇到战争纠纷国际冲突时，第一时间仍免不了反感，甚至会陷在里面很长一段时间才发觉需要跳出来。人的大脑里或许存了很多相互矛盾却都觉得正确的散念。而大脑对散念的调用遵循一定的先后顺序，让我们无法迅速在新近存入的散念和根深蒂固的散念间自由调配。这就需要训练对新知的敏感度。也许时时牢记眼观八方兼听则明方为上策。
#5唐稳军
2.1分
一年前的今天，三刷 《Lloyd in the Corner》，在日记中写下一段话：下午又看了荆棘鸟，哭的一塌糊涂，最好的爱情莫不是雷纳和朱丝婷，雷纳懂她的特立独行，爱她之为她，愿意倾心等待她的恍然大悟。自私的人怎配拥有爱情，拉尔夫让梅尼用一生等待，他却更需要上帝。这种爱，太残忍，太悲哀。我还喜欢朱丝婷和弟弟之间的爱，能深刻体会到朱丝婷失去弟弟后无处安放的痛。书的好，大致如此，能让人沉入其中，纠缠于书中人物命运之间，难以做那个冷静的旁观者。
