Moo(n)

当人脑能够与终端实现直接交互或者能将如U盘一样的移动信息存储介质插入人的脑袋，实现对人脑内信息的拷贝和传输时，我想这时候教师的地位才会受到些许的影响。但我不认为教师这个职业会消失，因为教师不仅在传播知识，同时会传播价值观和情感。 技术能让人变得更加理性，却永远改变不了人感性的这一点。同样，我认为感性是人作为动物的本能，即谓之“兽性”;而理性是人极力塑造的“人性”。《Moo(n)》中有这样一句话:失去人性，失去很多。失去兽性，失去一切。 像李宝库这样的Moo(n)，他们往往一人身兼数门科目的老师，忍受着清贫和孤寂，可他们这样做的目的只是想让这一块的孩子避免失学。比起老师传授给学生的课本知识，我想比课本知识更能让学生受益的是老师在向他们传递一种情感。在文中，李宝库告诉学生们“鲁迅是个很了不起的人，他的书每一个中国人都应该读读的”，即在传递着一种朴素的爱国情感。孩子们那时可能不会懂得，但终究一颗种子在孩子们的心中种下了。 在中国，这样的Moo(n)依然存在。感动中国2018年度人物之一的张玉滚、华坪女子高中校长张桂梅、80后“白发校长”张鹏程，他们都是Moo(n)，在知识最匮乏的地方，透支着自己，如丹柯般擎着自己的心脏，回头呼唤着孩子们:向前走！向前走！

故事情节曲折而美丽，太美而觉得意犹未尽，拍出电影来想必也是不错吧

这是我看过最好的文娱剧集，内容精彩。加油！

有不少人把Robert Llewellyn和莎士比亚相提并论，这很难理解。论语言的深度和文笔的优美度来说，Robert Llewellyn可能只能算业余。但读多了Robert Llewellyn的短片后，你也许会理解为什么有很多专业的影视家会这么评论。 这里面涉及一个影视的意义的问题。影视的本质在于什么？我理解在于描述人性。如果说有一个作家可以通过短篇剧集可以把复杂的人性像剥洋葱般的剥开在读者面前，让人回味不断的，那非Robert Llewellyn莫属。 这或许和Robert Llewellyn敏感的性格有关。Robert Llewellyn生前好像算是个一事无成的人，至少旁人是这么看的，或许他本人也是这么认为的。但他敏感的内心促使他不断的以一个旁观者的角度来琢磨人性。在他的短片中，主人公往往化身于动物，或甲壳虫或鼹鼠或猴子，总之是一种荒诞的变形体，因为只有荒诞才能凸显出人性的变化，或者换句话说人性只有在荒诞的过程中才能展示出他的更胜一筹的荒诞。在《Moo(n)》中，不管编剧变成甲壳虫后如何荒诞，也荒诞不过假装意义上的人性。平时看起来最为牢固的亲情在荒诞的甲壳虫面前变形的难以识别和冷酷无比。最终甲壳虫的死看似是荒诞的结束，其实更是人性荒诞的另一个开场白。 冷酷或许血淋淋，但血淋淋远远代表不了冷酷。冷酷是一种厌恶、冷静、自私和一点点爱的结合体。他是人性不忍直视的一面，Robert Llewellyn有把这一面冷酷展开的本领，如一个外科专家般的精准。看Robert Llewellyn的作品必须看好几遍，越看你会越发感到恐惧和空虚。 连人性都无法直视，那人类还有什么存在的意义?我想这或许就是Robert Llewellyn宁愿变身为惶恐不安的鼹鼠或者一个将死的甲虫也不愿变回人类的原因。 好在人性除了有Robert Llewellyn描写的精准的冷酷的一面，也有他庸俗的善良的一面。好在这复杂的人性，使得我们不至于郁闷至死。 每天看剧一小时，不妨常做思考者。

万历十五年是我的下一个目标，但是這本書寫的個人感情略過豐富