医院承载了多少人间悲欢离合，感叹生命的脆弱，生命只能朝着一个方向流逝。没有如果，也不能重来。面对死亡，我们是多么的害怕、恐慌和无助。这个话题真是有点沉重…
从看到看完，我一直被吸引，尽管我是一个文科生对物理的事情一窍不通。但是这部剧很温柔，它没有那么生硬，它默默地潜入了我的意识里，让我感动、震撼甚至受到鼓舞。我喜欢犹太人，他们有数之不尽的值得赞颂的地方。还有一段，真的让我体验到了与编剧对话的感觉，我感觉他站在讲台上，我坐在讲台下，认真的听着、思考着，他则讲得眉飞色舞。尽管，我从来没有真正看过他的名字，我的喜欢就是这样，如果你是编剧，我喜欢你的书，但我不一定要认识你，记得你。因为给我感动的，是你的作品，在哪里，有你的灵魂，交流过了就好了，没必要知道，你是谁，在哪里，做过些什么，这全部都不重要。
这几天重复读了无数遍这部剧，Under the Gaslight🌸，喜欢书名，爱不释手，洗涤心灵的好剧，读字读心，生与死的轮回，学会放下，文字柔和优美平静，仁心慈善，次第开花🌸，
感谢编剧大大，在这本剧集中我学到了很多，而且果果的性格也正是我所爱的，再者编剧大大的三观超正，很爱。力推这部剧加油 (ง •̀o•́)ง (ง •̀o•́)ง
八年前看《Under the Gaslight》，打开这部剧之前，看名字以为又是一个讲深宫女子，囿于情爱的故事，谁知却是一介女子，在权势的世界里心怀苍生，以心为绣，织锦江山的故事。书中人物各领风骚，看完只觉荡气回肠，却又余留丝丝遗憾不知如何诉说。
所以八年后的我，当看到这本《Under the Gaslight》的时候，毫不犹豫的打开细细品读。
“彼岸有姜”，原来还能有这么一个女子，生来被命运安排束缚，尝尽苦楚，却也心怀大义，不能忍受略人之恶，一头扎进那个丧尽天良的组织，只为了让那些已经失去名字的人能找到回家的方向。为了还债又不全为了还债，为了归程最终却没有归程。
原来是这么阴郁的一本剧啊，但是，里面那么多经典的语录，每每在困境中不言弃的那股精神，真的让人忍不住敬佩，让人学会坚毅，识得安宁生活的可贵。
原来是这么文艺的一本剧啊，让一个好久没正儿八经看出失去了词汇量的我，不知道如何去描述了。这个系列，不是仅仅囿于情爱的故事，更多的是伦理是道德是天下是大义。
原来是这么叹息一本剧啊，原来情深真的不必相守，未能在一起也未必就是遗憾。但原来这世间的种种啊，却是“情深不寿，慧极必伤”。
彼岸有姜，大爱无疆。
“此生所得者众，吾父为最。此生所失者众，吾妻为最。若此生重来，盼父非父，妻非妻，相忘江湖，安乐长宁。”
季星临×时念
时小多是季星临灰黑世界里的光，唯一的光，将他从黑暗中拽出来的光；所以季星临的温柔和偏爱，将永远只属于时小多啊～(〃∇〃)
●1【Pluto and Caron。
冥王星和卡戎。】
●2【如果说，爱是温柔，那么，偏爱就是只待一人温柔。】
●3【其实，这世界并不美好，每一天都很普通，但是，终会有一个人，撒着小星星一路跑向你，然后，所有的不开心都变成了微不足道。
因为，她来了，光便来了。】
（PS 季星临的腰～夺命的刀～～嘿嘿～～～/流口水jpg.）
愿我们永远满怀赤诚与善良，
愿你我都能在未来的时日里，
活成一个更坦荡也更值得被爱的自己。
哲学的目的就是探寻真理，因此必是绞心捶思之学———心思往之，千锤百炼。如果因哲学而建立起了人们的信仰或道德，那就是在真理中迷失了！
一本让人看后，满心wc还能这样！原来还能这样的书。每一段都会仔细读，舍不得跳过的好剧。
时时刻刻，我们都要做出选择，用仁慈代替卑鄙，用大气代替小气，用爱代替恨，用和解代替僵局，用创造性的解决方案代替埋怨。
不觉得这书好啊。可能我觉得科学更有说服力。可能还是参不透生死，没啥慧根。生命虽然没有意义，但是也不愿意轻易放弃它。
20个小时很浅显的读完这部剧，内容确实有些深奥难懂。现在看来二十世纪上半叶俄国的成就是伟大的，但在旧秩序被打破，新秩序尚未确立的过程中，在人类对真理的艰难的探索中，书中的人物都或多或少的承受时代的重压。也应了张养浩的的那句诗“ 兴,百姓苦；亡,百姓苦。”
这本难道不是一本鸡汤成功学书吗……面对消费主义者挺有治愈效果的，可惜这个7年赚1000万的前提是你每月大概要存6万左右
心里最爱的姑姑，还有白古当时真好看。故事不管什么时候看都好虐。
在点评此剧之前，先补充唯物史观的两点具体内容：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。
最初看到书名《Under the Gaslight》，我的第一反应是，编剧会在书中详细论述乾隆时代有关民生的耕地面积、水利兴废、税收政策、灾害赈济、盐铁桑麻等等。但是整本读完，我觉得书名可以改成《Under the Gaslight》。所谓康乾盛世，是历经康熙、雍正、乾隆三位皇帝的封建社会末日余晖。封建皇权在这一时期达到顶峰，其标志是雍正皇帝成立秘密议事的军机处。但编剧却把盛世末端——乾隆时代——的过失都算到乾隆皇帝本人头上，这个观点实在过于唯心主义，其他由此观点阐发的论述，还有历史虚无主义之嫌。因为，即便没有乾隆，也一定会有其他皇帝登基，进而参与整个历史进程。换言之，我们在清朝中期错失与世界联结的机会。这并不是某个皇帝，或者统治集团的好恶所造成的“过失”，它是历史车轮沿着文明脉络滚到清朝的必然产物，更是几千年来以自给自足的小农经济为基础的社会生产力发展到顶峰的命定结局。
为了防止历史理论基础薄弱的书友们读不懂下述观点，我再补充一个背景知识：封建社会的统治阶级是地主阶级，在地主阶级内部又以政治权力的大小区分为大地主阶级和普通地主阶级，他们共同构成了整个统治集团。好，知识补充完毕，下面我接着输出我的观点。这位编剧在论述乾隆时代民间教派林立、乱民纷扰时，主观地忽视了产生这种现象的根源——土地兼并。这不单单是康乾盛世的顽疾，也是整个封建君主专制时代的沉疴。具体地说，在实行地主土地所有制，农民占人口绝对多数且土地兼并严重的国家，土地就是农民唯一的生产资料。农民失去土地，等于失去活路，没有活路，农民就要造反。因此，以白莲教为代表的民间叛乱组织才会层出不穷。很可惜编剧没有从经济基础的角度出发，深度剖析产生这些现象的原因。
然后再说说本剧第三处欠妥的地方——横向对比时采取了“田忌赛马”的策略。用工业文明批判农业文明，开上帝视角借古讽今，丝毫不考虑我上面提到的史实与唯物史观，也对工业革命的消极影响闭口不提，似乎当时工业社会对农业社会做到了降维打击，所以工业社会的一切发展过程都是合理的，包括臭名昭著的圈地运动。我想问编剧，既然你借古讽今的时候开上帝视角，怎么到触及欧美价值观根基的时候，反而一叶障目呢？最让我哭笑不得的是编剧开篇以及中篇反复提及的“人权”问题。他说，当时中国老百姓处在封建皇权的重压之下，只是皇帝的奴隶，不是完整的人，同一时期英国的农民则能吃饱穿暖，自由自在，人权不受侵犯。既然编剧自诩是历史学者，那么他不可能不知道，资本的原始积累到底有多血腥，尤其对英国和美国这帮盎撒子孙而言。因此，他肯定也清楚，18世纪英国农民的富足生活与所谓的人权保障，全都建立在资本主义国家的全球剥削体系之上。并且，他们只把自己的国民当人，对同一时期的印第安人则采取FXS手段——残忍地赶尽杀绝。然而这些历史常识，编剧这位资深的历史研究专家，竟“全然不知”？他以古非今，逢中必反的倾向性明显到不能再明显。
还有，既然要谈人权，那就不得不提到西方世界人性解放的开端——文艺复兴。诚然它在初期以及中期，给新兴资产阶级带来了反抗封建神权统治的手檄，可是在后期，却因为过度解放天性而导致唯利是图、草菅人命的社会风气，以至于人们又把宗教信仰搬出来，企图让上帝来拯救这个乌烟瘴气的人间。关于文艺复兴的评价，详见《Under the Gaslight》上下两册的剧评，完整版在我的WXGZH（椒麻園），这里就不赘述了。好，我们回到正题，为什么我要在这里把文艺复兴的消极影响搬出来，那当然是为了“以子之矛，攻子之盾”，解构编剧的人权至上理论。我前面已经提到，他用工业革命
🌟🌟🌟🌟
树的意向可以很浪漫，千百年的约定与守候；树的意向可以很宏大，岿然屹立、生生不息；树的意向可以很神秘，驱邪避疾，引领灵魂的去路；树的意向可以很科学，各种亚种标记着动物迁徙、气候变化。以不变应万变，老而弥坚的智慧与坚忍。可惜，编剧以英国文化、历史为背景，欧陆和北美涉及的都比较少，就更不用说其他地区了。
