Baza ludzi umarlych

永远不要低估儿童内心的幽深……

Zygmunt Kestowicz，这个名字在我的朋友圈出现频率超高，好几个厉害的大V都在推荐，以至于自己也跃跃欲试，想要报一个入门付费社群。里面的很多思想都极具可操作性，比如极致利他、极致践行，比如感恩、比如要转变思路做第一，比如社群运营和知识付费，多结交牛人自己才能更牛等等，收获满满。 每次读这些极致践行者的书都特别有动力，读的也快，收获也多，剧评还有得写，要认真思考为什么？如何才能向他们一样？

框架有点过于太大，有点难兜得住，后期感觉会过于无聊，先弃为敬

很想给到四星，但又因为和自己的期望相去甚远。要给这书写剧评，我觉得可以再写一本同样的书，换个角度看城市，所有的问题又变了。此剧最大的贡献在于为大家提供了一个不同的视角去理解城市，而这个视角恰恰是被专业人士忽略的。忽略不是专业人士的错，是教育模式的错吗？也不是。是人类认识手段和认识水平的错。此剧提出两点让我记忆深刻，一是从街道去理解城市活动。这是一把观察城市的钥匙，全新的钥匙，可以延伸到很多城市现象和问题，比如规划中最常见的道路系统，沿街界面，甚至功能布局都可以由街道延伸过去思考该如何处理，而不会盲目的纯粹从美学角度去定义。这就从感性上升到了理性分析，这是目前国内城市规划和城市设计在细部处理的时候最缺少的精神。二是从多样性去理解城市活力。其实近几年的复合功能就是多样性的翻版，但是复合功能没有引起规划人员的重视，反倒是在商业运营中运用的炉火纯青，而且不断升级。我们的规划师确实有个毛病，就是个性太强。我一直认为，规划师不能有个人喜好，因为你面对的是城市。请记住，那不是你的作品。你要做的是管家，而不是主人。但往往情况不是如此，所以我们的规划往往会小葱拌豆腐一清二白。多样性真的很重要，这是保证城市活力的最重要因素，没有之一，也就是政府经常说的人气。而我们的商业运营师充分认识到了这一点，这是被电商血淋淋的逼出来的。 再来说说城市。说城市前先说人。人是有细胞的，细胞没有思维没有意识吧，当然，人还有很多其他元素，没有意识的这些东西构成了有生命有意识的人。那城市是不是也有生命和意识？问题是，这个大生命体中的最核心“细胞”是人。我们在城市中的活动，其实并不知道每个单项活动会对城市造成什么影响，而且确实我们只能自私的想着自己，而不是整个城市。规划师想要全面了解城市再对症下药，这不就是中医么？但我们认识手段和认识水平有限，只能交通拥堵就解决交通，没有绿化种绿化，看到贫民区就翻掉重建，这些不就是西医么？ 编剧以为自己找到了观察城市解决城市问题的路径。我觉得她也就是换个角度而已，不能做到宏观、整体、系统。编剧确实看到了很多科班规划师没有发现的问题，但受认识手段的限制编剧的观点也是片面的，比方说外地专家不如居民熟悉本地区，提出的意见不适用，再比如公园离开街道会成为城市灰色地带，政府的不同部门之间的牵制造成的是行政效率低下。。。。。。 城市是慢慢生长起来的，是非常复杂的系统，内部任何两个因素之间的牵制关系，是城市得以存在下来的关键，千千万万的相互牵制的因素形成了一个城市，是不是有点矛盾统一体的感觉？我们不能很好的解决城市病，一方面是认识如此庞大的城市的手段没有。不过幸运的是我觉得现在有了，就是互联网，城市被互联网覆盖了千千万万个热点被监控，我们的微信，支付宝，百度，美团。。。都成了观测点，我们就可以系统的认识城市了。第二是城市的案例太少，案例是指一个城市从无到有再到无。没有很多个全生命周期的城市作为案例，我们又如何去对症下药？我们现在认为的城市病都只是阶段性而已，都不能去确认这是一种病。比如交通拥堵，是城市病么？如果交通不拥堵城市有活力么？编剧讲的多样性如何生发。交通拥堵充其量是城市活力散发时候的反应罢了。 所以，我们跳出人类自己的视角，用更宏观，更系统，更长远的眼光去看待城市，去理解更完整周期的城市，是不是更容易理解一些。但回过头来，我也承认人作为个体一定是自私的，只考虑自身感受的舒适度是本性。