Le petit Jacques

近来读的比较有意思的书，一直反转但是感情不会反转。最后的《Le petit Jacques》读的有点慎人，我不敢看第二遍，很不确定结尾的真实性。 其中我最喜欢《Le petit Jacques》《Le petit Jacques》以及《Le petit Jacques》吧。 读第一篇《Le petit Jacques》时，起初我以为是房思琪那样的故事，结果读到后边才发现和我想的一点也不一样。总之有意思的同时比较残忍。 《Le petit Jacques》我反复读了两遍。他与伯（爸）的日常。每天看起来好像都在重复，可是仔细读又有细微的变化。刺痛我的可能是他与心理医生谈话的那一段。因为他在一次车祸中不幸感染了HIV，本以为死里逃生了，可是没想到是灾中之灾。医生问他难道你不恨那个为你输血的人吗？有可能他是故意的呢。男主回答 不，若要说恨，可能是恨他当兵时候的几个同梯吧。他的同梯是一些私生活不检点的人，常去干一些不好的事儿，可是他从来没有干过。而现在他的同梯都结婚生子了，而且还很幸福……他可能不懂吧，我也不懂，可是有时候命运啊人生啊确实没有公平可言。还有最后伯比他先离开了这个世界，那一天也很平常，像往常一样，又不像往常，他说‘他今天好欢喜成为一个无父无母的孩子’。身为读者的我看到这里真是难受死了。文章写的特别的平淡，如白开水一样，可是就是这种愈让人绝望。无常往往最平常。 《Le petit Jacques》呢，是全故事中最温暖的一个，所以比较喜欢。 最后，希望大家都能享受生活的随机性。

李开复先生是一个典型的浪漫主义科学家，其文字不乏科学家叙事时候的严谨和求实论证的态度，同时也有这轻快、诙谐的引用乃至浪漫的诗句。足见其功底之深厚，博学多才的知识储备。 内容方面，对于一个非专业人士，这部剧足以向我们展示机械年来AI的发展与展望，让我们了解了很多本身晦涩专业知识。进而又展望了AI与大数据结合能在各个领域的产物，对社会、失业、艺术、教育、医疗等领域的热门话题给予了在最高领域所看到的答复。 文章虽然较之于其他算是长的，但是行文如流水，不拖沓不生涩不重复，看一页有一页的收获，有一页的进步。看到最后对行业发展总结乃至于未来的看法的时候，那种对行业对民族的热忱之心让人联想到陈情表。好文。

小时候将爱丽丝仙境当另一个世界的故事看。那个世界里有挂着怀表的兔子，吃了会变大变小的蘑菇，会消失的柴郡猫，傲娇的红心皇后，和纸牌做的卫兵武士。制帽匠、三月兔和睡鼠是印象中茶话会最初的代名词。 有趣的是，小时候并没觉得故事有多么荒诞离奇，也没意识到其中很多的逻辑缺失。经年回看，才会仔细思索每句话的含义，整个故事的逻辑，也才会发现故事的不合理。一句句斟酌前言不搭后语的对白，发现华丽的外表下包裹的棉花，却反而觉得那个世界多了一份绮丽的色彩。 十几年的学校课程无疑是成功的。它给了我对文本本身的分析能力，却淡化了对故事性流畅的追求。因此小时候只觉得童话美好，长大后文字表面的断续却成了触碰儿时梦境最大的桎梏。当我们理直气壮地拿着意义缺失的儿歌和随心所欲的故事发展指责爱丽丝的奇遇缺乏逻辑时，我们便再一次成功地将世俗的枷锁套在了想象力上，将本应肆意发展的梦境硬塞进条条框框中，试图将每一句话解释出丁卯。 而这份越过表层文字的杂乱，直达故事核心的单纯是小孩子生来的能力。这份能力逐渐死掉了。 ——唯一能灌溉这份能力的，只有想象力。 爱丽丝游历的是一个不存在的仙境。它荒诞，是不真实的证明；它华美，是残暴的遮羞布。如书中最后所说：“蒿草只是迎风作响”，可摇摇曳曳间却构筑了一代人的梦境。 管它是不是真的呢。难道跟着一只嚷嚷着要迟到了的兔子去参加一场永不终结的茶话会不够浪漫吗？ 而我还有最后一个问题：乌鸦为什么会像一张写字台呢？