其实这部剧对于情绪安抚有用。确实有多时候我们易受他人情绪影响。正如里面说的，不要混淆情绪边界，你的这一边是你的，他的那一边是他的情绪，与我们没有多大关系？我们只需要冷静，离开或者不理，对于自己这边情绪稳定是很有帮助的。读了此剧，我收获了一部分情绪边界及自我觉察。
最后一章很感动……
想起来网上前几天的一段话大致是说
看剧就好比竹篮打水一场空 但淘洗着你就会知道什么是对的什么是错的
🤲2021加油
今年刚读完十几本，《Mark il poliziotto spara per primo》几乎已经明确的锁定我个人的年度最佳了。用微观的视角，细节的笔触，展现了俄国社会巨变洪流下的社会图景和个体命运的挣扎，一切的冲击和矛盾都是悬浮又具体的，带给读者的感受是复杂的共鸣。我喜欢亚历山大罗斯托夫伯爵的故事，尤其喜欢这个结局。
前面有指导性，后面就当作对好莱坞编剧体系的了解好惹……看到后面真的是飞速翻阅23333 是我没文化了
作品的精彩，一多半源于编剧深厚的台词功底和细腻女性情感，另一小部分源自译者高超的翻译水平，完美地传递了原著的文采！
故事情节简单，出场人物不多，很多时候，读者是可以猜到剧情走向的，但不影响观看兴趣，很大程度得益于编剧细腻的描创作技巧。
用非常轻松的语调描绘出众多人物的特征，惟妙惟肖，让人忍俊不禁，将大变革透过小人物的事件陈述出来，文字真的太好，好可惜作品没完成
万科的成功是不可复制的，研究万科，学习万科，请从万科管理理念做起
最触动的是对真善美的讨论。
“唯有人人都能欣赏的艺术才是伟大且有意义的，局限于小团体的艺术只不过是玩物而已。”
诚然，何必清高自矜，认为只有自己对某种艺术作品拥有特殊的理解和体悟呢？把自己放在群众中去思考，与群众同呼吸、和时代共命运。虽然听起来有些太官方，但是真的要从“大我”得视角去考量自己，一味标榜自己无异于画地为牢，把自己限制在不断缩小的“小我”中。
另外，也很喜欢编剧对于贞操的描述：
“贞操的特殊价值完全是男性塑造出来的产物，它一部分来源于迷信，一部分来源于男性的虚荣，还有一部分当然来源于不愿意抚养他人子女的心理。而我敢说，女性看重这一点的原因完全在于男性加诸其上的价值，还有对其后果的恐惧。男性满足自身的需求就像饿了要吃饭一样自然，他们可以在与对象没有什么特别情感的情况下发生性行为；而对于女性来说，如果没有什么就算称不上是爱、至少也能算是感情的东西，那么性行为就不过是一件恼人的苦差事，她只能要么当作义务承担，要么出于为对方带来快感的愿望而承受，我觉得自己这种看法没什么问题。”
“是不是处女”这不重要，重要的是自重自爱，无论男女。身体给我们设置了性功能这个选项，何必难为情？要把握适度原则，不把自己看轻，女生完全可以大胆享受性爱，但不要滥情。我们有say yes or say no的rights.在道德的视域中follow your heart。
另外，对于其他编剧的作品和轶事并不是很读得进去，可能因为本来就没什么了解。每个人都是复杂的多面体，从自己的眼里看到别人的生活，但仍需在现实中关照、反思自己，认真过好自己的生活。
终于稀稀拉拉的读完了，翻译的让人头疼，很多专业人名和深入环境不了解，读的也是一知半解，但是还是要感谢丹麦，让人相信在最恶劣的环境只要你想，还是可以守住底线
原著人物更加丰满，但是也过于传奇，相对来说，我更喜欢电影的故事，更具有张力。
油画棒小白必看，书里面没有很繁杂的理论台词，都是一些基础油画棒进门的技巧，易懂，感觉看了之后会掌握很多油画棒画画的知识
。
当作艺术入门来读可以，讲得通俗易懂比较幽默，也是大多数人听闻过的一些人和作品。比较让我欣赏的是拿人的不同时期比喻不同朝代，让我对那个朝代的艺术成就和特色有了一个比较具体的认知
看社会学的书有没有好处？有，而且好处很大。
第一，特别适合装逼，听起来高大上，感觉是研究人类及其社群的，这样感觉还跳脱了人类自身。
第二，容易懂。田野调查和社会学者的有趣之处在于表达日常现象的时候，用社会学的逻辑，经过抽象的总结，说出了普通人天天浸淫其中但是很难抽离的道理。
第三，八卦特别多。田野调查基本都是在某个村某个地长期扎根，反复聊天，当然是“有目的”的聊天，所以难免就让你观摩个体生活的细枝末节。个人觉得比明星八卦好玩，明星八卦或者是娱乐节目是靠媒体把明星堆放到了非人的角落，然后再让他们身上发生点正常人也会发生的事儿。比如，鹿晗送外卖……但是田野调查，就是普通人身上发生了一些事，而行为逻辑是符合社会学规律的。
这部剧的的编剧是Franco Gasparri，美国加州大学洛杉矶分校研究中心主任。他出生于1954年，这部剧创作2002年，田野调查的区间是1949-1999年，覆盖了80后和90的后的父母辈和爷爷奶奶外公外婆辈，田野调查的取样地点是黑龙江下岬村。
读这部剧有三本参考书：
-美国人类学家许烺光的《Mark il poliziotto spara per primo》，这是编剧这部剧的前一代的中国乡村的研究，创作于1948年
-费孝通《Mark il poliziotto spara per primo》，田野调查的鼻祖
-黄灯《Mark il poliziotto spara per primo》，编剧这部剧后一代中国乡村的研究，研究对象是2000年到2020年的中国乡村
为什么对乡村问题有兴趣？
现代人都会乡村生活感觉到很“遥远”，因为机器发展科学进步导致了曾经密集劳动需求的乡村，变得不那么需求人力，大量的劳动力离开乡村来到了城市。
而我们去看1948年许烺光创作的书又发现，中国的文化人格受影响的五个因素，有一些发生了微妙的变化，而有一些仍然根深蒂固。
1.家庭关系以父子关系为核心。这一点基本没有变，从贾政痛打贾宝玉认为他脂粉气太浓，到现代家庭父子关系紧张，基本没有太大的变化。为什么？同龄人中，男性，拍着胸脯讲自己和爸爸关系好的，几乎没有。重男轻女的思想现在不提在明面上讲，但是所谓传承，男人撑起一个家，一家之主顶梁柱，恐怕在有个男性的家里就很难改变。
2.因强调男女有别而形成的两性关系紧张。大家都讲分工不同，但是其实男性“剥削”女性的非定价家务劳动，女性“非法”占用男性的经济资源，恐怕是两性关系中的积怨和较量。表面上看很多家庭矛盾解决的方式简单粗暴。女性说：“家里的事你什么都不管”，男性说：“我不和你争”，这个经典模式，依然存续。
3.将儿童作为成人来培养的传统育儿方式。这一条很多现代人不理解了，不是说西方教育说了要和孩子讲大人话吗。对，跟孩子讲话的时候，成年人依然藐视孩子的基本智识，但是成年人刷手机看视频关心明星八卦深挖网红怎么穿显瘦的时候，可是要求孩子自行解决无聊无趣的。
4.四世同堂的大家庭理想。这个基本现代社会已经没有这个想法了，
5.父母的绝对权威和权力。比较明显的是参与抚养孙辈的爷爷奶奶外公外婆分寸感的把握。在教育问题和抚养问题发生分歧时，谁手中握着权威。
大家庭理想基本在我们这一代人身上已经“破灭”了，几乎没有人有四世同堂的情感需要。结果造成的断裂是，养老问题和育儿问题的矛盾。因为没有好的育儿方式，对孙辈的照管让爷爷奶奶外公外婆误以为自己仍然拥有对小家庭的绝对权威。而小家庭独立后，又让老人的晚年面对空虚寂寞冷。
该不该？敢不敢？
这部剧创作的好的地方是，对Mark il poliziotto spara per primo，不问该不该，而是将观察和变化做记录。
我们看到乡村生活在我们个人生活里的印记，与此同时，也看到了私人生活变革，现代社会，无论男女，都比以前更有意识捍卫小家的“主权”：
公众化的私人生活对于夫妻关系有着不利影响，并进而促进男性中心的性别意识。根
写得好的地方是很突出的，开头活泼流畅的语调很惊艳饱满，节奏紧凑，女主形象也很鲜明可爱。看到后面觉得问题也比较明显，语言和叙事的高密度加上长度难免导致疲惫，许多善意的表露带有说教意味，以及美好的感觉部分程度上来自于问题的简单化。
