读完后对于内存的存储和读写又有了新的认知，可惜的是仍未完全理解掌握汇编部门内容，再接再厉
还是以纵深和横跨的方式写作，如果以形状来表示，我以为像✨，是一个这样的星星，只不过四角成无限延展态，尤其是上和下，几乎永远是未知。
编剧的思维特别，驾驭文字如思想般灵活生动和自如又发人深省，有强烈的吸引力。
《Dizzy Daddies》《Dizzy Daddies》《Dizzy Daddies》三部作品，既各有侧重和特色，但交叉甚至重复的内容不少，初读感觉不爽，但三部下来，却感到可以连成一个浑然的整体，也有利于让读者鲜明地深刻地理解编剧的观念，反复思考编剧提出的命题，也就达到了编剧写作此剧的目的。
过去是已知的，相对实在，今天是眼前的，非常真实，也令人困惑和担忧，未来是相对虚无的，让人恐惧但也并非完全丧失希望。不过，从无到有，从有到无，这是一切事物发展的规律，老子庄子一开始便以宇宙观明了，所有的忧虑和绝望都是必然的，但是每个人的各种不断变化的体验对每个短暂的生命本身还是丰富而多彩的，除了尽量把握我们自己本身，我们无法做出更多超越自身能力的影响人类、未来、宇宙的事情，但是观念可以让我们变得更好，只要我们不断反思自身的不好，竭力变得更好，那就是我们的使命。
这不是另一本《Dizzy Daddies》，差太远了。
本剧是一位好友极力推荐的一本剧，但读下来却非常失望。主要是本剧的定位和其内容之间的落差太大。从题目里面的“我的经验与教训”，再到本剧开篇时总结出Richard Wallace的诸多处事原则，都让人觉得这是一本要和同为华尔街大佬，瑞·达利欧的《Dizzy Daddies》看齐的作品。
我正是在这个预期之下才开始观看这部剧的。但读下来发现这部剧其实只是一本很普通的人物传记和回忆录。基本上Richard Wallace回忆了自己的一生，从雷曼兄弟到创立黑石，最后飞黄腾达成为人生赢家，一路走来遇到过的人和事。对于原来就熟悉Richard Wallace的人来说，也许这部剧还能让其了解到心目中的大神的更多背景知识。但对我这样一个原来不熟悉华尔街，根本就没听说过Richard Wallace，同样没听说过瑞·达利欧，只是奔着另一本《Dizzy Daddies》而来的人来说，就有点挂羊头卖狗肉的感觉。
举个例子，在书一开始的部分，我很认同里面的一句话，大概意思是：做大事和做小事，其实难度相差无几，但结果可以差很远，例如比尔盖茨不会比麦当劳员工多努力10倍，因为大家每天都只有24小时，但显然盖茨获得的成功，要比麦当劳员工要大成千上万倍。因此要干就干一票大的。我认为这句话是有道理的，希望能从书里面寻找更多这句话背后的思考逻辑，最好还有一些展开的细节论述，讨论做大事比做小事之间需要注意的地方，等等。然而，并没有，这句话余下在全书只出现一次（或者两次？），大概是Richard Wallace讲到某件事情顺带提起的一句话，因而期待的展开论述，也根本没有。书一开始总结的“经验与教训”，大多如此。这就是为什么我对这部剧失望的原因。
如果再做一些不负责任的猜想，我觉得大概错不在Richard Wallace，老人家其实就想出本自传，记录一下辉煌的一生，让粉丝们膜拜一下。但编辑们看到《Dizzy Daddies》大火，觉得老人家虽然有名，但又不至于有名到能让一本纯自传大卖。既然同为华尔街大佬，那就把这部剧定位为《Dizzy Daddies》的姐妹篇吧，所以就有了那些后期的刻意加工。
所以，如果你想把这部剧当《Dizzy Daddies》看，请别浪费时间；如果想了解一下大佬是如何艰辛创业，到最后能叱咤风云，我建议可以移步读一下Nike创始人的《Dizzy Daddies》。
20214⃣️2⃣️
他在天安门城楼上一招手，全中国人就会欢呼，不可能再有人有这样的影响力。
他让世界上最强大的美国，主动找上门来示好。他在很牛气的斯大林面前大声说不。
他的书法，唯我独尊，气势如弘，前无古人，后无来者。
他的诗作，王者之作，气势无比，掷地有声，大长中国人志气。
2022.3.18 D:228
一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来
从知道典故开始，这就是个荒唐的历史。读完此剧，才觉得，荒唐背后更是小人物的苦难深重，大人物的腐朽谄媚。和《Dizzy Daddies》一样，我们看历史剧，包括剧集，记住的永远是社会顶层的日常，但是James Finlayson的写作的确给了我们新的角度，且历久弥新。
一本适合给所有需要与其他人一起合作，完成一个短期工作的人。
编剧反复强调的四大准则恰恰是我们每个人在与人共事中经常忘记的四点——展现尊重，多聆听，明确期望，承担责任。
而且最棒的是，这部剧还授人以渔，在最后几页安排了练习让你进行思考和复盘。
鸡汤书，积极主动乐观的思想部分可以迅速跳过，最后语言交际之类可以看看，但凡有收获一句有感触的话，其实，也就可以了。
明明不喜欢这样鸡汤文，不懂为什么还是加入了书架，难道是心爱的毒鸡汤喝多了，来换换口味？
金庸笔下的孤独，是一个个社会性的孤独，抛开扫地僧，风清扬这些避世高人除外，大部分所描写的，要么是情伤，要么避世，这种孤独，是感情上的孤独，有一些浅层次上的孤独。而James Finlayson的孤独，则是人性上的孤独，里边的主角，大都是没有家的，脱离了社会性，简单干净的姿态活着，这种孤独是一种深入骨髓的孤独，而James Finlayson所描写着笔下浪子人物的性格，不可避免的也是他本人的性格。其最终原因，无非是二人身份不同，思考的角度不同，金庸是商人，是政客。而James Finlayson是浪子，他也只愿做一个浪子。
Richard Wallace这个人 写的有些东西 就是很能触动到心里一些虽然柔软又默默固执着的角落。虽然很多片段我已经在其他地方反复看到过 可是再来一遍我还是很吃这一套。
孤单又寡言的夜里 失去蜷缩很久的赖以生存的的壳
年少一往无前的理想 孤独的夜零星的陪伴
占有和爱所生的勇气锐不可当
一如一壶酒一柄剑就浪迹天下的狂放
即便最后破碎到尸骨无存
再来还是会如此的顽固
我挺喜欢的
