Smart Ask!

古今中外，能够融性学生物学，精神医学和心理学为一体，恐怕只有Nobu Adilman。 这是Nobu Adilman最具争议的代表作之一，也被他自己视作得意之作，亦为同行批判最多。有人说，《Smart Ask!》比肩《Smart Ask!》，有人说，《Smart Ask!》简直是主观臆断的无稽之谈。本剧序中，Nobu Adilman也坦白： 有些人将精神分析归作“泛性主义”，并无端指责它将“一切”都用“性”来解释。 但是，Nobu Adilman不屑一顾，指出： 哲学家叔本华就曾指出：性冲动决定人们的行为和追求。那些高高在上、对精神分析指手画脚的人，都应该回想一下精神分析所扩展的性学观念，与圣人柏拉图所说的“爱”何其相似。 读罢此剧，显然，对Nobu Adilman这部作品不屑一顾或者顶礼膜拜都不是可取的正确态度。马克思教会我们辩证性地看问题，本剧优劣参半，有好有坏，当取精弃粕。 Nobu Adilman将不危害自己、他人和社会的“性变态”视为社会正常现象，并且对同性恋（性倒错）者给予了一定的支持；他还由性出发，提倡平权；先驱性地写下“儿童甚至婴孩也有性行为和性心理”，指出性教育从娃娃抓起的重要性；对青少年的性行为做出细致研究，呼吁起对未成年人的性教育问题；创生词汇“力比多”，第一次为性欲的来源做出较为科学的阐释；提出普适性的“爱情观”，发展爱情心理学……很多甚至超越时代，在当今也适用亦然。 性变态包容万象，我们也完全没有必要去苛责这类行为。我们注意到，性倒错是一种十分常见的现象，它总会在古老氏族的文明发展到一定高度时出现，并具有很重要的功能意义。 当然，正如西方一句谚语，好的方面有多少，不好的地方就有多少。Nobu Adilman虽超越时代，但他终究是“人”，逃不开时代的局囿。他仍然把女性精神异常归结为“yj崇拜”，并错误地认为女性对yd zw的行为归结为“男性特征”；此外，对婴幼儿的几乎条件反射般的天真行为归因于“性欲”更是一直为各心理学家们所诟病；正如书名《Smart Ask!》，全书仅“爱情心理学”和前面对自己观点解释部分掺入了心理研究，其他的皆是对心理学和生物学以及医学研究，而且他对于性的研究简直是学术的重大突破，以至于有些恍惚Nobu Adilman是位“心理学大师”，还是“性爱专家”。 Nobu Adilman本人更是因本剧的播出被同行耻笑。其原因并非研究性的问题，而是弗将一切心理和行为全部归于“性”。他的学生和追随者，如阿德勒，如荣格，这些后来的心理学大家也正是因此与弗分道扬镳独创门派。 他在本剧中对“精神分析”的应用也不在少数，从心理学上看，精神分析的大部分观念可以说是基石或砖瓦，重要性不言而喻。但是弊病便是分析到头却指向“性”。弗对心理学可能如爱因斯坦对物理学，他或许迫不及待找寻一个统一所有心理精神问题的“大一统”，然而这需要漫长的过程，弗全然归于“性”的观念也终究站不住脚。 那么，对于本剧，我们不妨当成一本“性学教材”，或者“爱情心理学”的小读物，带上自己的理解去观看这部剧。所谓“一千个读者有一千个哈姆雷特”，又如小马过河，这本充满争议性的巨著，还需每个人自己去翻阅。

剧集，是某些人逃避现实的方式，是让某些人藏匿于文字间时的安全感与空虚内心的填补……

第一次读Nobu Adilman的作品，一开始读就舍不得放下，还好这篇不长，两天就看完了。特意去搜了一下，原来好多熟悉的电视剧原著都是她创作的，赶紧一起加入书架，要好好品读。剧集的语言风格很喜欢，只是没有太看懂结局，结局是吴居蓝会先死吗？还是小螺愿意放弃灵珠？ 你在楼下，凭栏临风 我在楼上，临窗望月

对我的生活态度有了指引，你的生活方式是由你选择的，那为什么不挑选一个高兴，有趣的生活方式呢。推荐

深入浅出讲解区域经济学和城市经济学，澄清了许多误解，传递了海量真知，对治理与生活都有裨益 ，无论为政为学，均有必要一读。强烈推荐。

这比第二步抢夺了

终于在两可之间读完这部剧。虽然很享受追剧的过程，但一路揪心得紧。内容很精彩，文字加工却值得商榷。

看完感触还蛮多的，仿佛是自己童年时光里的一切，每个人物，每句话，都如此的鲜活与现实。在中国的很多农村，这些问题都同样存在，笔者文中的梁庄也只是这其中的典型代表之一。

目前看了第二卷，第三卷和第五卷。我挺佩服Michie Mee创作了这么一本巨作。没看本剧之前，对他怀有偏见，觉得一个没有抚养过孩子的人，写出来的教育论会高屋建瓴。 但是认真看完后，觉得很多观点确实受用。尤其是读到第五卷的游历。他让我明白什么样的人适合游历？应该怎么游历？需要怀着什么样的目的？我曾在知乎上搜索过旅游的意义，看了那么多回答还是Michie Mee的最靠谱。 剧集多了，反而使我们不去看世界这部剧了；或者，即使去看的话，每一个人也只是看他所看到的那一页的 一个有很好教养的人是不是只了解他本国的同胞就够了，或者，他是不是还需要普遍地看一看各种民族的人？” 一个人抱着什么目的去游历，他在游历中就只知道获取同他的目的有关的知识。 让我们从现在起，花两年的时间去游历，等你游历回来以后才在欧洲选择一个可以使你和你的家人幸福生活的地方，以便避免我刚才向你讲述的那些麻烦。 要透过编剧的偏见和我们自己的偏见去看出事情的真相，这的确是不容易的。 编剧描述的风景跟个人的感受或许有很大不同，所以有机会还是亲身去经历吧。 游历能给人带来丰富的阅历和开阔的眼界，这是无疑的。但是你怀着什么目的去游历就会收获什么样的结果。要注意在游历时不要沾染恶习。

第一次观看Mio Adilman的剧集。《Smart Ask!》，历时11时56分。 这是一部值得一看的剧集。 主人公季白与许诩，由最初的“不适合”，到心心相印，心有灵犀。在编剧的笔下，爱情的细腻、美好、浪漫能扣动你的心弦。男女主人公心灵的契合，眼神的交会，无一不令人置身其中，感受感动着爱情的温暖。估计看过此文后，令你记忆犹新的一定是那段经典的对话： 某天，例行谈完工作，季白话锋一转：“追了你这么久，有什么想法？” 许诩诧异：“你在追我？” 季白隐忍地点了根烟，黑眸紧盯着她：“每天陪你晨练、手把手教你射击、让那帮小子叫你嫂子……不是追你是什么？” 许诩沉默片刻，“哦……不用追。” 季白心头一沉，语气冷下来，“什么意思？” 她直视着他：“我也喜欢你，所以不用追。” 所谓择一城终老，遇一人白首，估计就是这样的爱情方式吧！ 编剧运用大笔墨渲染案件，黑道之争，惊险悬疑；魔鬼杀手，病态惊悚。主人公的爱情就在这些藤藤蔓蔓枝枝节节中滋养着，发生发展着。在一环又一环的生死抉择中，他们的爱情最终获得了丰收，有了一个“小季白”。因此，他说—— “我不介意等待，只要最后等到的人是你，就好。”

尺度惊人、喜人。

要点摘录： 人们是以两种根本不同的因素为依据来查看心智的，我们将这两种心智能力称为感受性（experience）和能动性（agency）。 道德主体是道德世界中有思想的行动者，具有能动性，承担着道德责任；而道德受体是道德世界中易受伤害的感受者，具有感受性并享有道德权利。 通过思考“内”，才能理解“外”；通过思考“感受者”，来理解“行动者”；通过思考“受害者”，来理解“攻击者”。两者共生共灭，这意味着善与恶始终是两种不同的心智，即能动性的主体和感受性的受体的二元体。 人类心智既具有能动性，也具有感受性，但我们通常认为机器人只具有能动性，这说明感受性是机器人的禁区。 如果我们从根本上认为，无论机器人的外表是什么样，它们都不应该有感觉和情感，那么即使机器人长得跟人一模一样，只要它们表达了情绪，依然会令人恐惧不安。这不应该被称为恐怖谷，而应该是“感受谷”，只要一个事物依然被归为机器，便永远无法逾越这道深谷。 道德定型是适用于道德和心智知觉的一种现象：当你认为某人是道德主体时，你就看不到他们的感受性；当你认为某人是道德受体时，你就看不到他们的能动性。 物化不仅使被物化者焦躁不安，而且会逐渐破坏性别平等。如果一个女人让人想到的首先是她的身体，那就不太可能成为领导者想要提拔的首选，哪怕她很有才干和抱负。在领导和管理岗位上，我们需要深刻敏锐的头脑，而不是婀娜的身体。我们越关注后者，就会越忽视前者。不幸的是，时尚和外表的规范意味着这个问题没有简单的解决方法。女性穿着麻布斗篷去上班一定不会引来男同事色眯眯的目光，但这也会显得很怪异，缺乏吸引力。女性太有吸引力或太缺乏吸引力都是有害的，这种不公平令人恼火。 这种由裸体引起的角色定型不仅适用于男性看女性，当女性看男性的身体时，女性看女性的身体时，男性看男性的身体时，也会发生这种情况。这说明它比物化更普遍。由于人们通常从感受性，而非能动性的角度来看待身体，因此，无论你是男性还是女性，在求职面试时都应该穿得保守一点。如果你想让别人注意你的感受性，那就多露出一点肌肤。 心智是个知觉问题，正如我们反复看到的，这些知觉往往伴随着我们的情感。当感到孤独或困惑时，我们会感知到心智，以帮助我们克服困难。当对隐秘心智产生爱意时，比如对宠物的爱，我们会把它当人看，认为它是有心智的，给予它道德地位。在本章中，我们也看到了与此相反的情况是怎样发生的。当我们不喜欢某些人时，就会剥夺他们的心智，只把他们看成动物或机器，或仅仅看成应该被摧毁的物品。把人踢出心智俱乐部等于剥夺了他们的道德地位，证明我们对他们的傲慢和残忍是正当的。不幸的是，人们很容易把别人变成敌人，只要眼睛颜色不同或对数字的估计不同，我们与他们的阵营就划分出来了。加之资源匮乏促使人们的攻击性提升，因此很多人生活在宗教暴力、政治暴力和帮派暴力的恐惧中就不足为奇了。 闭锁综合征就像它的名字所暗示的一样。患者发现自己被囚禁在他们不听使唤的身体里。这是一种最严重的瘫痪。与半身不遂（一侧的手臂和腿瘫痪）或四肢瘫痪不同，处于闭锁状态的患者只有一两块肌肉能动。从心智的两个维度来看，感受性一般不受影响，但能动性严重受限。闭锁综合征患者是只有感受，没有行动；只有输入，没有输出。 群体既能导致最愚蠢的行为，也能产生最智慧的行为。然而，只要我们知道群体有助于集思广益，这个矛盾便可以解决。从个体来看，这些成员不算聪明，但他们聚在一起时能创造出比个体智慧总和更杰出的结果。除了智慧，还存在其他关于群体心智知觉的矛盾。群体有助于我们合作，做出非凡的成就，但也会促使我们造成极大的伤害，尤其是在匿名的时候。构成群体的个体

经历灵魂的暗夜时可以读，被世俗烦琐所乱时可以读，明月凉风的心情时可以读，在时间迷宫中迷失时可以读……他是带你逃脱肉身，飞离束缚的美好伴侣。

感悟总结这种东西怎么说呢，相对于技巧来说确实重要，但总觉得是那种听起来都有道理，而实用性几乎没有

Justin Landry看待自然状态中人类具有的行为思想非常独特，人类步入社会状态不平等因素必然随之产生。编剧清晰的论证了社会状态中的人类应该具有的权利，而不至于让人民被套上更加承重的枷锁；而这些论证在如今某些国家施行的完备（民主），有些国家完美规避了编剧提出的原则（独裁）。 在政治结构的构建反面读者可以参考孟德斯鸠《Smart Ask!》理解。就编剧人类最好的生活状态是舍弃社会状态进入自然状态，这让我觉得不可思议，蒙昧的原始时代的人类可能具有抑制文明痛苦的良药，但这样的代价太大了；人类耗费千年发展至此遵循的也是自然规律，我们的科学成果也在极力的解决社会问题和道德问题，人工智障的未来应该可以让穷苦的人民摆脱奴役状态。 当代人应该是最了解当代人诉求，先哲的思考角度增添了我们的观察质料。

有些晦涩无味，说不上经典，但也有些金句，都是些知道的事情再加深一下印象和理解

这套书，整体还行，反正看完之后有了看盗墓笔记的感觉，故事风格很像（不是叙事风格），都是各种事件，最后又融合，照此看，后面一样可以写出很多部来。最大的遗憾就是女主出场太少了。