关中刀客之花翎子Swordsmen of the Passes—Tail Feather

非常涨见识的书，在一问一答中扩展思维疆域，值得常思长青。 看完最大的感受： 1.一定要用未来10年20年的眼光看现在，很多问题的难度就会降低很多，也更能看清问题的本质。凡事多思考，慢慢化繁为简说出来的话才有深度和质量。 2.慢慢建立和完善自己的stop doing list（不为清单），这样才知道是否再犯错了。什么时候知道犯错立刻停止，不管多大的代价都是最小的代价。 还有好多，需要慢慢体会。

读完《关中刀客之花翎子Swordsmen of the Passes—Tail Feather》文中尽是世间百态，人世沧桑，其实好几个故事看完后都需要平复许久的心情，真的是不得不去佩服史磊先生，毫无掩饰的把事情都交代的很清楚，留给读者的不仅仅是幽默诙谐辛辣的语句，还有文字背后满是讽刺，无奈和悲悯的心。 其中《关中刀客之花翎子Swordsmen of the Passes—Tail Feather》是描写了是初恋的故事，但是结局很悲惨，但是史磊先生是这样来概述的：“从此你我无缘再见了！我愿住在你的心中，现在不行了；我愿在你心中永远是青春。” 看到《关中刀客之花翎子Swordsmen of the Passes—Tail Feather》的时候心里满是气愤，这不就是现在那些医闹事件缩影，在科学面前的封建愚昧真的是不分时代的，蛮横无理也是。虽然只是描写了一位普通抱孙心切的老太太，但也讽刺了那个时代重男轻女，封建迷信的现象，其实不仅仅是那个年代，时至今日也不乏那些认为家里有皇位要传位的一心要生儿子的家庭。 给我内心冲击最大的还是《关中刀客之花翎子Swordsmen of the Passes—Tail Feather》跟《关中刀客之花翎子Swordsmen of the Passes—Tail Feather》两位都是不为世故圆滑的人，其中史磊先生用一个很妙的比喻句来形容了：“他身上有那么一股高傲劲儿，像破庙似的，虽然破烂而仍令人心中起敬。”宁为玉碎 不为瓦全，用着刚烈的意志拒绝妥协世界。 文中每一个故事都是可以从特殊走向一般，反应了整个时代社会的问题，很多都可以延续到现在。同样的问题也很多，医患关系，莆田医院跟《关中刀客之花翎子Swordsmen of the Passes—Tail Feather》里的影子么？，随意批判人的键盘手的网友跟那抨击学监的炮火又有何区别，社会上跟巡警一样乐观勤恳想改变人生的，但最终落得心酸的人比比皆是。 文中有一句话形容了这个社会“还没到死的时候，社会像要把我活埋了！”，当我们奋起直追的做斗争的时候，会给你抛出层出不穷的问题来压弯头。 可是 “风雨要是都按着天气预测那么来，就无所谓狂风暴雨了。困难若是都按着咱们心中所思虑的一步一步慢慢地来，也就没有把人急疯了这一说了。” 但庆幸我是年轻的一代，愿在横冲直撞的时候，依旧保持自己的倔强，愿你我永怀善意，清澈明朗。

每个人都是尘埃。 卓玛，麦其家二少爷的贴身侍女和老师，原过着在土司儿子身边舒适风光的生活，却放弃了这种令无数人垂涎的生活，嫁给了一个普通，甚至有些土里土气的银匠，因为她知道：尘埃始终是要归落的——人总是会老的，老了就嫁不出去了。 美与孽似乎每一刻都在每个人身上上演。 似乎，在这个变幻无穷的世界里，“美”是生来俱有的，而“孽”则一步步的把“美”湮没，将你带往终点。麦其家的二儿子，这个被认为不可能当上土司的“傻子”，普通又特殊，普通在他似乎只是一个目睹历史跌宕起伏的眼睛罢了，特殊在他似乎是个看透过去、预测未来的人。 美与孽，如宝石般的棱角一般，折射着灿烂又刺眼的光。而在关中刀客之花翎子Swordsmen of the Passes—Tail Feather之刻，安然消逝。

每件历史事件，都有一个决定性的重要时刻。 “一个民族，总要在几百万人里，才涌现这样一个天才；而在天才的一生里，这种高光时刻，也往往只发生在某一天，甚至某一分钟。世界总是在经历了漫长等待以后，才会出现这一群星闪耀的时刻。“ 按照上面的逻辑，时势造英雄，历史上其实也更多潜在的英雄，只是因为缺乏情境的激发和天时地利人和，才未能有机会涌现出来。 历史并不提供必然性，而是提示可能性。在缺乏必然性的世界上，可能性就是最重要的消息，可能性意味着希望，有希望存在，人才会积极的去选择和行动，继续创造有意义的历史。历史所呈现的，是一个社会共同体值得追忆的事情，是一种精神传统。可以让人群确认共同的文化身份。历史的本质，就是人的本质，人性才能体现观察历史的决定性，事和物只是人类活动所留下的痕迹。人在历史中思想和行动受制于各种复杂关系。还原历史真相，是为了借此看清背后的人性真相，人性，就是历史中的决定性。 观察历史，讲述历史，绕不开人的精神状况和思维方式，需要还原到历史场景内的动机和观念。因为人性是不断向前发展的，不同时代的人性有共性，也肯定会有差异，不同人也会有不同的角度。充满争议，没有定论，本来就是历史研究的常态。 编剧眼中三类历史的决定性瞬间：西方格局的瞬间、人类对世界的探索瞬间以及人类思想和艺术的光辉瞬间。在这些历史时刻里，人的情绪、性格和灵感迸发，都起到了决定性的作用。

理解这本剧集显然并不简单，大概我的知识面还是太过狭隘吧，也或许我就是那个被常识束缚住，只能体会时间的“线性流动”的人。但这部剧确实精彩，让人看到了“常识”以外更广阔的世界。特别是书中对手儿奈的描写：“我是触摸气味的人，我是观察声音的人，我是品尝颜色的人，我是聆听味道的人，我是嗅取形状的人，我是古代诗歌中的女主人公。”细细品味还是非常有意思的，为什么闻到的味道就是香或臭，而不能是蓝色的或是紫色的？为什么看到的形状就是圆的或者方的，而不是动听的或者嘈杂的？总之，也是非常开脑洞了。 我觉得这部剧于我的意义，可能不是去思考宇宙中的时间是不是真的随着人的意识而流动，因果律是不是真的只是人们的臆想，而是用一种开放学习的态度去看待他人的观点，哪怕它以我的有限的常识十分骇人听闻，哪怕它一听起来就十分不靠谱。但如同文中的因果是我们基于逻辑的推论，一个观点是正确还是错误，稀松平常还是精妙绝伦，这根本就是基于我们现有的常识而来，而正因为每个人成长过程的不同，对于事物的认知不同，才会有不同观点和思考。那么，这每个观点就有着自己的合理性，我们不能彻底地去否定某个的存在，但当然，我们依旧可以是它的支持者，或是反对者，我们只是无法去阻止它产生罢了。就如同这句话说的：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。

又忙又美的生活方式 ！ 人的外在就是自己生活状态的缩影，对自己是否有要求 ，是否热爱生活， 是否有追求，都写在了自己体态方方面面的一举一动间~ 人的外在形象就是行走于江湖的通行证！ 要铆足劲变好，成为想象中的样子~你还有充足的时间跟精力 ，去拯救自己前途未明的人生。 要知道，所有的美丽与气质都是蓄谋已久~

“他从未无所事事，即便他处于闲暇之中。即便他独自一人，他也从未感到寂寞。”只要有一刻为书中人物所震撼，与之产生共鸣，就值得再次拒绝

我借用书友的评论来做我的剧评，蒋经国，蒋介石，两蒋即便真的是建立蒋家王朝，即便真的涂炭生灵，草菅人命，但是历史人物其实和我们这些普通人一样，有一个成长的经历，一个缓慢的过程，过程中，人都是会变的，变好或变坏！用现在的话来说，蒋介石，蒋经国都是要拉屎放屁的，其他人无一例外，不必神话任何人！我唯独希望我能有一个独立思考的大脑！ “一代人有一代人的命运。你们这代人有过一个安宁的童年和青少年时代，但你们的未来可能面对着中国社会的重大变革。 你们如果关注社会动态，就能看到天边在积聚着乌云，就能听到乌云中酝酿的风暴。敏锐的人都能看到，风云变幻，暗潮涌动，前途莫测。人们感叹，一片漂零的树叶，无法阻挡汹涌而来的大潮。但即使是一片树叶，你是否有过挣扎？你向哪个方向挣扎？面对滚滚而来的浊流，如果你不能总是抗争，你是否可以选择偶尔抗争；如果你不敢积极的抗争，你还可以选择消极地抗争；如果你不能勇敢地表达，你可以选择含蓄地表达；如果你也不敢含蓄地表达，你可以选择沉默。如果你没有选择沉默而是选择了配合，但你还可以把调门放低一些。在你主动的或被迫地干着坏事时，能不能内心里还残留一点不安和负罪感。这一点儿不安或负罪感，仍是人性未泯的标记。即使你不去抗争，但对其他抗争者，要怀着几分敬重，即使没有这份敬重，也不要在背后放冷箭，使绊子，助纣为虐。我希望，你们在大潮袭来时，选择站在理性一边，文明一边，选择站在人民一边。”这番话，值得我终身铭记，也值得每个好学的看剧人深深反思。

这是一部需要胸中意气和承担风险的剧集。文中的高马高羊金菊四婶张扣，都描述得过于真实，细节很丰满，结局很残酷，越到后面越让人感同身受，魔幻现实主义的手法很贴切！

丁钩的结局是编剧心中对一些腐烂社会现象最后挣扎。因为丁钩活在一个虚构的“关中刀客之花翎子Swordsmen of the Passes—Tail Feather”世界里，挣扎过后悲惨离场。李博士和史磊活在真实的“关中刀客之花翎子Swordsmen of the Passes—Tail Feather”中，物欲横流的现实中哪里还有一丝丝的反抗。都是受益者，都是享受者，都是普通人罢了。

没有爱情戏的剧真的是太棒了哈哈哈哈

整体感觉不错，虽是破案的故事，但穿插了很多生活的美好，人情世故、情感交集，这才是生活该有的味道～

原谅我，我不太能看得下去唉，可能需要先找 dimension of mental perception 这篇论文来读一下。这部剧有四个问题，我不太能接受。 一是，编剧提出了“能动性”和“感受性”的二维模型来分析和评价human perceptual morality，颇有量化的味道（而且几乎所有的案例都是lab-based），但忽略了来自群体和社会建构的影响，忽略了对 socially constructed morality 的解释，这于编剧口口声声说“道德评价是感性的”相悖。 二是，我不认为把机器人和其他动物放在一个坐标系里面一起衡量是恰当的，因为前者是到目前为止属于artifacts/non-human actor 而后者是有生命物，存在于和人类有交集但不完全一样的社群中，有独特的游戏规则，编剧如此衡量依然没有脱离Human- centered perspective. 三，虽然这部剧是科普读物，不是学术论文，无需遵守严格的论证过程，但保证结构清晰还是有必要的，书中填充了大量案例，但并没有把它们很好的组织起来。 四，我觉得中文翻译有点问题，尤其是题目，太泛泛了，恶意推测就是有博眼球之嫌，而且文中的概念指代不够明确，比如“心智”一词，可以对应英文中的很多概念，所以有时读起来让人摸不着头脑。