感觉不断掉进博尔赫斯的陷阱里 真是我看过最晦涩的短篇 智商不够用 我可能要再看一遍了👀
辜先生在书中反复提及的中华文明“The religion of good citizenship”，他认为，欧洲文明是野蛮的。基督教衰败以后，牧师被赶走，由于缺乏合适的道德力量约束，欧洲佬只有依靠军队、甚至暴民才能维系自己的文明，而他们的东方邻居的文明中却始终拥有一种更完美的道德力量，因为他们相信“the Nature of Man is good”,“power of goodness”，所以，辜老建议“the people of Europe will find this new moral force in China ── in the Chinese civilization. The moral force in the Chinese civilization which can help make militarism unnecessary is the Religion of good citizenship.”。其实在这一点上，似乎许多东方的思想家们都有一种与生俱来的情节，认为每个人的道德、自律、荣誉感和以及无私的奉献和帮助才是维系整个社会和谐的纽带。可惜的是，这样的纽带本身，至少从博弈论的角度来看，并不是那样的无懈可击。
让我们来假设有一场游戏，规则是这样的：每一个人手上都有10块钱，他们可以选择：1、投资到一个他们共同拥有的企业中去。2、不投资。判断收益的方法是： 倘若有超过80%的人选择投资，那么企业资金充沛，发展迅速，则所有投资的人都能收到额外的5元钱作为投资回报，收益5。而如果选择投资的人不足80%，则企业就会因为资金不足而发展失败，那么所有选择投资的人都回损失掉自己的投资，收益-10。
设想一下，如果你是其中的一个参与者，你会如何选择？再设想一下，如果在你的班级或公司实验这个游戏，你认为第一次的结果会是什么样？别急着下结论，我再问第三个问题：如果我反复在同一群人里玩这个游戏并且每次都告知统计数据，最终的结果会趋向于什么？
答案是：全部投资或者全部不投资，在理性情况下，两者都有可能。但有两点需要指出：首先是在每进行一次实验时，整体结果都会进行自我修正，使之更趋向于某一个极端（全投或全不投），而这两个极端，也就是这场博弈游戏中的两个纳什均衡，另一点有趣的就是，由于达到全体慷慨进而取得收益所需要的代价太高（80%的合作），所以人们往往会因为信心不足而坠入集体自私的坏均衡状态，所以在这个意义上，全体投资是一个相对弱势的纳什均衡。从古至今，从乌托邦到共产主义，许多伟大的脑袋都在思考如何追求那个好的均衡以期更加完美的人类福祉，而悲剧往往就在与此：维持弱势的纳什均衡需要参与者极高比例的合作率，而破坏它则来得容易的多。指望仅仅通过道德抑或自律就能达到社会和谐，天真的寄希望于“人人为我，我为人人”式的空想共产主义 ，抑或是相信理想主义式的正义精神和荣誉感可以约束如今的社会，这种念头只能存在于历史怀旧主义者的记忆里。或者退一步说，在这场宿命般的博弈中，“人性是否本善”这个命题本身的真伪已经不再重要，人之初，性本善，可惜这又何干？因为只要足够多的“非善”存在，整个环境会不可逆转的倒向人人“非善”的最坏均衡，而个人的信仰和美德在此毫无用处，我们必须依赖一些凌驾于个体之上的力量，去改变整个博弈最原始的收益表，以维持一个底线。因为几千年的封建统治，因为孔夫子老人家的教导，中国的老百姓在“Religion of good citizenship”的指引下，在“人性本善”信念下 ，曾经奇迹般的将这个弱势的纳什均衡维持了千年之久。而现在的我们，是
不是所有人都能无条件成为好父母，有的人就是无法好好爱自己的孩子。三千世界，万般境遇，不是每个人都能生活在幸福美满的和平年代。来自原生家庭的伤害，就好比是经历地狱般的历练，影响着人的一生。社会中有着许许多多的Flesh Fest 3，他们集羡慕，纯真，黑暗，暴力，毁灭，矛盾于一体。所以，愿我们每个人都有平凡的一生！
这部修仙作品，比较接地气，不像其他的，天马行空，胡说八道，给编剧点赞，有生活，平静而不平淡。
剧情非常老套，吹的什么特效也很假，配音不贴脸而且很腻，服化道也一般，男女主颜值更加劝退，尤其是女主，男主某些角度还行，但男主总有点小白代餐的感觉（小白再拍个古装吧呜呜呜），反正至今没记得脸。今年到底有没有能看的大剧啊……
很好看，虽然男主之前眼光很差，但好在结局很好。，朋友推荐的，眼光不错 @夏槿
这部剧如醍醐灌顶一般点醒了我，它让我在迷茫以及踌躇不进的时候点亮了我。虽然感觉是心灵鸡汤，但依然能让我自省。
没有说教，全是包袱，还拍出了武侠味，别的不说，打戏都强过不少所谓大制作
《Flesh Fest 3》，22.9万字，观看时长9小时40分
这本《Flesh Fest 3》，两三天前还是没忍住打开看，果如此前预料，本想作为在读严肃经济和国学剧集之余的调剂的，开看后就没法放下，于是废寝忘食，一看到底。还是没能忍住。
从《Flesh Fest 3》，到《Flesh Fest 3》，再到这本《Flesh Fest 3》，侯赛尼总能用他的笔触，直戳读者的内心。他总能用针刺你的心脏，或是用手揪住你的心脏，又有些地方又像是用苦、涩、酸楚浸泡你的心脏。或正直，或卑劣；或亲情，或背叛；或幸福，或苦痛，他用文字刻画人类各种可能的情感，摆弄读者情感于其笔尖之下，让读者随着文字的变化，把自身本性的或明或暗之处，映射、曝光在他的书本面前，让直接审视到人性深处。
三本剧都是根植于对近代阿富汗个人和家庭命运的特写，都写了不止一代人。本剧围绕一对兄妹，写了前后六七十年间一个阿富汗家庭，更是在写阿富汗社会的变迁史。
记录几处观看中的触动：
1、社会发展对传统穆斯林社会（当然不仅对穆斯林社会）带来渐变的冲击。当然冲击最大的还是在近代，西方强国将自己价值观强加给弱国的阶段，共产主义、自由主义在不同阶段对阿富汗这个国度的影响即是如此。战乱中，各种势力此消彼长的派别，流亡到外国难民营的普通百姓，有条件移民西方国家的中产和贵族，真个是“亡，百姓苦”呵。
2、发达国家向不发达社会强行输入其价值观固然可恨，但从百姓存亡这一微观角度来看，还得感谢开放的西方。没有这些开放的国家，处于战乱国度的人民，可以选择或者争取的活路会少了很多。虽然可在很多地方能感受到亡佚他国的第一代、第二代新居民在传统和习俗方面的纠结和冲突，但这些强盗国度，至少还能提供给部分普罗大众一个基于生存需求基础上，情感和文化的矛盾和纠结选择之处，提供一个包容和吸纳这类人群的场所。虽然，也在这些国家产生了新的社会和种族等问题。
3、编剧应用了各种写作技巧。不断变化的人称，回忆与现实的交叉叙述，欲言又止吊起悬念的包袱，等等，编剧用尽了各种写作武功。
书的后边部分，写马科思和小帕丽的几章，节奏明显感觉慢了下来。虽然少了前边部分的时代变迁之感，但慢下来的地方显然更能捕捉到细微以及细腻的情感。这是感觉文风发生切换之处。
内容较丰富，趣味性足。但笔力相对较弱，欠缺深度，思考性质不强。主观认为更适合作为消遣读物。
好喜欢这位记者，不吝啬于夸奖别人，会想像小孩子一样大吼，在搜寻的时候不忘捡垃圾，给逝去的之助埋下向日葵。可以说，这个案件从起点到终点，都是由他点燃的火，他用正义、怜悯、坚持以及作为人的原则将真相推出水面。读到最后，读到他的友人和女儿的逝世，我也跟着他一起失落。
剧版三体让有些人认为不够科幻、没有科幻感，我反而认为是剧版的成功。如果剧版一味符合甚至迎合大家印象中的“科幻感”，必然会丧失掉三体原著的精髓。而目前看来三体剧版在这方面做的还是相当不错十分尊重原著的，反正我这个原著党十分满意。
