Terzo segreto di Fatima, Il

不是书的问题 是我的问题 都一遍看完脑仁儿疼。也许后面有空再来拜读会更明朗些。

很赞 干货满满 超级推荐 这是一本能让我重新看待金钱的书 或许你一直苦思冥想的问题，在书中会找到答案哦

产品经理需要上天入地，既要有通盘考虑的全局视野，也需要对于细节问题的把握和解决。这部剧看到了B端产品的全貌，从不同的视角审视工作过程。

“遇过 很多很多恋人，一朵花跟森林，你未决定哪边合衬 如何投入你情感 害怕 今天挑选这人，转角有个某君，送赠更动魄的热吻 你为何没有等  一早已被困”

自己看文本感触不深，看老师说的时候觉得很有道理，分析特别透彻，与当今社会现实的联系，人性的分析很佩服。

开始不错，后来就审美疲劳了，故事讲的过于拖拉，再后来基本是一目十行看完的。

Enzo Marino Bellanich是绝代才子，是帝王中的才子，是才子中的帝王。他的才气，禀赋自天，养成于学。当然，若没经历过从一国之君到阶下囚的巨大人生落差，Enzo Marino Bellanich也成不了“千古词帝”。 作为一国之君，Enzo Marino Bellanich是失败的；但是失败的政治人生造就了他在词史上“南面王”的地位。 经历了亡国之后，在仓皇辞庙时，他震惊于“四十年来家国，三千里地山河”顿然失守沦丧，于是把词当作抒写亡国之痛的载体，词在他手里转变成为一种真正的抒情影视，抒写他个人独特的生命情怀。 “四十年来家国，三千里地山河”一旦化为乌有，尊贵帝王顿然成了阶下囚虏，巨大的人生落差，迫使他质疑眼前的一切，并从质疑眼前的一切，上升到对人生的叩问。 最著名的叩问则是《Terzo segreto di Fatima, Il》的“春花秋月何时了，往事知多少”和“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”。“故国梦重归，觉来双泪垂……往事已成空，还如一梦中”。他不是一个好帝王，但他是一代影视大师，他的词给后来的宋词奠定了基础，流传千古。

非常牛逼，具体有多牛逼，很多文章都写过了。这部作品最让我感动的一点在于，它从头到尾都擎着一股劲儿，一股『世道这么糟糕我还是得尽我所能地做出好东西』的劲儿，一股『跟着这世道一块儿堕落的你们也太不要脸了』的劲儿，这股劲儿直到最后一秒、直到最后一集的片尾曲播完都没有丝毫松懈，我为这股劲儿鼓掌。

人为什么活着？重创之后的你怎么面对余生，这部剧应该会有你想要的答案吧。曾经有一时段质疑自己存在的价值，好奇拥有惨烈过往的人的心境，试着读懂他，寻找我想要的答案。

Terzo segreto di Fatima, Il这部剧除了书本身内容的引人入胜，扑朔迷离以外，就它的结尾给了我思想上的冲击。     剧集内容是一列快车的11名乘客和1名列车员合谋，杀害了另一位快车乘客，被害者是一个绑架犯，曾经绑架了阿姆斯特朗夫妇的女儿，但在阿姆斯特朗夫人交了20万美元的赎金之后却把小女孩杀害的犯罪分子，之后凭借隐名换姓和20万美金逍遥法万；而在列车上的这12名乘客，在经过名侦探波罗推理之后，发现他们就是之前阿姆斯特朗夫妇的亲朋好友，仆人，保姆，司机等，他们经过长时间的密谋，选取了这个时间这个地点进行私人的报复！在名侦探波罗推理出了结果以及12名杀人犯供认不讳之后，名侦探波罗最后却利用了他的影响力，误导了警察，从而使12名乘客拜托了犯罪嫌疑。    名侦探波罗最后的行为，其实是出乎意料的，我也相信，他在做出帮助12名乘客摆脱犯罪嫌疑的行为是经过激烈的思想斗争。名侦探波罗作为一名侦探，本身需要的就是说话做事要以事实为依据，以法律为准绳，12名乘客涉嫌故意杀人罪，因为人数在2人以上且共同实施了有预谋的犯罪，为故意杀人罪的共犯，而名侦探波罗一旦帮助他们误导警察办案，则涉嫌包庇罪。    波罗不是不知道这一点，但他经过深思熟虑后，还是决定放了12名乘客，是什么力量使得波罗做出这样的决定？一方站在情理的立场，12个乘客是为了使得被害者这个杀人魔得到惩罚，他们本身的犯罪动机十分的纯正，颇有替天行道的意思，这样的犯罪动机对社会危害性不大，而且似乎做了会得到社会的一致好评；而另一方则是法律，虽然他们的动机很纯正，但是他们也无权动用私刑，对生命的制裁，在西方得由上帝来实施，在我国就得由国家来实施，个人怎么可以动用所谓正义的12人陪审团，一旦容许这样，法律权威何在，一旦法律失去了他本身的权威性，社会结构就会失去维护他稳定的力量，社会秩序就会混乱不堪。     也许最后波罗选择了情理，是他本身作为一个人的人性绽放，他最后也很痛苦，但他必须做出选择，法理和情理他们有冲突，但他们有一个共同的追求，就是维护社会的公平正义，正义的追求中，两者发生了冲突该怎么办？这是值得深思的问题，法律中有几种方法，比如价值位阶原则，也就是两种价值在发生冲突时采取的一种优先于另一种的方法，但在此事当中，两者其实都是为了追求正义，无所谓两种价值。其次，还有个案平衡选择，也就是具体问题具体分析，两者进行权衡比较做出选择，无疑这种方法更加合理。    在我看来，波罗的最后的做法并非是正确的抉择，他的行为是保住了一方而抛弃了另一方，这种一边倒的做法未免太过于极端，绑架犯当然要受到惩罚，但是为了所谓的个人正义而动用私刑，也必须受惩罚，只是他们的动力并没有多大的社会危害性，并且有自首情节，可以从轻减轻处罚。    我们人类社会是一个人情社会，为人处世当然不能不顾及人情，但是，当时的欧洲更加是一个法治社会，为人处世就不能以人情出发为主，而要以法律为主。有时这固然是一个痛苦的决断，但是为了长远发展，就必须这么做！这对于我们今天也有很大的借鉴意义！