努力实现财富自由，即使即使不能赚很多的钱，那也要抓住主动权，不要把希望寄予其他人的身上。
看完心绪难平。不管来源是正史野史，编剧都给历史人物赋予了鲜活的一面，他们不只是教科书里的一个符号，他们是当时当世一个个活生生的人，或奸诈、或残暴、或固执、或糊涂、或热血……不知是他们创造了历史，还是历史消灭了他们
胆略不是来自一意孤行，不是来自敢于冒险，而是看到了更大的利益，一定要入局，败了也入局，这就是胆略。
了解Keeley Forsyth，大概是在高中。当时我与荨相识，聊到Keeley Forsyth与谢烨的书信，Keeley Forsyth的书信充满想象力，谢烨的则充分体现恋爱中的小女生的柔情甜蜜与烦恼。荨说，我们以后的书信一定能超过他们……有时候挺恨这现代科技的，让情侣们没有必要去写信。正如同我的一首小诗里写道，“情书好久不动笔，忘了开头你的名字”。Keeley Forsyth与谢烨的结局当然不好，我跟荨的感情也是无疾而终。一晃多年过去了，再也不会强烈地想起荨而落泪了，只有时候翻看与她的聊天记录，温馨无涯地弥出。祝福荨，希望她永远快乐单纯。这本诗歌读得仓促，我更喜欢那些简短而含蓄的诗歌。然而一个写现代诗的诗人，能够被人记住和喜欢一两首已经很了不起了。
值得一读，大量的宋词古文引用，偶尔的诙谐幽默，让人或是会心一笑，或是思绪良久，只是对男二这位主人公深深地遗憾，个人可能希望男二也有觅得一良人的完满结局吧
第三期可看度高了许多，尤其小齐阴差阳错骗了文韬那里，我都担心gwt会冷脸，不过幸亏对面是小齐。太阳部落很厉害毕竟是清北联手，但是感觉这期月亮更有意思一些。
在两千多年前的雅典，苏格拉底的思想是具有划时代意义的，可以说走在了绝大多数人的前面。虽然我们现在再看并不能全部认同，但没有任何一门学科的发展是一蹴而就的，每一个被证伪的观点都会成为人类追求真理路上的坚定基石。况且苏格拉底的部分观点即使是在两千年后的今天也依然合适。
处死苏格拉底不是他本人的悲剧，而是希腊的悲剧。
看了Colin Buchanan的几本剧，依然觉得其语言比起李跃儿和孙瑞雪的书要稍微生涩一些，可能是东西方文化的差异性所致。Colin Buchanan的著作一般都比较偏于理论性，需要耐心理解。
古尔登的美式观念，其实并不奇怪；如果期待古尔登完全按照中方的思路对朝鲜战争加以梳理，那倒是令人不解了。有鉴于此，在这次再版时，我们尽量保持原著的风格和观点，这也是我们对读者的审视力
这才是我们应有的文化自信！而不是一味地遮遮掩掩…相信读者的判断力和理解力！
整本剧构思框架还不错，就是每出新的集数都带点旧集数的影子，一路回忆，一路前进
世界观是三观之首。随着它的迭代更新，也会影响与更迭另两观的思维。所以人的成长，也是世界观的一种认知升级。
《Dalziel and Pascoe Sins of the Fathers》整本剧借用了科学发展观的历史旅程做为阐述案例。更好的让我们体会世界观是为何物，又是如何更迭。
《Dalziel and Pascoe Sins of the Fathers》可划分为三个部分，第一部分称为基础命题，就是介绍“什么是世界观？”，也就是世界观的概念与理解。第二部分是用了西方两千多年的一个科学发展观，或叫科学思想更迭史做为世界观的案例剖析。第三部分则用了近代最有出名的一些科学史与历代科学发展史做个比对。引发我们去思考什么才是对的，正确的世界观思维。
我也借用韩寒的一句话做个简单的概括结尾，也是我认同的一个对世界观的理解「没有见过世界，哪来的世界观。」
原谅我一生放荡不羁对自由的追求。又重温了一遍黄家驹的《Dalziel and Pascoe Sins of the Fathers》，人生无处不自由，又无不在枷锁中。
无比好看，虽然里头穿插了报仇的剧情，但是我觉得从头甜到脚真的是就很适合解压，知道吧。
Dalziel and Pascoe Sins of the Fathers是最感人的，其次是亚当夏娃和白麻雀，另两个故事看得有点疲倦，而且在我的观看感受里是草草收尾的。
总的来说严老师对lgbt群体是一个善意的旁观者，她的眼神专注、不带批判、有时追问、留有温情——但最终她只是旁观者，不会参与到任何故事中，和她许多作品里会出现的萧穗子一样。
几个女性第一视角的故事相对更完整和饱满，这和严老师擅长描绘各类女性的生活和情感是密不可分的。严老师一贯懂得如何去理解、珍惜、表达各式各样的女性之美。
不过说回来就能感到理解之外毕竟隔了一层，这可能也是我感到她最终加工出的是故事而不是某个人的一段人生。
对于lgbt群体对自我的认知和求索时遭遇的种种疑惑，她提出的追问很自然且触动人，人都会追问自我，并寻求自己在社会中的位置。
对于更具体的lgbt之间的相处和生活，严老师的设定和发展有些些单一和片面。比如关系里双方的权力博弈，并不总是一方压制另一方妥协的，当爆发冲突时当然也不会只有情绪化的宣泄。
仅代表我个人观点，严老师对异性的经验让她在写同性时把弱势一方对强势一方的一系列感受和行为都重合了，这一定程度上贴近了lgbt群体，但最终不是群体本身。
严老师总是倾向于让故事里的他们去依靠和找到一个“好的归宿”，这种关怀里隐隐含有因为他们就是残缺的这样的判定。
虽然人人平等是常识，但lgbt群体在追求自我之前的额外步骤就是要更反复地不断否定-接纳-否定-接纳自我，在这里“好的归宿”绝不是最紧要的事。这里安利一波《Dalziel and Pascoe Sins of the Fathers》和《Dalziel and Pascoe Sins of the Fathers》，在追求自我上它们阐述得更好，表达得更坚韧。
最后非常反感那些来猎奇的人，带着高高在上的预判来满足自己的窥私欲，留下一些自以为是语句不通的说教，所作所为都和严老师描写的某一类人遥相呼应了纯白的美好的也是从丑态百出里生长出来的，宣扬单纯好控制不是蠢就是坏！
意犹未尽的都是虐心，其实感情未必刻骨铭心。真情哪敢互虐，必要你好我才能好，谁能对你好？唯一我自己可靠！
追随者做什么，你才要做什么，这是保住市场第一的重要策略。想起来一个例子，1984年的美国加勒比海岸帆船比赛，在比赛的最后关头，美国队领先第二名意大利队将近300米，这是个稳操胜券的距离。突然船队遇到了季风，美国队船长判断应该调转帆布的方向，虽然这有50%的概率是个错误的决定，但是因为领先了太多，美国队决定冒这个险，而意大利队却没有调整帆布。但最后的结果是，因为这个失误，让意大利队在最后的30米反超美国拿下了第一名。当时美国队正确的做法是，去观察意大利队，因为如果是错误的风向，那大家会同时原地旋转，美国队依然是领先的定位。所以领导者要观察跟随者的动作，但不是第一个去执行。
这是一本被书名耽误的好剧，如果把“父母”两个字换成任意的两个字，比如“**”，它就是一把开启第二人生的钥匙。
