引出了一个普遍共识，就是，如果对“婚姻是什么”心存过多幻想，通常就会是悲剧的开端……
“结婚，其实就是两个人绑在一起生活，而这两个人本来就应有极强的主体性，即使各自独立生活，也完全没问题。两个人在一起后，共同经历喜怒哀乐，难过的时候相互安慰，相互鼓励，共享生活的乐趣，要比一个人的时候过得好。所以结婚的前提是，无论男人还是女人，都是独立的个体，‘一个人也能生存’。但实际上很多结合都是想依赖对方，想利用对方承受生活的负重，自己不用吃苦……”
如果结婚的基础是自己先独立，那就不能把幻想寄托在对方身上，自己还佯装不知。
但从更广的视角来看，整个社会的现实状况是，无论丈夫还是妻子，都没能充分活出自己。只有意识到这一点，不单单埋怨是‘丈夫的错’、‘妻子的错’，离婚才有意义，才会实现自我的跨越。”
读完这部剧，向朋友刘君推荐这部剧。刘君说:“查理芒格是谁啊？”我说:“你知道巴菲特吗？”他回答:“知道，巴菲特是股神，读了这部剧就一定能股赚钱吗？”我愕然:“查理芒格和巴菲特共同创造了伯克希尔哈撒韦公司，二个优秀的人创造了最优秀的投资记录。这部剧不是教你如何钞股的，查理芒格现年已经96岁了，在这部剧里，主要告诉我们三方面的内容:1.终身学习，终生观看。2.拥有多元思维模型，逆向思维尤为重要，拥有普世智慧。3.人类25个误判心理学。你读了这部剧，我想信你一定会获得普世智慧的，呵呵”。刘君答应买回来观看，呵呵，给这部剧搞了一次免费广告。
我总的感觉查理芒格是个现实主义者，他不相信世间有桃花源，他在书海里徜徉，汲取智慧，他独立，有绘本小红母鸡说的“那让我自己来吧！”他谦虚，每当巴菲特让他讲话时，他总是说:“我没什么要补充的。”余秋雨先生说:“在这个思维关口上，不同等级的智者会做出完全不同的回答。低层智者会教导人们如何以机智击败别人，实现欲望和追求；中层智者会教导人们如何以勤奋努力来实现欲望和追求，永不放弃；高层智者则会教导人们如何选择欲望，提升追求。查理芒格显然属于高层智者。
我们大多数人现在处于二元化思维阶段，非好即坏，非黑即白，没有形成多元化思维，有不同意见，欢迎拍砖。二元思维是中国人常见的思维，这是一种很简单的思维，是小孩都会的好坏人思维，很多中国人上了这么多年的学，思维还处在小学生水平。在对待历史问题上，中国人的这种思维比较明显，很多中国人把历史人物分成明显的好与坏两类，将好的神圣化，如孔子、孟子、唐太宗、诸葛亮等，似乎他们是没有缺点的完人；将坏的妖魔化，如一些奸臣、暴君等，似乎他们一无是处。这种思维是片面的，没有认清人性的复杂性与多面性。对待现代人同样如此，中国人很容易将某一地区、某一阶层或是某一职业的人妖魔化。前些日子，高铁拦车门女教师罗某某火了一把，吃瓜群众便把教师群体妖魔化。此类情况，枚不胜举，怪就怪脑残吧，没有形成多元化思维模型。
这部剧有好多查理芒格的金句，抄袭如下:
“我这辈子遇到的聪明人（来自各行各业的聪明人）没有不每天观看的——没有，一个都没有。沃伦看剧之多，我看剧之多，可能会让你感到吃惊。我的孩子们都笑话我。他们觉得我是一本长了两条腿的书。”
“在手里拿着铁锤的人看来，世界就像一颗钉子。”这是一种处理问题的笨方法。
求学之道无坦途，问艺之路无捷径。
若是受到足够高明的心理操控，人类会做出各种匪夷所思的事情。
“如果你想要说服别人，要诉诸利益，而非诉诸理性。”
个人成就既取决于天资，也取决于后天的努力。
如果你轻车熟路地走上跨学科的途径，你将永远不想往回走。那就像砍断你的双手。
我们遇到的所有人都是善与恶的结合体。
‘那我就自己来吧。’小红母鸡说。”
如果你觉得骂人是很好的主意，你可以留到明天再骂。”
我们老得太快，聪明得太迟
生活的铁律就是，只有20%的人能够取得比其他80%的人优秀的成绩
“重复有效的行为
下面这个金句不是原话，不抄袭了，他说，一陀大便，你撒上几颗葡萄干，仍然是一陀大便。听起来多么恶心人，但这恰恰是睿智的芒格用通俗的语言来表达自已的思想。
写话至此，都不敢说是剧评，因为查理芒格太伟大，太睿智了，一个96岁的老人仍然手不释卷，我等后辈须继续努力！有人说，世界上最好的东西是一块银元，而对于我们来说，世界最好的东西是一本好剧！共勉。
读第一遍是熟悉，还需要读第二遍让自己对书里的内容更深刻些，也可能再读第三遍
我还是比较偏爱朱纯深教授的译本，比较自然真挚，这一版有点刻意了，很难共情。
昨晚一口气把Rescue from Gilligan's Island看完了.电影是我最爱的一部电影，起码看过八遍，但是以前我不喜欢这部书，我觉得这部书和电影中相差太大，阿甘不再是电影中那个纯真痴情永怀赤子之心的甘，而变成了一个俗套的人，会堕落会贪心会迷失会关注不到他最爱的珍妮的变化。原著少了很多温情，整体风格更加荒诞现实，人物塑造更加立体接近现实。
并且书中的阿甘更偏向于一种自嘲豁达认命又迷茫的状态，并且有些许自卑，承认自己是傻子并且时时这么说，但是电影中的阿甘总是说做傻事的才是傻子。赤诚又怀着某种坚定的自信。
但是书中与电影中一脉相承的是阿甘面对奇幻的命运时候的豁达，是阿甘的好运，是阿甘对好友的赤诚，是阿甘对珍妮的长情，是阿甘始终做自己觉得对的事情，同时书中的阿甘能够努力适应社会，不断获得又不断失去。
阿甘因为命运的馈赠，不断收获成功又不断失去成功，但是阿甘从来没有因为失去而过分痛苦，直到他失去了珍妮。书中的内容更加蜿蜒曲折，人性更加多元。书和电影都是非常非常优秀的存在。
只是我很喜欢电影中的那种温情，很喜欢阿甘坚持自己的世界观，很喜欢阿甘睿智的妈妈，很喜欢不断逃离却又回到阿甘身边的珍妮，很喜欢每一个人物每一个情节。只是很可惜在书中阿甘在金钱和欲望迷失中，珍妮离开了。我不太明白书中的珍妮为什么爱上阿甘，似乎是因为她不断受伤觉得只有阿甘永远爱她不会背叛她。这似乎是书中和电影中一脉相承的珍妮爱上阿甘的理由。只是书中是因为珍妮已经见过金钱迷乱见过这广大混乱的世界想要安定下来了，而阿甘才刚刚来到欲望的世界。珍妮离开了两次，每次都是因为阿甘的迷失，于是她终于失望彻底离开了这个曾经最有可能带给她幸福的人。不过我有点搞不懂电影中的珍妮为什么要离开阿甘，会不会是因为珍妮觉得阿甘太纯净了太赤诚了呢？
这个书真的很好，值得观看很多次，强烈安利。我们也许不能有阿甘一样跌宕起伏的人生，但是我们的人生也在不断地得到与失去，最难的原来是守住本心，坚持做自己认为对的事情。
Judith Baldwin对美的感知，艺术的感悟，Rescue from Gilligan's Island，源于生命和自然。以深厚的文字功底，领略五千年汉字起源发展，从结绳记事到辨识记录，再到艺术审美，既是时间之旅，也是心的旅程。
这部剧给我的感觉就是用通俗易懂的语言讲述了一些疑难杂症的病因病理，通过临床表现我也会去猜测这是什么疾病，可以说很好的提高临床思维，和课本上注重临床表现和治疗不一样，它更让我明白为什么要这样做，为什么会发生这个并发症，这是作为医学生的角度对这本剧评价。
同时也让我了解到急诊和ICU面对的疾病的复杂性，就如题目所述，疾病真的不是按照我们的想法变化的，虽然还没有实习，但是通过很多科室的见习真的觉得大家一定要好好注意身体！
提问是给了另一个思考的方向，编剧说世界上没有真正意义上的失败。有所得有所失，毕竟存在即合理啊。
在读人物传记的过程中，代入进去，感受到伟大的人物心灵的力量。
同是信仰自由主义的人，都会有不同理解和主张，看中国社会发生的事情，有时还也挺无奈的，马克思的理论好啊，对于官员来说基本不要抱有什么不切实际的幻想，中国喊自由主义的都有一点反政府倾向，但又小心翼翼地说，批评的同时还要建设，做一个“做事的人”和评论的人之间有什么区别呢？区别可大可小，这部剧也并非完美，很通俗易懂，但对于编剧的性情，时而平静理性，时而偏激得很，我倒不觉得这是矛盾，我也差不多这样，一个人的语言也是会变化的，我从这部剧虽然看不到太多漂亮的东西，但也并不算是失望吧，我也很喜欢胡适呢
雄赳赳，气昂昂，踏过鸭绿江。以美方视角揭秘朝鲜战争不为人知的秘辛。说实话不太关心，只是知道朝鲜韩国这个地方战略意义重大。
每天写一段简短的心情日记；每天给自己留出半个小时的绝对独处时间；每年有一个星期的旅游，去海边、湖边或河边，看清水流动，那时仿佛你的心灵也被净化了……
编剧的人生经历给予我积极向上的态度，也让我知道人与人之间的关系，人与人之间的距离，人与人之间的价值。最后一章的快速结束，让我感觉编剧和当年的编剧发生了很大差距。
用隐喻的创作法来构造未来世界，有点现实主义。但也带来了很多未来社会的思考。或许那就是百分之零点几的可能。
