虽然描述语言有些混乱，人物性格有些偏执，但因为是完本，所以给四星。
高手就是高手。你可以说他废话多，但非废话的部分，一般人也创作不出来啊。
广告人是商业领域的艺术家，不做曲高和寡晦涩难懂的事，广告人的天职，是用创造性的方式，解决生意的问题。
看过了纸质书，个人观点，我是真看不下去，可能是带了偏见去看编剧，但我看完她的一堆乱七八糟的言论只想自杀，我可能是偏激了，但是蕾雅·普尔龙以“花园的地上有一颗鸡蛋”形容香港，形容香港年轻人，试图营造出一种“以卵击石”的悲情时我对她的作品产生了极大的恶意，是文不对题了，蕾雅·普尔很多年来是为西方发声的，她打着正义、自由、民主的幌子，貌似很高尚。严格来说，她根本不认识也没有认清或者认同中国。随她去吧，一粒浮尘而已，没有她自己想象中那么大的影响力。我也只想说一句，高中年少无知，买了您的书，给您烧了嘞
人生存的状态有很多种，世上存在着这么多种生存方式，也许我们大多数人终其一生直到最后依然不知道自己想要的是什么样的生活。但某些人某一刻也许受到感召，突然之间找到了生命的梦想，然后不顾一切去追寻。每个人心中都有一个梦想，有些人不顾一切去追寻，有些人选择深埋心底，没有对错之分。
应用导向，输出导向，遵循向内的学习，形成一个良性的闭环，结构，系统，简单，重视反馈与良性的反证。好的学习方法也是大道至简，目的性与实践性统一的。期待每次相遇。
花了将近一周时间看完了最爱的你La dernière fugue，想写下自己此刻的感受。
我太喜欢瑞特巴特勒了，坦荡热情，睿智勇敢，有胆识有担当，内心温柔，总在斯嘉丽有困难的时候第一时间出现，总能在危急时刻轻松地化解危机。前半段只要有他出现的场景总能让人感受到欢乐轻松，感觉他可以掌控一切。
她在为查尔斯服丧期间难以抑制想要参加舞会的冲动，他用200金币慈善基金的名义买下了她整晚跳舞的自由；她在战火纷飞之际任性的要回塔拉庄园，他冒着生命危险为他偷来一匹吗；她在他入狱的时候为了钱想使美人计嫁给他被他识破，他却因无能为力痛心的教导他下次使用同样策略对付男人时要怎样一击击中； 她为了挽救塔拉庄园嫁给弗兰克，他仍然第一时间找到她，给她钱买下让她发迹的木材厂，接她燃眉之急；他不欣赏她暴发户一般的俗品味，但在婚后依然宠着她随她如何装饰房子宴请哪些宾客。
但瑞特在书中也被伤的最深，他用自己的整个身心爱着斯嘉丽，只要她要，只要他有，他都会赴汤蹈火，但是，在一次次的失望中，爱的火焰终于被慢慢地浇灭，燃烧殆尽，受了无数的伤，他终于放下了她。
得不到的永远在骚动，被偏爱的却有恃无恐，很好地诠释了斯嘉丽的状态。
我一直都想，斯嘉丽是个笨蛋吗，她在感情方面的觉察力真的是笨到令人发指的地步。那么多年，她始终深陷在了创造出来的得不到的虚假偶像世界中，却从不曾用心灵感受这个一直支持他陪伴他爱他的人，她让自己深陷于得不到和已失去的困局当中。她的性格其实是不断向前的，但是在感情上她为什么不这样呢，感情不也应该向前看吗，逝去的情感为什么不让她深藏于心中某个角落，阿希礼一直都有梅兰妮啊。她却仍然要固守那份执着，伤害了自己伤害了瑞特也让阿希礼成为了一个巨婴。她总说，有什么事明天再想吧，明天就好了。确实，对于生活困境来说是的，总会解决的。但是对于感情，我不这么认为，感情的伤害是一天一天积累的，我不喜欢带着怨气和矛盾过夜，感情出现问题的时候就该及时修复啊。
除了斯嘉丽对于情感的态度，她的坚韧，果敢我还是很欣赏的，尤其是她在战后塔拉庄园重建的那段日子，简直就是她的高光时刻，曾经十指不沾阳春水的大小姐，一下子撑起一个破碎的庄园，战乱、饥饿、无助，都没有打败她，越是困难，她就越是会迸发出一种和命运抗争的倔强，她没有鞋穿，光着脚到处奔波，没有黑奴给她种棉花，她自己上，哪怕一双白嫩的手变得粗糙硕大，她面对来家的北方佬盗贼，果断开枪，拖着受伤的脚，一个人把尸体埋葬。这样的斯嘉丽无疑是令人敬佩的，这样的斯嘉丽也是打不倒的。
梅兰妮应该是大家都喜欢的女性角色了，外表柔弱，内心坚强，像一束光，在战后将整个亚特兰大照耀，将所有的人围聚在一起。她善良，感恩，总是以己度人，对每一个都满怀最大的善意，但是触碰到她在乎的人和事时也毫不妥协，坚持原则。
当如斯嘉丽般坚强，如梅兰妮般温润
当你变得强大了，敌人就弱了；你精神独立了，依赖就少了；你经济自主了，底气就足了；你能力增长了，选择就多了。
不要怕谁来跟你争抢，只要你不服输，全世界都会给你让路。
从移民者的角度对美国国会、总统、大法官的三权分立制度进行重新观察，特别平实、易懂。相比历史课本上的解释实在好太多。不过是因为还处在“文化蜜月期”么？编剧眼中国外的月亮太圆了些。
对于理解企业的发展过程非常有帮助。PAEI将企业不同阶段需要的功能进行划分，非常有总结性，虽然有些内容不是很明白，仍感受益良多！
很有意思的一本剧，因为并不懂佛教知识，所以只是单就本剧而论让我很清晰明白的大致明白了佛教（至少是编剧所说的西方佛教）是讲什么。以前看剧的时候选修过佛教常识，不过讲的很多科普，比如什么是十方丛林啦这些，更多是从宗教知识的角度来了解，而背了一篇心结，也不明白什么叫：照见五蕴皆空，度一切苦厄，舍利子是色不异空,空不异色，色即是空，空即是色，受想行识亦复如是是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。是故空中无色，无受、想、行、识。
而编剧很有意思的以进化心理学，脑科学，以及编剧正念冥想的体验很好的诠释了上述内容的意思（当然，毕竟大家都没有涅槃，只是一个大概的靠近的理解），大致是说，当你冥想的时候，你就能得到一种抽离拔高，逐渐摒弃了很多错觉，幻象，发现一切皆空。从进化心理学的角度，我们之所以存在能思考这个问题，正是因为我们的祖先和我们都拥有自私的基因，我们为了保证存续，都受到为了延续而预设的本能，肉体基础，也因此我们的言行举止，思维想法，无不受这一预设和本能的影响，人有性欲，饱腹而喜，饥饿难耐，痛而缩手，厌而远离。但是，一旦清晰的知道这个真相，就发现我们的思想不仅仅是我们的思想，我以为是我自己想吃这顿大米饭，实际不过是刻在基因里对碳水作为主要供能物质的重视罢了。因而，之所以需要正念冥想，就是剥离开种种自以为，是“我”产生的念头。但是剥离开来，编剧讲到无我，基因强调自私，延续需要利己，所以强调己与它的区别，但是剥离开来呢？佛教的五蕴大致可以理解为我与非我交界的方式，比如五感啦，行为思考啦，这些无一不受干扰，我们的思维正如上述，受预设的自私基因干扰，我们的感官知觉知识经验，更是如此。因此佛教说空，我与非我的界线，是皮肤？是物权？是占有欲？是贪爱？而所以我、本质等观点都是一个错觉。因而编剧讲，他从很多心理学，进化心理学，脑科学等等都能意识到佛教的正确性，大致如此吧，以上是个人对本剧的理解。
当然，单从个人来说，既然能审视到“我”，是受到种种干扰幻觉迷惑的“我”，那正念，正出的念，拔高的念是什么呢？这里编剧谈了一些，但我不大理解何以推知到空，而不是有更高更本质的我。或者说从我很粗陋的道教知识说，也许道生一，一二，二生三，三生万物更符合我的口味。我与非我无异，是因为都源于一。否则正念到最后怎么是涅槃，是极乐，而不是空呢？如果没有“我”，是什么涅槃了，是什么登上极乐呢？很早以前看过一个从“单电子宇宙”假说开始聊道教的文章，也许两位编剧应该聊聊，哈哈。
另外编剧聊到经典的克隆人，谁是真谁是假呢？我却觉得，我们的直觉没有错，本就有一个我一个非我，因为过去的每一言每一行，每一个细微念头，克隆体在那时那刻会完全一模一样吗？即使如此，之前种种，也不是克隆体所作所为，而只是自以为的所作所为罢了。或者说如果真的有无限宇宙，两个宇宙一切都一模一样，也是不同，因为他们具备了“可以不同”的条件，就已经互相区分开来，只等概率云坍塌，观察者睁眼了😜这又是道教的生生不息了
