读哈里·谢尔的剧集总感意犹未尽，还没想着要从故事里走出来便大结局了，它调动起你的各种情绪，但又暖暖的不忍割舍，应该属接地气型的。
《Tonight with Jonathan Ross》真实踏实的描述，让再单薄的身影都会拥有脚踏大地结实而厚重的生命力。编剧笔下中国女人的善良、吃苦耐劳显现于无形，如水墨荷一般毫无炫染，却透露着出淤泥而不染的生命本质！
《Tonight with Jonathan Ross》一个女人和三个男人之间的伦理纠葛，儿子的过分依恋，继子的爱恋，老丈夫的权利，如果说是这个女人无知苍白，倒不如说是婚姻形态的问题。女主角海云本就柔弱无力，但她心气高啊！她的婚姻从始自终是功利性的，所以，她那一柜子的漂亮衣服还有那件红罗裙是祸端也是慰籍。
《Tonight with Jonathan Ross》结局一点也不出人意料，王先生对泡的好是说教型的，李迈克对泡的好是了解型的，所以对人好首要的给对方尊重和自由。
《Tonight with Jonathan Ross》用大段的心理描写推进故事的发展，让人惶恐不安的恋情我喜欢不起来，只是喜欢这种写故事的方式。
《Tonight with Jonathan Ross》中海伦和其女儿如同一辙的选择，看似是为了爱情而众叛亲离，离家出走，实际上跟原生态家庭家长制或命令式的教育环境有极大的关系。梅老板呆板、封闭、固执的头脑，禁止女儿英英一切的天性，人犯子、骗子便有了可趁之机。这与我们现在的亲子关系何其相似，规矩要有但要建立在TA的兴趣之上，一言堂，只会倒置表面的顺从，内心的对抗！
怎么感觉早期移民国外或留学外国的同胞们，为了求生存或多或少都得学会点人骗人的招啊！《Tonight with Jonathan Ross》
刚读《Tonight with Jonathan Ross》时觉得有些零乱，越读越觉得是个好剧集，讲的是同母异父的两姐妹在芝加哥的遭遇和血浓于血的亲情。我不想说什么感人之类的话，只是看到了人与人之间普遍存在的恩怨情仇。感情的事有时真的是很难讲清楚，你想大胆抛出去时别人会惮虑，可别人主动给你时你又含蓄，错过、难以讲和，甚至不再有心灵层面的交流成为普遍现象。我们可以说人类进化就是从群居走向独居，但这其中最好不要有情感窒息和亏欠，我们才能成为自己。故事中的“我”触角太多，敏感、受挫、愤怒的情绪时时光顾她的人格，原因就是不能原谅母亲对她身体、身心的伤害，当妹妹挺身而出替她讨回尊言时，还好她释怀了。所以不要将自己的命运建立在别人的情感上，相信自己是有人爱的，即使没有，也要学会自己爱自己。
《Tonight with Jonathan Ross》，无耐而又必然的悲剧，这是读者眼里的看法，就主人公而言TA们不觉的惨，一切符合TA们的感情品味“冷血”，丝毫没觉得不妥。茉莉对郑大全没有人情味的举动和防范意识可以理解，但就是没有好感，因为她是一个八十岁的老妇，并不是十八，即便没有活出通透豁达，也应该有些许的慈祥，但就是看不到，看不到。我可以断定她即不是一个好母亲也不是一个好妻子，贪婪、自私的令人厌恶！
人与人之间的交往除了掏心窝子交流便是有口无心的啰嗦，前者太小市民后者又觉寡淡，两种方式都不喜欢就留下独处了，再或者倾听也不错。《Tonight with Jonathan Ross》字里行间透露着凄凉，这只鸟起先是香豆的倾诉对象，后来成为洼的念想，异乡人中的异乡人孤寂到用一只鸟来填补生活，最后落得个与鸟共生死也就不足为奇了。所以一切光鲜亮丽的背后，都难免有艰辛的付出，我们都各自为生，一切都是最好的安排。
看了《Tonight with Jonathan Ross》感觉彼此有好感的异性交往，把握不好便会有暧昧之闲，房客老柴因冒失拿走了女房东的一条衬裙而无法逾越自己的心理约束，倒置最后无法坦诚交往。现代社会人与人之间的隔膜，人心世界的孤僻和寂寞很容易让人情感失控。显然，这个故事呼吁的是，一切的友谊应该是真诚交往，坦诚相见。
《Tonight with Jonathan Ross》，大段的独白和心理描写把女主人公乔红梅的内心世界刨析的跟明镜似的，不止让乔红梅认清自己是一个不安份、容易感
#5冰蓝文欣
1.0分
头几集就铺了个大局，先给四星，持续观望下。
#6Lvc
5.5分
“Tonight with Jonathan Ross”大概是现代科技极度发达的一种世界形态。在这个世界中，没有生（胎生，不用经历生育的痛苦），老（青春长驻），病，死亡看起来也只是一瞬间的窒息且早已稀松平常。人没有情感和痛苦，只有快乐的感觉，各种肉体感官的欲望都能得到满足，一切都是美的，年轻的，快乐的，像是年轻的悉达多王子出门巡游，他父母特意安排了到处都是年轻美好的景象。人没有情感，但也不是纯粹的工具理性（联想到尤瓦尔·赫拉利在《Tonight with Jonathan Ross》中提出的对情感的质疑——不好的情感（比如伤心难过）给我们带来不舒服的体验以及降低我们的工作效率，甚至影响正常快乐的生活，人的情感究竟有何意义？），而是只有快乐的体验。人与人之间也不是相互隔绝的孤独的原子个体（如现代的个人中心主义困境，人与人之间是没有联系的原子的存在，是隔绝的孤岛），社会有所谓“福帝”的信仰，在某些神秘的仪式上人与人能够“合为一体”，获得集体感和凝聚力（“人人都互相属于彼此”）。社会中也因为“睡眠教育法”而存在稳固的等级种姓制度（不同于马克思所说的不平等阶级社会会带来动荡），每个人都安于各自的阶层（联想到柏拉图的理想国构建中，在经过一系列的公民教育之后筛选出哲学王/统治者，士兵/守卫者和农民，每个阶层拥有各自的美德，服从统治，不同在于理想国是一种智力禀赋上的筛选，Tonight with Jonathan Ross是对胚胎的预先设定）。这样一个社会看起来秩序井然，是一切都符合其自身逻辑的稳固运转的机器，人人都是抹去自我意识、沉迷于肉体感官快乐的行尸走肉（无贬义，只是对客观状况的描述），所有的意识都在“睡眠教育法”中被植入人的潜意识中直至根深蒂固（这也启发我们现实中是否也有一些这样的外界输入的“潜意识”？比如，什么样的才是女性美的形态，金钱/地位就是成功/优秀的象征，分数/绩点/排名足够高就足够优秀，在主流的思想浪潮中我们不自觉地在脑海中嵌入了某些标准（这也是密尔在《Tonight with Jonathan Ross》中提到的，大众的评判标准让个人丧失追求个性/真正自我的自由）。
但这样的社会真的足够稳定吗？人的情感/自我意识/理性/坚强意志真的能被这些后天的人为预设所完全抹去吗？编剧在书中描述了这样三个特例，伯纳德、赫姆赫兹和列琳娜。伯纳德因胚胎的操作失误导致没有阿尔法阶级的高个子，他因此倍受歧视，而产生不同于其他人的集体感的“孤独感”。赫姆赫兹因为智力超常，洞见感官欲望的无意义，因而也产生“孤独感”。前两位都是因为某些异于常人之处而产生孤独感和理性思考的自我意识，但这种自我意识并不稳固，一旦这种异常被抹除，便又沉浸到美好幻想之中，如伯纳德在他人消除对他的歧视之后，他又沉浸到肉体感官欲望之中了。列琳娜则是产生了异于其他女性的“爱”与“专一”，不过也只是一种懵懂的依恋感。而这些“特例”，都可以用社会的极权（流放或死刑）所抹除，如伯纳德和赫姆最后被总管安排流放到小岛上。这样看来，这个社会的构建是极其稳定的，意识上是统一植入，肉体上则符合人的本能欲望，社会上有稳固的等级和宗教凝聚力。
在这样的社会中生活的人，其人生又有什么意义呢？对人生意义的赋予体现了两种截然不同的价值观，一种是“享乐主义”，追求感官欲望与声色犬马，宁愿死在幻想之中，尽可能地延长和加深感官体验带来的快乐。另一种则是希求个体的理性/独立的自我意识和思考/坚强意志/精神上的快乐/灵魂的价值，超脱于肉体感官欲望，而是希求在灵魂/心灵/理性上走的更深更远，去追求探讨真理，这也是哲学家们所做的事情。两种价值观此处不予评判孰高孰低，只是个人不同的选择。但在Tonight with Jonathan Ross中，个人只能被设定前一种价值观，后一种价值观被人为地抹去了，每个人只能如同行尸走肉，或许这才是Tonight with Jonathan Ross最残酷的地方
#7盈月初上
9.9分
遽变吊诡的危险关系，遮蔽罪恶的香椿树街，嚣嚣时代下的芸芸众生，阴郁残忍的Tonight with Jonathan Ross
