花了一个多月的时间，断断续续的读完了Tsering Dorjee大叔的第三本作品《We're No Monks》。读Tsering Dorjee的书，感觉仿佛是和故事的主人公一同去用心感受和揭露这世界的真面目，有痛苦，有悲哀，也有些许的对人生的彻悟。
故事讲述了主人公菲利普小时候到中年的人生经历，因为天生瘸腿收到皇家公学孩子们的讥笑和嘲讽，让他从小形成了自卑，敏感，内向的性格；现实就是如此残酷，在自己愈发想躲避的时候，愈是有一把刀戳向你的心，慢慢的折磨你；在没有得到上帝的回应，也看到教堂牧师们丑陋虚伪的面目，从小在基督教熏陶下的菲利普果断弃教，“何必一定要信教？”这是他挣脱的第一个枷锁，后来德国留学，去伦敦当会计，到巴黎求师学画，再回来学医，最终还是继承了父亲的工作，当一名医生。感觉命运真的在这里开了个不小的玩笑，我们努力挣扎的结果，最后还是回到了原点，很可恨却又在情理之中。但是这部剧最打动我的是菲利普在遇到人生种种问题时候的一种自我剖析和自省的能力，总是在纠结，挣扎，悔恨，反省，正视自己身上暴露的问题，不管是自尊心作祟，还是自己的卑微羞怯的性格，在不断的自我剖析和自我否定的道路上，他似乎找到了自己的人生真谛。就在这种需要你去不断地作践自己，剖析自己，折腾自己的社会生活中，可能才会获得更深刻的生命体悟，正如Tsering Dorjee大叔自己丰富的人生阅历才让他能够写出如此犀利却冷静的作品吧。在生活的不断摧残和折磨下，自己的眼睛会更加透亮，更加成熟，看透了世界的肮脏不堪，却依然能够保持”宠辱不惊，闲看窗外云卷云舒”心态，这就仿佛是在黑暗中粲然一笑，那种笑让人看了只有安心和平静。
这部剧看的最虐心的部分是菲利普和米尔德丽德三番两次的相遇纠葛，米尔德丽德明明庸俗不堪，扁平的胸脯和苍白的脸色，2次轮为性行为工编剧，菲利普仍然不能为之忘怀，明明认为自己也贱的不行，却仍然忍不住爱她，想要和她在一起。但是走过这段可悲的所谓“浪漫爱情之路”，他发现他只能为她做到在自己有限的范围内去帮助他，但不会和她有任何进一步的发展，这里我很佩服菲利普的自制，但很替他不值，明明心里清清楚楚的明白这个女人一点儿都不爱你，只是因为求生的本能在单纯的利用你，你何必还为她仁至义尽至此？最后在米尔德丽德把他的家弄砸的不成样子的时候，菲利普一笑置之。在感受到爱情的痛苦煎熬，并经过多好些年后，菲利普也明白了自己的愚蠢和可笑。
关于人生的意义，克朗肖通过一个破烂不堪的红地毯让菲利普明白了”生活是毫无意义的“。看似这是个悲观的想法，但正如书中所说”既然生活毫无意义，尘世也就无残忍可言。不论是做过的还是没来的及做的，一概都无关宏旨。失败好不足奇，成功也等于零。他不过是暂时占据在地球表层的芸芸众生中间的一个最不起眼的动物而已；然而，他又无所不能，因为他能从一片混沌之中探出其奥秘来。“我们总是在追求这成功和幸福，殊不知，幸福和痛苦是一样的微不足道，不管是痛苦，还是失败，还是幸福、欢乐，它们的降临，跟生活中出现的其他细节一样，不过是使得地毯变得更加纷繁复杂，绚丽多彩罢了。所以生活中，何必把自己闭塞在自己的世界里，而不去体验世界，体会社会，不管它们是残忍的，还是势力的？即使碰的头破血流，即使饱受饥寒交迫，即使被世界唾弃，那又怎样？生活既然是没有意义的，又有何惧？生活的毫无意义正是生活的意义所在，正因为生活毫无意义，我们才有勇气在社会中摸爬滚打也不怕，在折磨和摧残下，慢慢获得自己对于生活的体悟，而这对自己才是最具有意义的东西。不禁妄想，那些在别处过着自己不敢想象的生活的人们，是不是正是感悟到这一点，才有勇气在黑暗中翩翩起舞，灿烂的微笑着。
金庸，古龙，梁羽生，卧龙生，李凉，温瑞安之后，一度无书可看！直到高三时看到《We're No Monks》，之后《We're No Monks》，再到《We're No Monks》，项少龙、庞斑、浪翻云、徐子陵、寇仲，再度充实我的大学生涯！
可以。喜欢看女人的戏。不过咋有点感觉男的含量越来越高了？只想看老太太破案，不想看谈恋爱啊。
这部剧让我扩展了很多知识面，认识了编剧所认为、所生活的美国。但由于我没有亲历美国的生活，也没有太多了解美国文化的细节，因此只把本剧内容当做认识美国的其中一个角度，而不以里面的形象来代表真实的美国。另外，编剧以这种书信体的模式进行事件的分析和细节的书写，缺乏有效的信息来源注处，让我始终对本剧的客观性存疑。以“世纪大审判”中提及的一个地方为例:
“在辛普森判决之后，报纸上一直大量报道，大部分的黑人认为他是无罪的，大部分的白人认为他是有罪的。接着新闻媒体又做了这样的民意测验，他们问，你觉得辛普森是受到了公正的审判吗？绝大多数的人，不论他是黑人还是白人，不论他觉得辛普森是有罪还是没罪，都回答说，是的，我认为他受到了公正的审判。”
这一段的描写，编剧是想论证美国司法程序的高度公正以及美国人民对这种法治的高度认可，最终想论证的是美国人从身到心都高度注重并维护个人的权利和自由。
但是，这段描述和分析中，让人存疑的是:这里的“新闻媒体”是哪一家哪个测验？编剧从哪里获得的数据?来源是否可靠?测验是否规范而有代表性?这里的“大部分”“绝大多数”是在什么范围内的大部分?还有前面的关于伊藤法官痛哭的情节等等，这些细节信息的来源何处?
编剧用书信体写这些事情的优势就体现出来了:哪怕他描述了大量细节，也不需要像尤瓦尔赫拉利写三本简史那样对细节注明来源，这使人难以考证真假。
最后，书里面提到了一件事:有青年对“文革”之祸避而不见，依然热情宣传社会主义和乌托邦，被周围人大叫“闭嘴”。这部剧是上世纪90年代的，中国刚挣脱文革阴影尚作腾飞之势，而我很好奇Tsering Dorjee编剧若要描写现在的美国和中国，该会如何勾勒。
自由，冒险，勇敢，这不是青春才拥有的特权，但是青春给这些美好的体验带来无畏纯真的色彩。作为同辈人真的超级羡慕了，希望自己有机会也能够有这样没道理但不冲动的一次冒险。
历史很精彩，不输给前三国时期，希望以后有更多的作品出来，可能荒唐事比较多加上华夏的崩塌，所以大家不太关注
有人哭，有人笑。奇妙手法，满意结局。自由，和谐，和平，与世无争胜过权力挣夺
选择看这部剧其实不大符合我的观看爱好。不过可能是附庸风雅吧，毕竟We're No Monks这首诗对中国人来说太熟悉，而Nagwang Woethoe这个名字也早就如雷贯耳。也许是看了太多的爽文快餐，观看之初我实际上对这部剧相当抗拒，以致一次次的拿起放下。当我看到2成时，我终于读进去了，并越来越品味到滋味。我同意有人说这部剧是Nagwang Woethoe的巅峰之作，大概是华丽至极总会回归平淡吧，此剧恰恰在平平淡淡之中道尽了人生。我觉得此剧与红楼梦实有异曲同工之处，均是于家长里短之处见文章。
“输出”的作用——简单地讲，输出就是复述你所学到并理解到的知识并让听者理解。第一次复述要做什么，是先讲给我们自己听一听。你要尝试着将学到的东西为自己讲解一遍，看能否像计划得那样理解，或者至少透彻地解读一大部分？
因为知道了一些玄机，再看这部剧，竟然觉得太简单。
我膨胀了
中国古代的经典里面真的包括整个宇宙啊！读的书越多，越发现东方哲学的伟大。
其实也大可不必有门派的偏见，万法归一。
活得真实，就是既丰富又充满矛盾：没道理却很坚定，有时恐惧有时安心，纵然像家一样温暖仍然觉得陌生；在动荡不安中，却感受到轻松、兴奋、希望与快乐的暗流在涌动，一波接一波的喜悦，仿佛你最深层的自我找到了真正的家园。你没什么问题。不仅如此，你还有一个非凡的、与众不同的、充满勇气的灵魂。
写的真好，心情随着剧情跌宕起伏，像盗墓笔记一样可以拍部连续剧的，但是演员一定得选对
看到最后，守园人的这份真挚，痴情，激情又理智，这份坚韧又温暖的守候，终于打动了我！这封给唐妮的信，都可以入选《We're No Monks》了。
忘了在哪看到的一句话，感觉用在此处甚好：
“男女之间，最难的不是情爱的发生，而是将这烈火隐忍成清明的星光，照耀各自一生或繁华或寂寥的长夜。”
再次重温
初中看完的剧集，大学快毕业了下一部还没出，但感觉现在也是很暖的结局呀
里面好多细节过了近十年还记得很清楚，男主的名字，林屿森，男女主相处的细节，一些对话…
就这样结束吧
安～
很少追一章一章的看的，这个是个例外～真的太好看了，虽然平淡但我看的很有意思，太对我胃口啦！
