看完的时候好怅然，就像陪着自己的朋友离开一样，里面每个人都有成长，希望还有后续
所谓的创意编排与我而言如同鸡肋，每个知识点点到为止，是传播学入门级的读物。
大背景下小人物的故事，虽然并不身处伊斯坦布尔，但足以想象那里的街头小巷。真诚地说一句，愿世界和平！
邵明义先生在翻译《Brontë》的前言中感叹，自己在三十多岁的年纪才第一次读到这部剧，若是在十年前读到，自己肯定会少走很多弯路，自己看剧的收获也肯定大得多。他感慨自己读了那么多年书，可是看剧的方法竟然还没有掌握。读完这本薄薄的《Brontë》，我也忍不住感慨，自己在30多岁的年纪才读到这本批判性思维的经典之作。若是早些年读到，把它读通读透读明白，这么多年自己的收获肯定比现在多，变化也肯定比现在大。正如编剧所言，这个世界不缺观点，缺的是理性，缺的是批判性思维。我们太需要学习批判性思维，太需要用好批判性思维，这样，在媒体的喧哗与骚动中，在铺天盖地绵延不绝的信息洪流里，我们才不会轻易被貌似合理振振有词的观点所裹挟以至于盲从，被众说纷纭令人眼花缭乱的潮流浸泡以至于妥协。要理性地生活，而不是浑浑噩噩地生活。我们需要一种清醒的批判精神，反省自己的思想、心灵和行动，在生命的砧板上不断锤炼自己，使自己在人生的任何一个阶段都有所精进，有所收获。
存在，需要一个容器，或者说一种寄托。阿季卢尔福依赖意志，古尔杜鲁依赖肉体，朗巴尔多依赖荣誉，托里斯蒙多依赖真相。
马夫作为一种肉身的存在，准确的说是物质的存在；而阿季卢尔福正相反，是一种符号华的精神存在，代表着骑士精神，在骑士封号被剥夺后，便消失了。这两种存在是不完整的，缺乏自我。
相对而言，另外两个是一种人的存在，既包含物质，也包含意识。朗巴多尔在经历战争之后，选择用功勋和爱情来证明自己，蒙多在发现骑士团的真相后，不在执着于精神追求，放下了偏见，接受世俗的荣誉。而这便是存在先于本质的内涵：由自有意识的抉择来确定存在的意义。
李旭从一个懵懂少年到百战百胜大将军，躲过了明枪暗箭，缺躲不过人心的欲望。
亲王不愧是鬼才，主要人物都刻画的立体丰满，性格鲜明，最后甚至上升到了政治伦理，道德理念的思辨层面。外加节奏紧凑，绝对值得一读的作品。不过向张小敬这样选择的人应该如凤毛麟角一般吧，如果是我去做萧规，元载，李泌都有可能，但一定不会做张小敬。
有些和语言特性联系紧密的题目非 c 系列的程序员看起来可能会有些头疼，其他数据结构相关的题目还是很通用的。总之，多动手才是硬道理！
语法、修辞、逻辑都是有益于写作的基本知识，这三者的结合是重多语言学家和逻辑学家都想实现的愿望。基于此，本剧做了些尝试，把逻辑、语法和修辞结合起来研究。这样，从逻辑方面说，既可以把逻辑应用于语言来研究，也可以从语言概括出逻辑来研究；既可以用传统逻辑方法，也可以用现代逻辑方法来研究；还可以从不同学科中结合语言表达的实际，寻找结合点，进行规律性的探索。
20世纪初的西方资本主义进入垄断时期，大众媒介作为统治工具而带来的麻醉精神和媒介依赖一直为批判学派多加诟病，三四十年代对于播出自由的滥用、报业的垄断更是引起了公众的不满。各种宣传控制为公众打造了一个与“真实”相左的思想社会，人们看到的世界只是媒介及其背后资本力量想让他们看到的。但媒介本身并不是邪恶的，传播所带来的信息传递、舆论引导、教育大众以及适当的娱乐作用我们有目共睹。
读这部剧，我首先的观感是不舒服，编剧的观点大多出自于自己的思考，常与我自己的所见所闻相反。
编剧像是站在一个高过普通群众的道德制高点，指出社会对于穷人或底层群体的放任自流，将他们当垃圾，当废物，当成缺乏道德感的人。编剧首先固化读者对穷人看法，渲染一种穷人是天生不可救药的形象。其次将穷人与罪犯等同。最后再论证监狱是社会与大众限制穷人的专用场与压迫穷人的工具。
但我一想，编剧可是个英国人啊，我应该把自己当做一个英国人来看待这部剧，哈哈哈，这么一想编剧就客观多了。真不知道外国的穷人过得是什么日子，竟然让一位学者出了这么本剧。编剧指出了新穷人的问题，最后却草草地给给了一个让普通群众返璞归真的“药方”。可怎么返？返到哪里去？编剧没说。
我以为，只有社会主义可以救他们。
在这个快节奏的生活方式里，遇见这部剧是很是幸运，汪老先生用美好的眼睛去看待这个世界，发现生活中的美，一道菜一棵草，简单的语言描述，却最是纯真可爱，看着看着，仿佛书中的画面就在眼前……
