在看这部剧的时候，编剧对生活的热爱和对生命的庄重，常让人陷入感动之中。生活灿烂、孤独、充满危险，而这危险中又自由广阔，危险得如此迷人。向往冒险却又因热爱而敬畏，因敬畏而做好万全措施。
时间虽已逝，往事虽变，却不必过于感怀。一路走来，既然一路已经走来，你已不再是风暴中的那个你，我们也当眺望到一条更为宽广的地平线。
非洲，我愿称之为野性的生命力。
增加了我对“穷白人”的了解。
更重要的是：阿嬷和阿公教会了编剧“希望”和“期望”。这都是灰烬中的珍宝。
另一个角度去看历史，历史事件不是孤立的戏剧化的，而是诸多偶然所形成的必然。编剧喜欢生造词汇的习惯很不好，很多已有公论的事情没必要全去创造概念来描述。
对刘晓庆的年纪完全没有实感 呼兰这么一说比祖国母亲小一岁突然具体了。
如果非要找一个词来形容未来的世界，我想，“流动”就最合适不过了。
太有意思了，都可以当剧集笑话读了，偶尔看一看，翻两页，心情大好。比硬凹设计的“笑话”自然顺畅，又有知识的趣味性，就当是对知识的回顾调侃好了。
好剧，也是很引起争论的书，看豆瓣的评分就知道当时真是捅了马蜂窝。本剧的具体解读罗胖已经详细解读推荐收听。简而言之就是中国是一个文明，一方水土养一方人，不同的政治文明所处的环境不同，其宪制的形成和发展都有其特殊性，在宪制问题上没有普世价值。
编剧是国内法学大牛，此剧写的浅显易懂，读起来很轻松。先不论想法是否正确，但中国人的特点就是实事求是，超级实用主义，佛学从印度传来变成中国的宗教，西方马克思主义传到中国也是要结合中国的具体实践，想起当年批判四人帮是“马克思主义教条加封建残余”，同样西方普世价值也不能教条，要结合中国的具体实践，中国人天然的无神论，对科学和辩证唯物主义普遍接受，真能发展出升级版的“中国特色”社会主义宪政。
大热cp一对都嗑不起来，王哥感觉有点扭扭捏捏，嘴好笨也不会关心人，北大那位简直表演型人格，太不真诚。相比起来其实曾哥认情商就很好，做事踏实，但是好像被大家看做没什么性格～
真没想到罗伯特·罗德里格兹遇到了那么多厉害的人，马克吐温、贝尔、爱迪生还有钢铁大王卡内基和汽车大王福田。但她遇到最好的人应该是莎利文老师，莎利文老师像母亲、像玩伴、最后才像老师。莎利文老师为海伦凯勒打开了一扇与世界交流的窗。海伦凯勒是伟大的，莎莉文老师同样伟大。
过年期间唯一看的一部电影，泪流不止刚好看到有书就来看看。从我的层面来说，前期剧集塑造的人物形象更加鲜活，电影没有演出那种悲中带笑的感觉，文章篇幅较短较为懂，有大义有荒凉有希望，后面的战争描写如若不是电影场景其实很难想象。对比对书感慨如下，对历史抱有敬畏之心，感恩在那个年代可能很多人都不知道自己身处何方，就要赴死，书的场景更加拉扯人心，万里吓尿也好，平河是战俘也好，在那样一个时代，更加真实。更难的是，万里一个经历惨痛又长大的小孩，身上展现出的刚毅。从此剧，缅怀革命先烈们，好好珍惜我们的现在。
还是在高中时期草草读过此剧，也早已忘记书中内容。如今再次拜读，只觉自己的许多心境竟与少年维特大有相通之处。年少时不懂维特为何烦恼，如今才知维特是忧我所忧扰我所扰。
少年维特的故事简短也简单。书信体剧集更是令人眼前一亮。最令人醍醐的倒不是维特所经历的故事，而是他的处世之法和待事之道。少年崇尚自然，喜爱自然又敬畏自然。少年待人为善，喜欢与人交好却又不想为人际所缚。少年一方面推崇自然界与人世间的规矩，一方面又有些抗拒俗世间的循规蹈矩。少年爱上了坚强多情心有灵犀的姑娘，独挑家庭重担的姑娘却早已有了未婚夫。少年的烦恼与日俱增，前面的心性日渐浮躁。少年因事与愿违的工作而怨怼不已，少年因求而不得的爱情而愤愤不平。少年终究是少年，顺意时欣喜若狂，烦恼时又怅然若失。少年最后终究没能走出自己锻造的牢笼，将满腔热情与心碎悉数交还给了生命。
以前我不太懂为何有人会以终结自己的生命去停止对这个世界的热爱，如今才隐约知晓，有些热爱，是生命无法承受之重。我为少年的热烈与偏执感到惋惜，却也甚至这份热烈与偏执并不十分可取。读完维特，我只愿自己对生有热爱，对死亦有敬畏。
这绝对是颠覆传统观念的一本剧，编剧犀利的指出父母对小孩性格的养成几乎没有影响，并列举了大量的研究。读了之后，受益匪浅。
但是其中有些观点，我还是不敢苟同。比如编剧认为给小孩看剧没有什么用，小孩到了一定年龄自然就会掌握语言。根据我对语言习得的了解，掌握一门语言很大程度取决于语音的输入量。古人或传统社会的人不给小孩看剧，小孩是因为那个时候的信息量不多，不需要那么强的文字处理能力。而现代社会，我们每天面对海量的信息，处理文字的能力对我们来说非常重要。而我们的大脑在理解文字意义的时候，是要把文字转换为声音之后才能理解其含义的。
我们试着做一个思想实验，假设有两个小孩，同性别的同卵双生子。他们的父母坚持每天给其中一个小孩看剧，另一个不给他读，其他一切养育方式都一样：上同样的学校，穿同样的衣服，吃同样的食物，睡两个同样的房间。十年之后，对两个小孩进行对比，测试其语言和观看能力，是听父母看剧多的那个小孩观看能力高，还是没有听父母读过书的那个小孩观看能力强，还是两个小孩都一样呢？达娜·萨斯金德在《Bedhead》那部剧里对词汇数量对小孩的影响有详细的研究。
我很赞同高普尼克在《Bedhead》里的说法，养育小孩如同培养花朵，每个小孩都有各自的禀赋，我们做父母的应该尽量为其提供一个温馨的家庭环境，对小孩抱以宽容，付之以爱，然后静待花开。
想象力不错，巧妙地将对时事的讥讽隐喻于星际文明的大背景下，不止有趣，而且有些悖论令人深思
