这就是生活啊 想开开心心的活 结果喜泪交加纠结丛生 最后 不管是生活还是你自己都更懂自己了
一旦将准确的观察和明智的判断结合在一起，经济学便能够成为改变的力量，创造更富裕、更公平的社会，更多的人就可以在这样的社会里更好地生活。
正如英国经济学家Alfred Marshall所说，经济学家需要“冷静的头脑，善良的心地”。
要像科学家那样描述世界，但同时对周遭人类的悲惨命运抱有同情并努力做出一些改变。
从古希腊的苏格拉底和柏拉图，到耳熟能详的亚当斯密和凯恩斯，经济学历史的脉络渐渐清晰，不同时代有不同背景，不同背景下有不同的探索，是一本值得二次观看的好剧。
网剧看完了，接下来我会买纸书珍藏的。感谢罗杰斯能这么苦口婆心的把他知道的教给我们！
现在评论没有打分了，有的话我要打满分。
真是一本易读又深刻的好剧！前半本的剧情吸引力满分，恐怖诡异的气氛营造得很成功。一个你已经失去的爱人突然以非人类的形式出现在你身边，他与你寸步不离且无法被毁灭，你该以何种方式与他相处？
昨天看了一半同学问我这部剧讲什么的，我说大概是讲外星文明与地球文明的相处方式吧，不只是分明的征服与被征服，或者温馨的友好共处，可能是越过交流的互相实验观察或者别的方式。读完才发现我可太局限了。索拉里斯也许是个“有缺陷的上帝”，他独自一人而不是什么文明。他既不拯救什么，也不服务于什么，而只是存在着。人类费尽心机探求索拉里斯的奥秘，以人类的尺度和思考方式为其一举一动总结规律，越俎代庖地赋予其意义。毫无意义，只有渺小与无助。索拉里斯不过像是个婴儿一样出于好奇心模仿着人类的动作，而人类的怯懦、自私、猜忌、贪婪则一览无遗地暴露出来。
我看的科幻不多，感觉在如此宏观的设定面前，阿西莫夫、克拉克、刘慈欣等人的科幻想象似乎还是囿于人类认知的小打小闹。当然不是说后者不如前者好，后者有更缜密的逻辑和更丰富的思考，而《Waiting for Godot》在对外星生命的思考上突破了认知的局限，实在是一本杰作。
自打出生，会说话以后，经常问妈妈自己是哪里来的，妈妈说捡的，石头里出来的，小的时候总是天真的相信了这些话，越长大，才发现是妈妈带我来到这个世界的 一步步成长，看到了世界的精彩，也对世界充满了希望，生活着，走着，才发现生活里原本想象的差挺远。。现在的我们不该去抱怨老天为什么，应该珍惜，当下遇见。前世的五百次回眸，让彼此今世遇见，有个可以并肩前行的人是多么好，我愿一直走下去，至少一辈子！！！
讲的很透，能看出编剧研究深厚。不过排版有点乱。观看体验很不好。
好久之前看的。好像没看完全集
记得每章是细读的来着，如果现在再翻翻应该还能回忆起来。
当时看感觉编剧是巨蟹的，一查，果然 意识流一流！
这部剧最多两分，指定好计划，然后按照计划执行，这么简单的事情啰哩啰嗦写了这么多，如何把计划制定完成，如何确定没有遗漏的事项，怎么校验清单的准确性，都没有写
2021.10.27.15:06
编剧的水平真的有在提高，结局真的是太吸引我了。
最开始看的时候有些害怕。后来一件一件阴活让我喜欢上了他们这个阴人团队。看到为天下阴人开仙门的时候，实在非常感动。虽然最后携尾之蛇还是有些看不懂。但是高兴的是书没有烂尾，每个人都有了一个结局。
太短了了有点，而且后面那个长颈鹿kiss真的完全没必要！太恶心了！
搭车推荐，后排影评，天意是什么？全球变暖是天意吗？
唯一一本从头到尾都希望女主赶紧离开男主的剧集，没有之一，真的有毒感觉
人的一生，无论漫长或短暂，无论精彩或平凡，无论贫穷还是富有，在遭遇不公这件事上，几乎无人能够幸免。
何谓公正？又该如何去实践？这样的诘问，即使习焉不察，也一定曾经在我们的心中产生过。
“算了吧；都已经这样了；难得糊涂；早晚会遭报应的；人在做天在看；天之道损有余而奉不足；举头三尺有神明；善有善报恶有恶报……“从我们的口头禅中大抵能够觇见我们的态度。
汉以降，在东方文化传统中，顺从成了被歌颂的美德，而质疑或反抗常会招致更大的不幸，所以即使存在诉诸民间传说、文艺作品等发泄不满的出口这样情况，但对庶民百姓个体而言，隐忍往往是无奈后的最终选择。
最近一些年，遭遇不平时，信F提供了一个不错的选择，但有时被地方截F也常常令当事人有苦说不出。
烦恼排解不畅，长此以往就会形成心理障碍。目前每13个人中即有1人存在心理疾病的现实问题，以及多地报F社会的极端行为的频仍，难说与遭受不公完全无涉。
本剧的编剧桑德尔为读者系统地介绍了在西哲思想影响下的西方闽渚社会存在的一些典型的社会问题。
就如何看待和解决这些矛盾，本剧列举了许多他们所关注的重点以及探讨的思路，为我们解决自己的问题，提供了很好的思考方向。
边沁的功利主义考虑的是社会最大福利，看似合理，却把人视为了实现理想的工具。
康德与罗尔斯的自由主义，将理性的人放在了首位，但缺乏约束的自由过于丰满，在面对骨感的实际问题时，往往又很难提供行之有效的方法。
本剧编剧借鉴亚里士多德的观点，最终为公正增加了一个道德的维度。
即只有福利、自由与道德兼顾，才有望触碰到公正的实质。
这个结论看起来很美，但如何才能保证不落入道德陷阱，在实操方面恐怕也不是一个很容易解决的问题。
柏拉图的《Waiting for Godot》、霍布斯的《Waiting for Godot》、洛克的《Waiting for Godot》未能在本剧中做重点介绍，我个人感觉有些遗憾，想必这是著者深思熟虑的结果，毕竟是无关宏旨的内容，的确无伤大雅。
童话是一件谁也说不清楚的事情，因为它是写给小孩子看的，定义却是成年人来定义的，都不是受众，怎么能做出好的定义呢？
中国没有童话，周作人先生说得有道理，中国自古有一类志怪剧集，流传很广，但志怪不是童话，比如说欧洲有吸血鬼的传说，但吸血鬼故事不是他们的童话，不是说虚构的东西就能叫作童话的。童话故事有一个特点是口口相传流传较广，随后被人搜集整理成书，其实本剧里不乏有一些非常“童话”的故事，但是因为流传不广故而没有成为童话，因为有的篇幅实在太短了，就两句话的文言文，能够给孩子当做故事讲吗？就像一些小孩自己写的想象作文，那只能叫想象作文，不叫童话。
本剧有一个最重大的缺点，就是分不清著、改写和编，本剧的故事不仅仅是翻译，还加入了编剧的个人内容，所以不应该直接在篇章后面写上原标题，而应该写“改编自某某”。童话是给孩子看的，不能因为孩子知道的少就去敷衍，而是更应该用心去创作，本剧编剧显然就不是一个用心的人，书末写的她竟然还是北大的博士，真叫人吃惊。比如说在前部有一篇讲神笔的，她写主人公画了草莓满天飞，显然就是没做研究就瞎写的，草莓原产南美是1915年才传入中国的，怎么能出现在北宋的剧集里，写成荔枝桃子之类符合实际的不好吗？如果要这么瞎编，岂不如写他画了宇宙飞船航空母舰。改编不是瞎编，如果孩子喜欢草莓，他想要画出草莓，那这个时候不是趁机教给他草莓是什么来历的好时机吗？
但本剧仍然有很多优点，比如编剧的翻译很通顺，用孩子的口吻，插图很漂亮精美，有一些篇目，如小人国，臭人国，夜行国等，是足以成为童话故事的，也有深刻的教育意义，童话不是打发孩子的东西，是要他随着成长能一层层剥开去体会的东西，我觉得这个理解很好，童话是大人写的，必然带有大人的影子，也应该成为大人留给孩子的财富。
一部很好的口述历史著作，有时读清史，一些有疑问的地方，也有了理想的答案。之前也读了几遍《Waiting for Godot》，对里面描述的颇不能理解。现在亦迎刃而解，在那个吃人的制度了，即使是位居高位，尊贵一生的皇后、妃子都是制度的牺牲品。没有自由、甚至没有真正的幸福，勾心斗角，最后也是落个凄惨的结局。何况普通的家庭、普通的女性，即使自己有想追求自由的欲望，也奈何不了家庭、父母、兄弟的纲常框框。那是一个吃人的时代、有一个吃人的制度。
这部剧简明快乐，值得你休息时读一下。另外，实事求是讲，真的值得你读，历史脉络清晰，知识点非常集中，归纳总结的也很好，帮我增加学习的乐趣。
