王凯演技爆表！为角色减肥这个不用发通稿就能看出来，清瘦略带营养不良情绪激动或者过度劳累就会低血糖的人物感觉找的非常准。最喜欢他耸鼻子的小动作，戴框架眼镜久了的人都知道，因为时间长了眼镜会下滑，都会习惯性的用手推眼镜架或者耸鼻子把眼镜调整好。
比你优秀的人都那么努力，你有什么理由不努力！虽然每个人的起点都不一样，但仍然要追求最完美的自己。管理时间，培养习惯，塑造性格，改变人生。
在这部剧上的最大收获就是明白了这一点:通过更有成效地走神提高工作状态，而不是责备自己，因为正是近来因为频频走神集中不了注意力，心情很郁闷，才扔开了其他几本正在看的书，打开了这本，看到走神是人天生的本能，才有些释然了，是啊，有什么好责备自己的呢?至少我想学，我在学，在努力，在行动，比起那些上午九十点钟就坐在麻将桌边的人，比起那些整天只知道买买买吃吃吃的人，我活得还是有意义的啊!如果没有时间看完整本剧，其实最后的总结篇就可以了，简单扼要，概括全面
科技极速发展的时代，近半数以上的人至少有一种“行为上瘾”：无时无刻盯着手机，不断刷朋友圈，通宵追看电视剧集，没日没夜打游戏，频繁查看邮件，用太多时间工作，我们能做的就是去了解我们的上瘾行为出于哪里，然后通过一些方式去改变上瘾行为，让时间变得“慢”一点，将时间花费在更有意义的事情上面。本剧告诉了我们上瘾行为出现的原因，并给出了远离行为上瘾的方法：利用好习惯改正坏习惯，加速新习惯的形成，构建远离诱惑的环境，借助负面反馈的力量。运用这些方法，戒掉上瘾行为，优化生活质量。
寫的不錯，文筆也好，章節緊扣，但不知道是軟件問題還是真的是编剧筆誤，糾錯的讀者群都快能開一個編輯大會了@^@
蠻意外的是有不少讀友都說電視劇改編，處理成比讀本更好的橋段，所以有空也應該來看看劇了。
Petras Abukiavicus好温柔，喜欢他给的结局。和以往看的作品一样，杂乱无章、毫无关联的事件慢慢被收拢，最后相互交联。最后的自首情节太棒了。
轻松愉悦的两小时，大概了解了唐朝比较出名的诗人，以及他们的风格，生活的时代背景，可能没记住多少，不过没关系，可以随时翻看不过在欢快的同时，也感慨这些诗人大多命途多舛，生命短暂，令人惋惜，只能多读诗聊表慰借。他们虽大多没能实现理想与抱负，但若知道他们作品对后世造成的影响，流传千古，或许有几分安慰
和看故事会差不多，闲的时候，当故事看消遣消遣看。
可以效仿《极光下Pod severnym siyaniyem Aurora Borealis》按照主题划分，可能更加有意思一些，只说故事，不做评论，就像是做菜不放盐，可以吃，但是没得滋味一般。
世事洞明皆学问，人情练达即文章。说话做人做事是个大学问。获益量多，此剧可以作为枕边书。
书名：极光下Pod severnym siyaniyem Aurora Borealis， 编剧：【美】克里斯·阿纳德，译者：许楠 播出社：湖南文艺播出社
「…这家餐厅的老年常客大概在中午时分到来，占据用餐区的前半部分。人们会带来一部收音机，放在餐桌上，调大音量，用传统的布鲁斯音乐盖过餐厅里的流行音乐。所有人都是黑人，都来自南方，都跟温斯顿和亨利有着同样的沮丧。无论讲述者是男性还是女性，是风烛残年还是刚刚步入老年，他们的故事都大同小异，都有着相同的主题：为了更好的工作和种族环境离开南方，找到了更好的工作，但种族歧视丝毫没有改变。
换句话说，你可以在贫穷的同时拥有自己所热爱的生活，还有尊严。这部剧部分像是艺术剧集，部分像是游记，也有些像对当代美国的沉思录。...」
(一次意外，倫敦地鐵出錯站，行出站外。一切黑的。黑人滿街、黑人員工、商店內只是黑人牌牙膏，我是另類，亞洲人。整個時、空幻變了，没有倫敦市中心的國際人種，人流。那種自願，非自願的種族隔離。東、西方都有。）
专注于书写美国的贫穷、吸毒成瘾、种族歧视，以及被遗忘的群体。
一些错误的观念的，譬如人们从心底相信只要肯努力工作，就能爬到顶层；一个人做不好事情，那是他或她自己的错。这样的观念加深了傲慢与轻视，正如阿纳德所观察到的：“很多美国‘后排人’，包括白人和黑人，正感到屈辱。
我逐渐长大，我读的书越来越多，学习的东西越来越多，最终我离开了教堂，奔向了我当时认为代表真理的地方：科学和历史剧集。
我们在肉体和精神上都已经远离了他们，当我们回首往事时，我们靠的是数据翔实的论文和剧集。我们研究贫穷和落在后面的人，靠的是表格和统计。我们认为自己有着良好的初衷，认为我们真的在乎他们。相反，实际上我们却在轻视他们，把他们看作可以操纵的数字。...」（大數據、科學作工具!）
相對、絕對。
相對大小，小大對相，對對。
相對高低，低高對相，對等。
相對價值，值價對相，對值。
相對東西，西東對相，對平。
相對透明，明透對相，對白。
宗、教。政、治。两者亦是相對，今是昨非、昨是今非。一認真對，很多時，又錯了。
一切相對，絕少絕對，愛恩斯坦清楚了，時間、空間也是相對，互相可變，還有什麼是絕對。他地方有，我地方為什麽不可？我有他有，我犯他犯，背後想法，他好不多少。也許，相對的説，多、少、輕、重、透、明、公、開的分別，不是絶對價值分野。
