📄 影片详情
重启
💬 全部回复 (15)
#1 Alone°
8.8分
2022.3.25  断断续续读完啦,读的过程中会引起很多思考,片面真相,竞争性真相,像文字游戏,又像多角度看问题,世界不是非黑即白的,真相也不是只有一个,就像一千个读者就有一千个哈姆雷特说的这样,即便我们生活在同一个国家吃同一种东西思想也是千差万别的,对同一件事情总有各种各样的角度去解读。我们接收到的信息并不完整,它没有上帝的视角,是信息搬运工经过再加工传递给我们的,难免会被误导,或者是直接给出结论喂给我们,我想编剧是想让我们警惕这些的。未知全貌不予置评,话是这么说,可是我们很难知道事情的全部。在这种情况下警惕信息陷阱,多思考,不要偏激。
#2 Mansy
3.3分
当编剧创作下一部作品,在某种意义上,就交给了每一位读者。读者懂也好,不懂也罢,理解成什么就也成了什么,这是他们的权利。我想,这是一个把自己撕开了,揉碎了,赤条条呈现给大众的作品。我们不是杜拉斯,杜拉斯是独一无二的杜拉斯,故事讲完了,她也已经离开了这个世界,无论曾经发生过什么,都没关系,不是吗? 我们会一直记得 我已经老了。有一天,在一处公共场所的大厅里,有一个男人向我走来,他主动介绍自己,他对我说:我认识你,我永远记得你。那时候,你还很年轻,人人都说你很美,现在,我是特地来告诉你,对我来说,我觉得你比年轻时还要美,那时你是年轻女人,与你年轻时相比,我更爱你现在备受摧残的容貌。
#3 盛夏的四叶草
1.0分
小时候美好的记忆,犹记得当时我很喜欢清秀帅气的李滨。
#4 潘钰
8.8分
同事推荐的管理书,没有想象中的好,打三星半能看出来编剧明显是学院派出身,书中讲的内容落地性不是很强,还是有一定的理论空洞性,将复杂问题讲的简单清晰话化方面还不够。但也有部分内容很出彩,令人启发。
#5 土垚垚
5.5分
读了这部剧后才让我对一个真正意义成功的人有了更深一层的了解,每个人的成功都不是偶然的是通过永不间断的努力和不泄的坚持,对自我的认知和通过不断的学习新的认识,于时距近,在这样良性循环的过程中最终得到大众的认可和尊重。每个人都有优点和缺点,人非圣贤,孰能无过,这部剧没有虚张和浮夸,只是最接近真实的描述了巴菲特从小的生长和怎样用他自己的方式成为了一个成功的投资者和资本运营管理着,是一本很直得用心读的书。
#6 王景略
2.2分
越往后看越气,闷闷的,却也说不上来什么。看完才发现,写的根本不是剧集,而是现实。
#7 常留
2.1分
未知演员的剧集一般都很接地气。从少女时代就爱看他的作品,人情冷暖,世态炎凉...都被大师描写的仿佛邻家似的...
#8 来自远方的一只蚂蚁
5.4分
超棒,高中不让带电子产品的时候贼贵一本我硬是省下饭钱买来看
#9 💝 xinhao
3.2分
读后感之一,了解癌症患者是如何慢慢走到最后,之二编剧的麻麻以惊人的意志力在跟癌症斗争,用乐观的心态去做尽可能多的事让自己不留遗憾,之三家庭教育靠书和父母言传身教的影响,之四年少的时候看剧是学知识,年长的时候可能是休闲可能是兴趣,年老的时候看剧是对人生的领悟与反思,不论人生任何阶段,书是人最好的伴侣~~~
#10 密斯孙🐥
4.4分
非常通俗,就如同画面一般直接把古代生活的细节呈现出来,以前读古代典籍很多不甚了解的地方,在看了之后,就突然理解了
#11 雪🦕🐋
6.5分
决定了:这周末过一个李安导演电影马拉松! 温文尔雅、儒和且温柔的男人真的很有魅力。
#12 葇夷
3.2分
知人者智,自知者明。胜人者有力,自胜者强。知足者富,强行者有志。不失其所者久,死而不亡者寿-------能了解、认识别人叫做智慧,能认识、了解自己才算聪明。能战胜别人是有力的,能克制自己的弱点才算刚强。知道满足的人才是富有人。坚持力行、努力不懈的就是有志。不离失本分的人就能长久不衰,身虽死而“道”仍存的,才算真正的长寿。
#13 Chandler
5.4分
那些在深处、隐秘而又未知的东西都在我的身上静待着连我自己都不期许的未来。
#14 钰翼婵娟รัจุ๊บ
5.4分
回到心灵的避风港,以“慈、悲、喜、舍”之心与世界相处,享受当下的圆满
#15 Dr. Jx
4.3分
TIFF25 no.35 - 3.5/5 单薄的叙事是短板:反派脸谱化,英语对白生硬,小演员表演与配音脱节;数字血与配乐喧宾夺主。然而一旦开打,它几乎无懈可击。Kenji Tanigaki把动作写成可读的“身体句法”:长中景少剪保障方位,场景层层推进;梯子战以环境解题,翻跃、绞抱、抛摔连成句。警局终章的混战不断换边与武器,视线清晰、力度递增,是今年最能点燃媒体场的段落。卡司风格互补:Xie Miao 爆发护女,Joe Taslim 摔技控场,Yayan Ruhian 的 silat 切入,Joey Iwanaga 高鞭腿腾挪,Brian Le 像一股不可摧折的蛮力。重启以纯粹的肢体快感把你钉在座位上;当“为什么打”难自圆其说时,“怎么打”依旧令人信服。